Ухвала

від 03.07.2012 по справі 30/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/5 03.07.12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського

суду міста Києва від 14.03.11. № 30/5 до виконання

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Приватного підприємства "СІСУ"

про стягнення 22 737,10 дол. США

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1 за довіреністю № 370 від 03.08.11.

від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.11. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" задоволені частково. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "СІСУ" на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" 21 766 доларів США 19 центів -основного боргу, 970 доларів США 91 центів -пені, 1 798 грн. 47 коп. - державного мита та 182 грн. 17 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.03.11. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.11. № 30/5, яке набрало законної сили 14.03.11. судом був виданий наказ на примусове виконання даного рішення.

21.05.12. до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.11. № 30/5 до виконання.

Клопотання мотивне тим, що вищезазначений наказ пред'являвся до виконання, проте, оскільки стягувач не отримав своєчасно постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з оригіналом наказу, він був позбавлений можливості звернутися до ДВС з заявою про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 30/5 від 14.03.11, оскільки строк його пред'явлення до виконання сплинув 22.02.12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.12. розгляд заяви призначено на 05.06.12.

Представники заявника та відповідача в призначене судове засідання не з'явились, заяв чи клопотань не подали та не надіслали, поважних причин неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.12. розгляд заяви відкладено на 03.07.12.

В судовому засіданні 03.07.12. представником заявника підтримано подану ним заяву.

Представник відповідача в судове засідання 03.07.12. не з'явився, заяв чи клопотань не подав і не надіслав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За приписами ч.2 ст.119 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» заяву, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 20.01.12. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.11. № 30/5, в зв'язку з пред'явленням виконавчого документу не за місцем або підвідомчістю виконання рішення суду.

Вказана постанова надійшла на адресу стягувача 05.04.12., про що свідчить відмітка на конверті, яким вказану постанову було надіслано на адресу Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», в той час як строк пред'явлення Господарського суду міста Києва від 14.03.11. № 30/5 до виконання сплинув 22.02.12.

Оскільки станом на день розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.11. № 30/5, строк пред'явлення зазначеного наказу до виконання закінчився, суд дійшов висновку, що вказана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 14.03.11. № 30/5.

СуддяТ.М. Ващенко