Постанова

від 01.11.2011 по справі 28/238

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2011 р. справа №28/238

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Азарової З.П.

суддів Гези Т.Д.

Малашкевича С.А.,

За участю представників сторін:

При секретарі судового зас ідання: Куляс Т.Ю.

від позивача: ОСОБА_1 - представник з а дов.

від відповідача 1: ОСОБА_2. - представник з а дов.

від відповідача 2: ОСОБА_2. - представник з а дов.

від третьої особи: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

Товариства з обмеж еною відповідальністю "Інвес тбуд-2007" м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Інвестмент" м.Київ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 12 вересня 2011р.

у справі № 28/238 (головуючий суддя: Кур ило Г.Є., судді: Довгалюк В.О., Де мідова П.В.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний банк" м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інвестбуд-2 007" м.Київ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Директ Інве стмент" м.Київ

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ачів:

Закритого акціонерн ого товариства "БОССЕМ" м.Київ

про звернення стягнення на м айно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Донецької області від 12.09.2011р. по № 28/238 (головуючий су ддя: Курило Г.Є., судді: Довгалю к В.О., Демідова П.В.) задоволені позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства "Всеу країнський Акціонерний банк " м.Київ до відповідачів: Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інвестбуд-2007" м.Київ, То вариства з обмеженою відпові дальністю "Директ Інвестмент " м.Київ за участю третьої особ и: Закритого акціонерного то вариства "БОССЕМ" м.Київ.

Звернено стягнення на майн о, що належить Товариству з об меженою відповідальністю „І нвестбуд-2007” шляхом набуття п рава власності Публічним акц іонерним товариством „Всеук раїнський Акціонерний Банк” на предмет іпотеки, а саме: бу дівлю контори цеху №20, літера №2Н-2, загальною площею 3 213,4 кв.м., щ о знаходиться за адресою: Дон ецька область, м.Донецьк, вул .Жмури, буд.1, реєстраційний №14 823764; будівлю корпусу №34, літера № 4М-1, загальною площею 4 285,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Доне цька область, м.Донецьк, вул.Жм ури, буд.1, реєстраційний №13437781; б удівлю східної прохідної, лі тера № Д-1, загальною площею 285,2 к в.м., що знаходиться за адресою : Донецька область, м.Донецьк, вул.Жмури, буд. 1 н, реєстраційн ий №19588115: будівлю корпусу №40, л ітера №Ю-1-2-3, загальною площе ю 2 279,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Д онецьк, вул.Жмури, буд.1, реєстр аційний №13437781, в рахунок погаше ння заборгованості Закритог о акціонерного товариства „Б ОССЕМ”, м.Київ перед Публічни м акціонерним товариством „В сеукраїнський Акціонерний Б анк” за кредитним договором №3 від 23.02.2009р. на суму 29 333 082,00 грн., що на дату оцінки еквівалентно 3 688 768,00 доларів США.

Звернено стягнення на майн о, що належить Товариству з об меженою відповідальністю „Д ирект Інвестмент” шляхом на буття права власності Публіч ним акціонерним товариством „Всеукраїнський Акціонерни й Банк” на предмет іпотеки, а с аме: будівлю їдальні на 300 (трис та) місць №77 (сімдесят сім), літе ра Ж-3, загальною площею 2 552,7 кв.м ., що знаходиться за адресою: Д онецька область, м.Донецьк, ву л.Жмури, буд. 1з (один, літера з), р еєстраційний №16717428 в рахунок п огашення заборгованості Зак ритого акціонерного товарис тва „БОССЕМ”, м.Київ перед Пуб лічним акціонерним товарист вом „Всеукраїнський Акціоне рний Банк” за кредитним дого вором №3 від 23.02.2009р. на суму 23 749 912,00 грн., що на дату оцінки еквіва лентно 2986659,00 доларів США.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Інвестбуд-2007" м .Київ та Товариство з обмежен ою відповідальністю "Директ Інвестмент" м.Київ, не погоджу ючись з вказаним рішенням, зв ернулись з апеляційною скарг ою, в якій просять рішення суд у скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

В обґрунтування своїх апел яційних вимог заявник скарги посилається на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, а також неповне досл ідження фактичних обставин с прави. Він вважає, що суд першо ї інстанції, розглядаючи спр аву, не врахував той факт, що т акий спосіб захисту порушен ого права кредитора, як зверн ення стягнення на предмет іп отеки шляхом визнання права власності в судовому порядку , не відповідає розділу 5 Закон у України "Про іпотеку". Скаржн ики зазначають, що задоволен ня вимог іпотекодержателя шл яхом передачі права власност і на майно за положеннями ста тей 36,37 Закону України "Про іпот еку" передбачено лише в поряд ку позасудового врегулюванн я спору.

Крім того, заявники апеляці йної скарги вказують на те, що особи, які підписали іпотечн ий договір від 29.04.2009р. від імені ТОВ "Інвестбуд-2007" та ТОВ "Дирек т Інвестмент", не мали відпові дних повноважень на їх уклад ання, що думку скаржників є пі дставою для визнання договор у недійсним.

Позивач, Публічне акціонер не товариства "Всеукраїнськи й Акціонерний банк" м.Київ, від зиву на апеляційну скаргу не надав, однак у судовому засід анні зазначив, що рішення гос подарського суду законним та обґрунтованим, а тому таким, щ о не підлягає скасуванню.

Третя особа, Закрите акціон ерне товариство "БОССЕМ" м.Киї в, відзиву на апеляційну скар гу не надав, у судове засіданн я не з'явився.

Враховуючи приписи ст. 98 Гос подарського процесуального кодексу України, судова коле гія дійшла до висновку, що сто рони про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Приймаючи до уваги те, що третя особа не ви користала наданого законом п рава на участь своїх предста вників в судовому засіданні по розгляду апеляційної скар ги, колегія суддів дійшла вис новку про можливість розгляд ати справу за відсутності вк азаних представників, оскіль ки наявних матеріалів достат ньо для повного, всебічного т а об' єктивного розгляду спр ави та прийняття обґрунтован ого рішення.

Зважаючи на достатність на даних сторонами доказів, та к еруючись статтею 75 Господарс ького процесуального кодекс у України - справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарг и, вислухавши представників сторін, які прибули в засідан ня суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку , судова колегія встановила.

Публічне акціонерне товар иство "Всеукраїнський акціон ерний банк" м.Київ, позивач, зв ернувся до господарського су ду Донецької області з позов ом до відповідачів: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Інвестбуд-2007”, м.Київ, Това риства з обмеженою відповіда льністю „ Директ Інвестмент” , м.Київ, про:

- звернення стягнення на май но, що належить Товариству з о бмеженою відповідальністю “ ІНВЕСТБУД-2007”шляхом набуття п рава власності ПАТ „Всеукраї нський Акціонерний Банк” на предмет Іпотеки, нерухоме ма йно будівлю контори цеху №20, л ітера №2Н-2, загальною площею 3 21 3,4 кв.м., що знаходиться за адрес ою: Донецька область, м.Доне цьк, вул.Жмури, буд.1, реєстра ційний №14823764; будівлю корпусу № 34, літера №4М-1, загальною площею 4 285,5 кв.м., що знаходиться за адр есою: Донецька область, м.Доне цьк, вул.Жмури, буд.1, реєстраці йний №13437781; будівлю східної про хідної, літера № Д-1, загальною площею 285,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область , м.Донецьк. вул.Жмури, буд. 1 н, ре єстраційний №19588115: будівлю кор пусу №40, літера №Ю-1-2-3, загал ьною площею 2 279,3 кв.м., що зна ходиться за адресою: Донецьк а область, м.Донецьк, вул.Жмури , буд.1, реєстраційний №13437781;

- звернення стягнення на май но, що належить Товариству з о бмеженою відповідальністю “ Директ Інвестмент” шляхом на буття права власності ПАТ „В сеукраїнський Акціонерний Б анк” на предмет іпотеки, неру хоме майно: будівлю їдальні н а 300 місць №77, літера Ж-3, загально ю площею 2 552,7 кв.м., що знаходитьс я за адресою: Донецька област ь, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1з, р еєстраційний №16717428.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на кр едитний договір №3 від 23.02.2009р., д одатки та договори про внесе ння змін до даного договору, і потечний договір б/н від 29.04.2009р.

Ухвалою від 15.11.2010р. господарс ький суд Донецької області п орушив провадження у справі №28/238 та залучив до участі у спр аві третю особу без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів Закрит ого акціонерного товариства „БОССЕМ”, м.Київ, який є позич альником за кредитним догово ром, в забезпечення якого був укладений договор іпотеки.

При розгляді справи було вс тановлено, що 23.02.2009р. між Відкри тим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (Кредитодавець, правона ступником якого є позивач) та Закритим акціонерним товари ством „БОССЕМ” (Позичальник, третя особа) був укладений кр едитний договір №3 (кредитний договір), відповідно до умов я кого Кредитодавець надає По зичальнику у тимчасове корис тування на умовах забезпечен ості, повернення, строковост і, платності та цільового хар актеру використання грошові кошти, на умовах, визначених ц им договором та додатковими угодами до нього, що складают ь невід'ємну частину договор у.

Згідно з пунктів 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. К редитного договору кредит на дається у формі відновлюваль ної мультивалютної кредитно ї лінії з максимальним ліміт ом в сумі еквівалентній 40 271 000,00 г ривень. Термін користування кредитом до 23 лютого 2012 року вк лючно. Процентна ставка за ко ристування кредитом: по тран шах кредиту у доларах США 15,25 пр оцентів річник; по траншах кр едиту гривні 24 процентів річн их. Надання кредиту буде здій снюватись в гривні та долара х США в повному обсязі або окр емими частинами.

Додатковою угодою № 1 від 23 лю того 2009 року Сторони домовили сь, що на виконання умов Креди тного договору № 3 від 23 лютого 2009 року Кредитодавець надає П озичальнику Транш Кредиту в сумі 40 271 000,00 гри. строком користу вання до 23.02.2012 року.

Додатковою угодою № 2 від 23 лю того 2009 року сторони домовили сь перевести заборгованість по Траншам кредиту, наданим в гривні на загальну суму 40 271 000,00 г рн., в доларовий еквівалент, су ма якого за курсом 7,7 гривень з а 1 долар США становить 5 230 000,00 дол арів США.

Встановити проценту ставк у по траншам кредиту, перевед еним у долари США в розмірі 15,25% річних (п. 2 Додаткової угоди № 2).

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 сторони встановили графік п огашення кредиту.

В березні 2010 року сторони під писали Договір про внесення змін до Кредитного договору, підпункт 2.8.1. пункту 2.8. статті 2 К редитного договору виклали у наступній редакції: процент и, нараховані за місяць відпо відно до пункту 2.7. цього Догов ору, Позичальник зобов'язани й сплачувати щомісяця, не піз ніше 15 календарною числа міся ця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Повернення кредиту здійсн юється по графіку з 23.03.2011р. по 23.02.2 012р. (п. 2.2. з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 07.05.2009р.)

Пунктами 2.11. та 2.11.1. договору вс тановлено, що кредитодавець має право призупинити наданн я Траншів/Кредитів та вимага ти достроково погашення забо ргованості за цим договором у повному обсязі у разі наявн ості простроченої протягом б ільше 5 (п' ять) банківських дн ів заборгованості за Траншам и/Кредитом, нарахованими про центами та комісіями, передб аченими цим договором. Пункт ом 3.2.7 договору сторони встано вили, що кредитодавець має пр аво звернути стягнення на пр едмет застави у разі неповер нення позичальником кредиту в обумовлений цим договором строк, несплати процентів, ко місій, штрафних санкцій згід но з умовами цього договору.

Пунктом 2.12 договору (з урахув анням договору про внесення змін № 1 від 07.05.2009р.) встановлено, що погашення заборгованості Позичальника за цим Договор ом здійснюється в наступній черговості: проценти за кори стування кредитом, простроче ні до сплати на строк понад 31 д ень, комісії за договором, про строчені до сплати на строк п онад 31 день, проценти за корис тування кредитом, прострочен і до сплати на строк до 31 дня, ко місії за договором, простроч ені до сплати на строк до 31 дня ; прострочена заборгованість за Кредитом; строкові процен ти за користування кредитом; строкові комісії; сума основ ного боргу за кредитом; пеня з а порушення строків повернен ня Кредиту та сплати процент ів, штрафи.

У разі несвоєчасного погаш ення кредиту, сплати процент ів та комісій, визначених цим договором, позичальник спла чує кредитодавцю пеню в наці ональній валюті України в ро змірі подвійної процентної с тавки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідн ого непогашеного платежу за кожний день прострочення вик онання, за реквізитами та у де нь, вказаними кредитодавцем (п.4.3. договору).

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором №3 від 23.02.2009р. між позиваче м (іпотекодержатель) та відпо відачами (іпотекодавець 1 та 2) був укладений іпотечний дог овір від 29.04.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Київсь кого міського нотаріального округу ОСОБА_3. 29.04.2009 року та зареєстрований в реєстрі за №970.

Відповідно до умов Іпотечн ого договору від 29.04.2009р. предме том іпотеки є нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дон ецьк, вул. Жмури, 1, а саме:

1) нерухоме майно, що належит ь Іпотекодавцю-1:

- будівлю контори цеху №20 (два дцять), літера №2Н-2, загальною п лощею 3 213, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область , м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (оди н), реєстраційний №14823764;

- будівлю корпусу №34 (тридцят ь чотири), літера №4М-1, загально ю площею 4 285,5 кв.м., що знаходитьс я за адресою: Донецька област ь, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (од ин), реєстраційний №13437781;

- будівлю східної прохідної , літера № Д-1, загальною площею 285,2 кв.м., що знаходиться за адре сою: Донецька область, м.Донец ьк, вул.Жмури, буд.1н (один, літер а н), реєстраційний №19588115;

- будівлю корпусу №40 (сорок), л ітера №10-1-2-3, загальною площею 2 2 79,3 кв.м., що знаходиться за адр есою: Донецька область, м.До нецьк, вул.Жмури, буд.1 (один), реєстраційний №13437781.

2) нерухоме майно, що належит ь Іпотекодавцю-2:

- будівлю їдальні на 300 (трист а) місць №77 (сімдесят сім), літер а Ж-3, загальною площею 2 552,7 кв.м., що знаходиться за адресою: До нецька область, м.Донецьк, вул .Жмури. буд.1з (один, літера з), ре єстраційний №16717428.

У пункті 1.6. вказаного догово ру іпотеки сторони погодили вартість переданого в іпотек у майна, так загальна вартіст ь майна належного іпотекодав цю-1, згідно висновку ТОВ "Юкре йніан Епрейз" складає 54 526 200 грн. 00 коп., що станом на дату оцінки еквівалентно 7 081 324,67 доларів СШ А; загальна вартість предмет у іпотеки, що належить іпотек одавцю-2, згідно висновку ТОВ "Юкрейніан Епрейз", складає 26 42 0 400 грн. 00 коп., що станом на дату о цінки еквівалентно 3 431 220,78 долар ів США

Крім того, в матеріалах спра ви наявний висновок про варт ість майна, що складений ТОВ „ Сван Консалтинг”, відповідно до якого станом на 08.12.2010р., загал ьна вартість предмету іпотек и що належить Товариству з об меженою відповідальністю „І нвестбуд-2007”, м.Київ становить 29 333 082,00 грн., що на дату оцінки ек вівалентно 3 688 768,00 доларів США; з агальна вартість предмету іп отеки що належить Товариству з обмеженою відповідальніст ю „Директ Інвестмент”, м.Київ становить 23 749 912,00грн., що на дату оцінки еквівалентно 2 986 659,00 дол арів США.

Копії правоустановчих док ументів на предмети іпотеки, наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.1.12 іпо течного договору, іпотекодер жатель має право звернути ст ягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні ст року виконання Зобов' язанн я (або тієї чи іншої його части ни), воно не буде виконане (п. 5.1.6) ; у разі порушення Позичальни ком Зобов' язання за Кредитн им договором чи Іпотекодавце м зобов' язань за цим Догово ром, а також інших обов' язкі в Іпотекодавця (Позичальника ), Іпотекодержатель має право вимагати дострокового викон ання Зобов' язання, а в разі й ого невиконання - отримати з адоволення своїх вимог з вар тості Предмета іпотеки (п. 5.1.7.); з вернути стягнення та реалізу вати предмет іпотеки на підс тавах, умовах і в порядку, пере дбаченому цим Договором (п. 5.1.12 .).

У випадку невиконання або н еналежного виконання Позича льниками зобов' язання по Кр едитному договору в цілому, а бо в тій чи іншій його частині та/або невиконання або ненал ежного виконання Іпотекодав цем обов' язків, встановлен их цим Договором, в цілому або в тій чи інший його частині, І потекодержатель має право ви магати дострокового виконан ня Зобов' язання, а в разі йог о невиконання - звернути стя гнення на Предмет іпотеки (п.7. 1. іпотечного договору).

Згідно пункту 7.4 іпотечного договору, звернення стягнен ня на предмет іпотеки здійсн юється на підставі: рішення с уду; виконавчого напису нота ріуса; переходу до Іпотекоде ржателя права власності на п редмет іпотеки; продажу Іпот екодержателем від свого імен і предмета іпотеки, а пункт 7.5 і потечних договорів надає Іпо текодержателю право на свій розсуд обрати порядок зверне ння стягнення на предмет іпо теки в межах, передбачених пу нктом 7.4 цього договору.

Відповідно до п. 7.6. договору за рішенням Іпотекодержате ля задоволення його вимог мо же здійснюватися в позасу довому порядку: шляхом перех оду до Іпотекодержателя прав а власності на Предмет іпоте ки в рахунок виконання осн овного Зобов'язання згідно з цим застереженням про задов олення вимог Іпотекодержате ля відповідно до наведених н ижче умов. У випадку набуття Іпотекодержателем права зве рнення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодавець цим Д оговором іпотеки підтверд жує свою згоду на передачу Іп отекодержателю Предмета іпо теки в рахунок виконання осн овного зобов' язання. При ць ому вартістю передачі у влас ність Предмета іпотеки є о цінка такого предмета іпотек и суб' єктом оціночної діяль ності. Підписанням цього Дог овору Іпотекодавець засвід чує, що він надає Іпотекодерж ателю згоду на прийняття Іпо текодержателем односторонн ього рішення про перехід пра ва власності на Предмет іпо теки до Іпотекодержателя (аб о придбання Предмету іпотеки у власність) у випадку виникн ення у Іпотекодержателя пра ва звернення стягнення на пр едмет іпотеки відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства Украї ни. Іпотекодавець підписання м цього Договору також засві дчує, що наявності будь-яких і нших документів, крім цього Д оговору та письмового рішенн я Іпотекодержателя про придб ання Предмета іпотеки у влас ність, для реєстрації права в ласності Іпотекодержателя н а Предмет іпотеки не вимагає ться. Цей Договір та письмове рішення Іпотекодержателя пр о придбання Предмета іпотеки у власність мають силу право встановлюючих документів та засвідчують перехід права в ласності на Предмет іпотеки від Іпотекодавця до Іпотекод ержателя. Право власності па Предмет іпотеки переходить до Іпотекодержателя з дати п рийняття ним письмового ріше ння про набуття права власно сті на Предмет іпотеки.

За рахунок Предмета іпотек и Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначають ся на момент фактичного задо волення, і складаються включ аючи, але не обмежуючись, з сум и кредиту, процентів, збитків , заданих прострочкою викона ння, штрафних санкцій, передб ачених умовами Кредитного до говору та цим Договором, витр ат, пов'язаних з пред' явленн ям вимоги за Зобов'язанням і з верненням стягнення па Предм ет іпотеки, витрат на утриман ня і збереження Предмета іпо теки, витрат на страхування П редмета іпотеки, у випадку, пе редбаченому пунктом 4.5. цього Договору, збитків, завданих в наслідок порушення умов цьог о Договору іпотеки та умов Кр едитного договору (пункт 7.6.3 до говору іпотеки).

Обтяження майна іпотекою з ареєстровано в Державному ре єстрі іпотек (реєстрація змі н), Єдиному реєстрі заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна.

За приписами ст. 526 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне поло ження закріплено в статті 193 Г осподарського кодексу Украї ни.

Банк виконав свої зобов'яза ння, видав позичальнику кред ит, що підтверджується матер іалами справи (меморіальними ордерами, банківськими випи сками). Факт отримання кредит них коштів третьою особою не заперечується.

Позичальником зобов' язан ня за кредитним договором ви конувались неналежно, у зв' язку з чим банком була направ лена відповідачам та третій особі вимога №31\2-11633 від 15.11.2010р. пр о дострокове погашення забор гованості за кредитним догов ором з попередженням про зве рнення стягнення на предмети іпотеки у разі невиконання з обов' язань за кредитним до говором. Докази направлення вищезазначеної вимоги 16.11.2010р. в ідповідачам, третій особі на явні в матеріалах справи.

Заборгованість позичальни ка за кредитним договором №3 в ід 23.02.2009р. становить: 5 230 000,00 долар ів США - заборгованість за к редитом, 1 993 937,48 доларів США - за боргованість за процентами, 481742,98 доларів США. - пеня за поруш ення термінів сплати кредиту та процентів. Крім того, позив ачем нараховані інфляційні витрати з прострочення пога шення кредиту та процентів в розмірі 2 166 397,17грн.

Позичальник кредит не пове рнув, проценти не сплатив, том у Банк звернувся до суду з поз овом про звернення стягнення на заставне майно шляхом виз нання права власності на це м айно. Вказаний позов судом за доволений.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства, судова колегія д ійшла висновку, що рішення го сподарського суду у справі н е відповідає вимогам норм чи нного законодавства та підля гає скасуванню з наступних п ідстав.

У ч. 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІV передбачено спо соби звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого на пису нотаріуса або згідно з д оговором про задоволення вим ог іпотекодержателя (тобто ш ляхом позасудового врегулюв ання). При цьому правовою підс тавою для передачі іпотекоде рждателю права власності на предмет іпотеки в рахунок ви конання основного зобов' яз ання є договір про задоволен ня вимог іпотекодержателя аб о відповідне застереження в іпотечному договорі (ст. 36 заз наченого Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку" № 898-ІV на і потекодержателя покладаєть ся обов' язок надіслати іпот екодавцю письмову вимогу про усунення порушення встановл еної форми. Надіслання таког о повідомлення є обов' язков ою умовою для подальшого вчи нення виконавчого напису на документах, що встановлюють заборгованість для стягненн я грошових сум або витребува ння від боржника майна. З мате ріалів справи вбачається, що позивач направив таку вимог у 15.11.2010р., тобто разом з позовом, а не завчасно, як це передбачен о нормами закону. Крім того, у пред'явленій вимозі позивач встановив тридцятиденний ст рок для її виконання, однак не витримавши його звернувся з позовом.

Тобто, якщо іпотекодержате ль не реалізував спосіб поза судового врегулювання зверн ення стягнення на предмет іп отеки (у випадку, що розглядає ться, шляхом набуття права вл асності на предмет іпотеки в ідповідно до вимог ст. 37 Закон у України "Про іпотеку" № 898-ІV), ві н має право звернутися до суд у з метою звернення стягненн я на предмет іпотеки відпові дно до положень ст. 39 цього Зак ону, яка передбачає зверненн я стягнення на предмет іпоте ки на підставі рішення суду. П ри цьому рішенням про зверне ння стягнення на предмет іпо теки суд може встановити спо сіб реалізації предмета іпот еки: або шляхом проведення пр илюдних торгів, або застосув ання процедури продажу, вста новленої ст. 38 цього ж Закону.

Визнання та реєстрація пра ва власності іпотекодержате ля на нерухоме майно, що є пред метом іпотеки, вищезазначени м законом на підставі рішенн я суду не передбачено.

Аналогічна правова позиці я викладена у постановах суд ової палати у господарських справах Верховного суду Укра їни від 22.12.2009р. та від 26.01.2010р.

Крім того, судова колегія а пеляційної інстанції вважає , що відповідно до ч. 1 ст. 37 Закон у України «Про іпотеку»іпоте кодержатель може задовольни ти забезпечену іпотекою вимо гу шляхом набуття права влас ності на предмет іпотеки. Пра вовою підставою для реєстрац ії права власності іпотекоде ржателю на нерухоме майно, як е є предметом іпотеки, є догов ір про задоволення вимог іпо текодержателя або відповідн е застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та пер едбачає передачу іпотекодер жателю права власності на пр едмет іпотеки в рахунок вико нання основного зобов' язан ня. Як вбачається з договору і потеки, сторони пунктом 7.6.1. пер едбачили, що іподекодавець з а цим договором іпотеки підт верджує свою згоду на переда чу у власність іпотекодержат елю предмета іпотеки в рахун ок виконання основного зобов 'язання.

Отже, наявне свідчить про до бровільну передачу права вла сності на іпотечне майно. Бан к, заявляючи позов про зверне ння стягнення на майно шляхо м визнання права власності, н е довів, що іпотекодавець вчи няв перешкоди для здійснення реєстрації права власності Банком у встановленому поряд ку.

За таких обставин судова ко легія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що суд пер шої інстанції допустив непра вильне застосування норм мат еріального права, які регулю ють зазначені правовідносин и, що призвело до ухвалення не законного судового рішення п ро визнання права власності позивача на спірне майно, що є предметом іпотеки.

Посилання скаржників на не відповідність договору іпот еки діючому законодавству, с удова колегія апеляційної ін станції не приймає, оскільки укладені між сторонами дого вору на час прийняття рішенн я у справі є чинними та у встан овленому законом порядку не визнані недійсними. У апеляц ійній скарзі заявник фактичн о наводить підстави недійсно сті правочину, що не є предмет ом розгляду даної справи.

Крім того, відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладен ні договору, виборі контраге нта та визначенні умов догов ору з урахуванням вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності і справедливості.

При укладенні господарськ ого договору будь-яка особа з дійснює оцінку свого інтерес у від укладення того чи іншог о договору, виходячи з усієї с укупності існуючих зовнішні х обставин, за яких він буде ви конуватися, і певні прогнози відносно їх розвитку в майбу тньому та забезпечення своїх інтересів на випадок можлив их змін.

Відповідно до п. 2 ст. 103 Господ арського процесуального код ексу України апеляційна інст анція за результатами розгля ду апеляційної скарги має пр аво скасувати рішення повніс тю або частково і прийняти но ве рішення.

З огляду на наведене, колегі я суддів вважає, що суд першо ї інстанції не повно з' ясув ав обставини, що мають значен ня для правильного вирішення спору, не оцінив докази в їх с укупності, порушив та неправ ильно застосував норми матер іального права, тому оскаржу ване рішення підлягає скасув анню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,104,105 Гос подарського процесуального кодексу України, судова коле гія Донецького апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Інвестбуд-2007" м.Киї в та Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Директ Інве стмент" м.Київ, на рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 12.09.2011р. у справі №28/238 - з адовольнити.

Рішення господарського су ду Донецької області від 12.09.2011р . у справі №28/238 - скасувати.

Відмовити у задоволенні по зовних вимог Публічного акці онерного товариства "Всеукра їнський Акціонерний банк" м.К иїв.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства "Всеукра їнський Акціонерний банк" м.К иїв (04119, вул. Зоологічна, 5, м. Київ код ЄДРПОУ 19017842) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інвестбуд-2007" (04119, м.Київ , вул.Дегтярівська, 21-Д, ЄДРПОУ 3 5394171) витрати по сплаті державн ого мита за звернення з апеля ційною скаргою у сумі 12 750 грн. 00 коп.

Доручити господарському с уду Донецької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття. Пос танову апеляційної інстанці ї може бути оскаржено до Вищо го господарського суду Украї ни у встановленому законодав ством порядку протягом 20 днів через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий З.П.Азарова

Судді Т.Д.Геза

С.А.Малашкевич

надр. 8 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу

2 прим. - відповідачам

1 прим. - третій особі

2 прим. - ДАГС;

1 прим. - ГСДО;