Постанова

від 13.04.2012 по справі 28/238

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.04.2012 р. справа №28/238

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя: Дучал Н.М.

Судді: Принцевська Н.М., Склярук О.І.

При секретарі Отцевич В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача -ОСОБА_2, за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на рішення господарського судуПриватного підприємства "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області Донецької області Від 27.02.2012р. (підписано 02.03.2012р.) у справі№ 28/238 (суддя Курило Г.Є.) за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк до Приватного підприємства "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області простягнення 230654,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області про стягнення з Приватного підприємства «Термінал Т-К»на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 23 січня 2008 року в сумі 230 654,71 грн., що складається з заборгованості за процентами за користування кредитом -205 816,44 грн., заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування кредитної лінії -7000,00 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом -17 253,94 грн., пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за користування кредитною лінією -584,33 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 21від 23.01.2008р., рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. по справі №28/148пн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. у справі № 28/238 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк до Приватного підприємства "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області задоволені; стягнуто з Приватного підприємства "Термінал Т-К", с.Ласточкине на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м.Донецьк заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 205 816,44 грн., заборгованість за комісійною винагородою за обслуговування кредитної лінії в розмірі 7000,00 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 17 253,94 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії в розмірі 584,33 грн.

Рішення суду мотивоване невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 23.01.2008р. стосовно сплати процентів за користування кредитом, комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії, обґрунтованістю нарахування пені.

Відповідач, ПП "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. по справі №28/238 частково, винести постанову, якою стягнути з ПП «Термінал Т-К»пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 5 445,49 грн., пеню за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії у розмірі 184,09 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.

В обґрунтування скарги відповідач зазначає, що з винесеним рішенням не згоден в частині стягнення усієї суми пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії. Наголошує, що в порушення вимог статті 232 ГК України позивачем була нарахована пеня з 30.11.2010р. по 28.12.2011р., тобто за 13 місяців; скаржником до апеляційної скарги доданий власний розрахунок пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії.

Крім того, до апеляційної скарги Приватним підприємством «Термінал Т-К»додана заява про застосування строку позовної давності в один рік для стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії. В обґрунтування поданого клопотання скаржник посилається на положення ст. ст. 258, 267 ЦК України, ст. 99 ГПК України. Зазначає, що оскільки відповідач не був присутнім у судовому засіданні, він був позбавлений можливості зробити заяву про застосування річного строку позовної давності.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві від 06.04.2012р. на апеляційну скаргу. Вважає, що рішення господарського суду Донецької області по справі №28/238 від 27.02.2012р. є цілком законним, обґрунтованим та таким, що направлено на захист порушених прав позивача, а доводи апеляційної скарги є повністю необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що ПП «Термінал Т-К»не було позбавлено можливості скористатися своїм правом на подання до суду першої інстанції заяви про застосування строків позовної давності, передбаченого ч. 3 ст. 267 ЦК України. Просить відмовити ПП «Термінал Т-К»в задоволенні заяви про застосування строків позовної давності, відмовити ПП «Термінал Т-К»в задоволенні вимог апеляційної скарги в повному обсязі, рішення господарського суду Донецької області по справі №28/238 від 27.02.2012р. залишити без змін.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 4 2 , 4 3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

23.01.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області" (банк, правонаступником якого є позивач) та Закритим акціонерним товариством "Термінал Т-К" (позичальник, правонаступником якого є відповідач) був підписаний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 21.

Відповідно до п. 2.1. договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 1 080 000,00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 22 січня 2011року. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п.3.2., 3.3. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту. Погашення кредиту повинно відбуватися згідно графіку: травень 2009р. -грудень 2010р. -по 40000,00грн. щомісячно, січень 2011р. -10000,00грн. (п.2.2 договору в редакції договору про внесення змін № 21/3 від 22.04.2009р. до договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п 6.1. договору).

Відповідно до п.6.6. договору, він діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Відповідач отримав кредитні кошти, використав їх на поточні потреби.

Оскільки позичальником не виконувались зобов'язання за кредитним договором, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №229 від 09.04.2010р. відповідно до якої позивач вимагав від відповідача достроково погасити суму заборгованості за кредитом. Докази отримання цього повідомлення відповідачем 14.04.2010р. наявні в матеріалах справи. На підставі зазначеного, у позивача виникло право вимоги всієї заборгованості за кредитним договором. Факт наявності простроченої заборгованості у відповідача перед банком за кредитом в сумі 710 000,00грн., підтверджується банківськими виписками. Крім того, відповідач, відповідно до відзиву на позовну заяву, визнав позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 710 000,00 грн.

Зазначені вище факти встановлені Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2011р. у справі №28/148пн, яким у зв'язку з невиконанням Приватним підприємством „Термінал Т-К", с. Ласточкине зобов'язань за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 23.01.2008р., задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та стягнуто з Приватного підприємства „Термінал Т-К" на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитом -710 000,00грн.; звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №21 від 23.01.2008р. Приватного підприємства „Термінал Т-К" перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 710 000,00 грн., на майно, що є предметом застави.

Дане рішення набрало законної сили, є чинним на момент розгляду цієї справи.

Згідно з ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За умовами п. 3.2. кредитного договору про відкриття кредитної лінії в редакції Договору про внесення змін №21/3 від 22.04.2009р., проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 23 % річних. Нарахування Банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод «факт/факт», виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2. цього договору. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування, в останній робочий день місяця.

За управління кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 500,00 грн. щомісячно на рахунок №35784301521771, відкритий банком в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області». Щомісячна комісійна винагорода за управління кредитною лінією нараховується банком в останній робочий день місяця або в день остаточного повернення кредиту та сплачується позичальником в останній робочий день місяця (п. 3.3.договору).

У випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2. цього договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірі 25 процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.2. цього договору ( п. 3.4. договору).

Позичальник зобов'язався направити на поточні рахунки в банку 100% доходу (виручки) від реалізації; при невиконанні цієї умови до 01.05.2009р. процентна ставка за користування кредитом встановлюється на рівні 26% річних, при невиконанні цієї умови до 01.06.2009р. позичальник зобов'язаний погасити кредит достроково. Розрахунок частки надходжень здійснюється щомісячно на основі даних статистичної звітності позичальника та банківських довідок щодо надходжень до інших банків (п. 3.12.1 договору в редакції договору про внесення змін №21/3 від 22.04.2009р.).

Відповідно до п.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язався зокрема: використати кредит за цільовим призначенням; у встановлений згідно п.2.2. цього договору строк остаточно повернути всі отримані в межах кредитної лінії суми кредиту шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточних рахунків вказаних у п.3.2 цього договору, та/або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього договору; своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Розділом 5 кредитного договору встановлена відповідальність сторін.

Зокрема, п. 5.3. передбачено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або процентів за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Пунктом 3.5. Договору сторони погодили, що у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 3.2 цього договору для нарахування та сплати процентів.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір про відкриття кредитної лінії №21 від 23.01.2008 року є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт наявності заборгованості відповідача станом на 29.12.2011р. за процентами за користування кредитом в розмірі 205 816,44 грн., за комісійною винагородою за обслуговування кредитної лінії в розмірі 7000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем, отже правомірним є висновок місцевого суду про задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 205 816,44 грн., заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування кредитної лінії в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання (ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України). Сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі (ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України).

У зв'язку з невиконанням ПП «Термінал Т-К»у строк обов'язків зі сплати процентів за користування кредитом та комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії, позивачем, на підставі п. п. 3.5., 5.3. кредитного договору нарахована пеня за період з 30.11.2010р. по 28.12.2011р. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 17 253,94 грн., пеня за період з 30.11.2010р. по 28.12.2011р. за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії у розмірі 584,33 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Положеннями п.3.5. Договору сторони погодили порядок нарахування пені, обумовивши, що у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

Отже, нарахування позивачем пені за період з 30.11.2010р. по 28.12.2011р. за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у розмірі 17 253,94 грн., пені за період з 30.11.2010р. по 28.12.2011р. за несвоєчасну сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії у розмірі 584,33 грн. відповідає умовам договору та вимогам законодавства.

З огляду на викладене безпідставними є посилання скаржника на порушення позивачем вимог ст. 232 ГК України.

Стосовно поданої Приватним підприємством «Термінал Т-К»до суду апеляційної інстанції заяви про застосування строку позовної давності в один рік для стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Статтею 256 Цивільного кодексу України передбачено, що позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України). До вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення ( п.3 ст.267 Цивільного кодексу України).

Отже, заява про застосування позовної дав ності може бути подана на будь-якій стадії розгляду спору до винесення рішення судом першої інстанції.

Заява про застосування строку позовної давності до суду першої інстанції відповідачем не подавалася, тому предметом розгляду не була.

Безпідставними є посилання скаржника, що він був позбавлений можливості зробити заяву про застосування річного строку позовної давності, оскільки не був присутнім у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 29.12.2011 року порушено провадження у справі №28/238, судове засідання призначене на 16.01.2012р.; ухвалу надіслано сторонам 30.12.2011р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить відмітка суду на зворотньому боці ухвали.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання 16.01.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області розгляд справи було відкладено на 01.02.2012р.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2012р. розгляд справи відкладено на 27.02.2012р. у зв'язку з надходженням клопотання ПП «Термінал Т-К»про відкладення розгляду справи.

Таким чином, сторонам надавалася можливість представити або надіслати всі необхідні докази, пояснення, заявити клопотання, тощо. Втім, відповідач не скористався, наданим йому ст.22 Господарського процесуального кодексу України, правом подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати письмові пояснення господарському суду, заявляти клопотання.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідача було достатньо часу для подання до суду першої інстанції заяви про застосування позовної дав ності.

На підставі викладеного, заява Приватного підприємства «Термінал Т-К»про застосування строку позовної давності в один рік для стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та сплату комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії залишається апеляційним господарським судом без розгляду.

Враховуючи зазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. (підписане 02.03.2012р.) по справі № 28/238 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги - Приватне підприємство "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору у розмірі 1501,79 грн., що перерахований згідно з платіжним доручення №158 від 06.03.2012р., підлягає поверненню заявнику, як така, що сплачена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Результати апеляційного провадження у справі №28/238 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. (підписане 02.03.2012р.) у справі № 28/238 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2012р. (підписане 02.03.2012р.) у справі № 28/238 - залишити без змін .

Повернути з Державного бюджету Приватному підприємству "Термінал Т-К", с.Ласточкине Ясинуватського району Донецької області 1501,79 грн. судового збору надмірно сплаченого за подання апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням №158 від 06.03.2012р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.М. Дучал

Судді: Н.М. Принцевська

О.І. Склярук

Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачу,

1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО