Постанова

від 20.02.2012 по справі 28/238

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 28/238

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 01.11.2011 р.

у справі № 28/238 господарського суду До нецької області

за позовом Публічного акціонерного т овариства "Всеукраїнський Ак ціонерний Банк"

до 1) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Інвестбуд-2007" ,

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Директ Інвес тмент"

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідачів Закрите акціонерне товари ство "Боссем"

про звернення стягнення на ма йно

В судовому засіданн і взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА _1 дов. №03/2/907 від 25.11.11р.

- відповідачів: не з'яви лись

- третьої особи: не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2010 року публі чне акціонерне товариство "В сеукраїнський акціонерний б анк", звернулося до господарс ького суду Донецької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю "Інв естбуд-2007" та Товариства з обме женою відповідальністю" про звернення стягнення на майно , шляхом набуття права власно сті на предмет іпотеки.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 12.09.20 11 року (у складі головуючого К урило Г.Є., суддів Довгалюк В.О ., Демідової П.В.) у справі №28/238 позов задоволено. З вернуто стягнення на майно, щ о належить Товариству з обме женою відповідальністю "Інве стбуд-2007" шляхом набуття права власності Публічним акціоне рним товариством "Всеукраїнс ький Акціонерний Банк" на пре дмет іпотеки, а саме: будівлю к онтори цеху №20, літера №2Н-2, заг альною площею 3 213,4 кв.м., що знахо диться за адресою: Донецька о бласть, м.Донецьк, вул.Жмури, б уд.1, реєстраційний №14823764; будівл ю корпусу №34, літера №4М-1, загал ьною площею 4 285,5 кв.м., що знаходи ться за адресою: Донецька обл асть, м.Донецьк, вул.Жмури, буд .1, реєстраційний №13437781; будівлю східної прохідної, літера № Д -1, загальною площею 285,2 кв.м., що з находиться за адресою: Донец ька область, м.Донецьк, вул. Жм ури, буд. 1 н, реєстраційний №1958811 5: будівлю корпусу №40, літера №Ю -1-2-3, загальною площею 2 279,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Доне цька область, м.Донецьк, вул.Жм ури, буд.1, реєстраційний №13437781, в рахунок погашення заборгова ності Закритого акціонерног о товариства "БОССЕМ", м.Київ п еред Публічним акціонерним т овариством "Всеукраїнський А кціонерний Банк" за кредитни м договором №3 від 23.02.2009р. на суму 29 333 082,00 грн., що на дату оцінки екв івалентно 3 688 768,00 доларів США. Зв ернуто стягнення на майно, що належить Товариству з обмеж еною відповідальністю "Дирек т Інвестмент" шляхом набуття права власності Публічним а кціонерним товариством "Всеу країнський Акціонерний Банк " на предмет іпотеки, а саме: бу дівлю їдальні на 300 (триста) міс ць №77 (сімдесят сім), літера Ж-3, з агальною площею 2 552,7 кв.м., що зна ходиться за адресою: Донецьк а область, м.Донецьк, вул. Жмур и, буд. 1з (один, літера з), реєстр аційний №16717428 в рахунок погаше ння заборгованості Закритог о акціонерного товариства "Б ОССЕМ", м.Київ перед Публічним акціонерним товариством "Вс еукраїнський Акціонерний Ба нк" за кредитним договором №3 в ід 23.02.2009р. на суму 23 749 912,00 грн., що на д ату оцінки еквівалентно 2986659,00 д оларів США. Стягнуто солідар но з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Директ Інве стмент", Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інвестб уд-2007" (04119, м.Київ, вул. Дегтярівсь ка, 21-Д, ЄДРПОУ 35394171, відомостей пр о рахунки не має) на користь Пу блічного акціонерного товар иства "Всеукраїнський Акціон ерний Банк" судові витрати по сплаті державного мита в сум і 25 500, 00 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236, 00 г рн.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 року (у складі голов уючого Азарової З.П., суддів Ге зи Т.Д., Малашкевича С.А.) вказан е рішення суду у справі №28/229пн скасовано. Прийнято нове ріш ення, яким у задоволенні позо вних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнято ю у справі постановою апеляц ійної інстанції, публічне ак ціонерне товариство "Всеукра їнський Акціонерний Банк" зв ернулось до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду пер шої інстанції - залишити в с илі (з урахуванням письмових пояснень від 23.11.2011р.).

Відповідачі та третя особа не скористалися правом, нада ним ст. 1112 ГПК України, не надіс лали відзиви на касаційну ск аргу, що в силу положень статт і 1112 ГПК України не перешкоджа є перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізув али процесуальне право на уч асть у судовому засіданні су ду касаційної інстанції, хоч а про час та місце його провед ення були повідомлені належн им чином.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 23.02.2009 ро ку між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк (правонаст упником якого є Публічне акц іонерне товариство "Всеукраї нський Акціонерний Банк"; Кре дитодавець; позивач) та Закри тим акціонерним товариством „БОССЕМ” (Позичальник, третя особа) був укладений кредитн ий договір №3 (кредитний дого вір), відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позича льнику у тимчасове користува ння на умовах забезпеченості , повернення, строковості, пла тності та цільового характер у використання грошові кошти , на умовах, визначених цим дог овором та додатковими угодам и до нього, що складають невід 'ємну частину договору.

Згідно з пунктів 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4. К редитного договору кредит на дається у формі відновлюваль ної мультивалютної кредитно ї лінії з максимальним ліміт ом в сумі еквівалентній 40 271 000, 00 г ривень. Термін користування кредитом до 23 лютого 2012 року вк лючно. Процентна ставка за ко ристування кредитом: по тран шах кредиту у доларах США 15,25 пр оцентів річник; по траншах кр едиту гривні 24 процентів річн их. Надання кредиту буде здій снюватись в гривні та долара х США в повному обсязі або окр емими частинами.

Додатковою угодою № 1 від 23 лю того 2009 року сторони домовили сь, що на виконання умов Креди тного договору № 3 від 23 лютого 2009 року Кредитодавець надає П озичальнику Транш Кредиту в сумі 40 271 000, 00 гри. строком користу вання до 23.02.2012 року.

Додатковою угодою № 2 від 23 лю того 2009 року сторони домовили сь перевести заборгованість по Траншам кредиту, наданим в гривні на загальну суму 40 271 000,00 г рн., в доларовий еквівалент, су ма якого за курсом 7,7 гривень з а 1 долар США становить 5 230 000,00 дол арів США. Встановлено процен ту ставку по траншам кредиту , переведеним у долари США в ро змірі 15,25% річних (п. 2 Додаткової угоди № 2).

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 сторони встановили графік п огашення кредиту.

В березні 2010 року сторони під писали Договір про внесення змін до Кредитного договору, підпункт 2.8.1. пункту 2.8. статті 2 К редитного договору виклали у наступній редакції: процент и, нараховані за місяць відпо відно до пункту 2.7. цього Догов ору, Позичальник зобов'язани й сплачувати щомісяця, не піз ніше 15 календарною числа міся ця, наступного за тим, за який вони нараховані.

Повернення кредиту здійсн юється по графіку з 23.03.2011р. по 23.02.2 012р. (п. 2.2. з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 07.05.2009р.)

Пунктами 2.11. та 2.11.1. договору вс тановлено, що кредитодавець має право призупинити наданн я Траншів/Кредитів та вимага ти достроково погашення забо ргованості за цим договором у повному обсязі у разі наявн ості простроченої протягом б ільше 5 (п' ять) банківських дн ів заборгованості за Траншам и/Кредитом, нарахованими про центами та комісіями, передб аченими цим договором. Пункт ом 3.2.7 договору сторони встано вили, що кредитодавець має пр аво звернути стягнення на пр едмет застави у разі неповер нення позичальником кредиту в обумовлений цим договором строк, несплати процентів, ко місій, штрафних санкцій згід но з умовами цього договору.

Пунктом 2.12 договору (з урахув анням договору про внесення змін № 1 від 07.05.2009р.) встановлено, що погашення заборгованості Позичальника за цим Договор ом здійснюється в наступній черговості: проценти за кори стування кредитом, простроче ні до сплати на строк понад 31 д ень, комісії за договором, про строчені до сплати на строк п онад 31 день, проценти за корис тування кредитом, прострочен і до сплати на строк до 31 дня, ко місії за договором, простроч ені до сплати на строк до 31 дня ; прострочена заборгованість за Кредитом; строкові процен ти за користування кредитом; строкові комісії; сума основ ного боргу за кредитом; пеня з а порушення строків повернен ня Кредиту та сплати процент ів, штрафи.

У разі несвоєчасного погаш ення кредиту, сплати процент ів та комісій, визначених цим договором, позичальник спла чує кредитодавцю пеню в наці ональній валюті України в ро змірі подвійної процентної с тавки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідн ого непогашеного платежу за кожний день прострочення вик онання, за реквізитами та у де нь, вказаними кредитодавцем (п.4.3. договору).

В забезпечення виконання з обов'язань за кредитним дого вором №3 від 23.02.2009р. між позиваче м (іпотекодержатель) та відпо відачами (іпотекодавці) був у кладений іпотечний договір в ід 29.04.2009 року, посвідчений прива тним нотаріусом Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2 29.04.2009 року та зареєс трований в реєстрі за №970.

Відповідно до умов Іпотечн ого договору від 29.04.2009р. предме том іпотеки є нерухоме майно розташоване за адресою: м. Дон ецьк, вул. Жмури, 1, а саме:

1) нерухоме майно, що належит ь Іпотекодавцю-1:

- будівлю контори цеху №20 (два дцять), літера №2Н-2, загальною п лощею 3 213, 4 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область , м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (оди н), реєстраційний №14823764;

- будівлю корпусу №34 (тридцят ь чотири), літера №4М-1, загально ю площею 4 285,5 кв.м., що знаходитьс я за адресою: Донецька област ь, м.Донецьк, вул.Жмури, буд.1 (од ин), реєстраційний №13437781;

- будівлю східної прохідної , літера № Д-1, загальною площею 285,2 кв.м., що знаходиться за адре сою: Донецька область, м.Донец ьк, вул.Жмури, буд.1н (один, літер а н), реєстраційний №19588115;

- будівлю корпусу №40 (сорок), л ітера №10-1-2-3, загальною площею 2 2 79,3 кв.м., що знаходиться за адр есою: Донецька область, м.До нецьк, вул.Жмури, буд.1 (один), реєстраційний №13437781.

2) нерухоме майно, що належит ь Іпотекодавцю-2:

- будівлю їдальні на 300 (трист а) місць №77 (сімдесят сім), літер а Ж-3, загальною площею 2 552,7 кв.м., що знаходиться за адресою: До нецька область, м.Донецьк, вул .Жмури. буд.1з (один, літера з), ре єстраційний №16717428.

У пункті 1.6. вказаного догово ру іпотеки сторони погодили вартість переданого в іпотек у майна, так загальна вартіст ь майна належного іпотекодав цю-1, згідно висновку ТОВ "Юкре йніан Епрейз" складає 54 526 200 грн. 00 коп., що станом на дату оцінки еквівалентно 7 081 324,67 доларів СШ А; загальна вартість предмет у іпотеки, що належить іпотек одавцю-2, згідно висновку ТОВ "Юкрейніан Епрейз", складає 26 42 0 400 грн. 00 коп., що станом на дату о цінки еквівалентно 3 431 220,78 долар ів США.

Крім того, в матеріалах спра ви наявний висновок про варт ість майна, що складений ТОВ „ Сван Консалтинг”, відповідно до якого станом на 08.12.2010р., загал ьна вартість предмету іпотек и що належить Товариству з об меженою відповідальністю „І нвестбуд-2007”, м.Київ становить 29 333 082, 00 грн., що на дату оцінки ек вівалентно 3 688 768, 00 доларів США; загальна вартість предмету і потеки що належить Товариств у з обмеженою відповідальніс тю „Директ Інвестмент”, м.Киї в становить 23 749 912,00грн., що на дат у оцінки еквівалентно 2 986 659, 00 доларів США.

Відповідно до п.п. 5.1.6, 5.1.7, 5.1.12 іпо течного договору, іпотекодер жатель має право звернути ст ягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні ст року виконання Зобов' язанн я (або тієї чи іншої його части ни), воно не буде виконане (п. 5.1.6) ; у разі порушення Позичальни ком Зобов' язання за Кредитн им договором чи Іпотекодавце м зобов' язань за цим Догово ром, а також інших обов' язкі в Іпотекодавця (Позичальника ), Іпотекодержатель має право вимагати дострокового викон ання Зобов' язання, а в разі й ого невиконання - отримати з адоволення своїх вимог з вар тості Предмета іпотеки (п. 5.1.7.); з вернути стягнення та реалізу вати предмет іпотеки на підс тавах, умовах і в порядку, пере дбаченому цим Договором (п. 5.1.12 .).

У випадку невиконання або н еналежного виконання Позича льниками зобов' язання по Кр едитному договору в цілому, а бо в тій чи іншій його частині та/або невиконання або ненал ежного виконання Іпотекодав цем обов' язків, встановлени х цим Договором, в цілому або в тій чи інший його частині, Іпо текодержатель має право вима гати дострокового виконання Зобов' язання, а в разі його н евиконання - звернути стягн ення на Предмет іпотеки (п.7.1. іп отечного договору).

Згідно пункту 7.4. іпотечного договору, звернення стягнен ня на предмет іпотеки здійсн юється на підставі: рішення с уду; виконавчого напису нота ріуса; переходу до Іпотекоде ржателя права власності на п редмет іпотеки; продажу Іпот екодержателем від свого імен і предмета іпотеки, а пункт 7.5 і потечних договорів надає Іпо текодержателю право на свій розсуд обрати порядок зверне ння стягнення на предмет іпо теки в межах, передбачених пу нктом 7.4 цього договору.

Відповідно до п. 7.6. іпотечног о договору, за рішенням Іпоте кодержателя задоволення йог о вимог може здійснюватися в позасудовому порядку: шляхо м переходу до Іпотекодержате ля права власності на Предме т іпотеки в рахунок виконанн я основного Зобов'язання згі дно з цим застереженням про з адоволення вимог Іпотекодер жателя відповідно до наведен их нижче умов. У випадку набут тя Іпотекодержателем права звернення стягнення на Пред мет іпотеки Іпотекодавець ц им Договором іпотеки підт верджує свою згоду на переда чу Іпотекодержателю Предмет а іпотеки в рахунок виконанн я основного зобов' язання. П ри цьому вартістю передачі у власність Предмета іпотек и є оцінка такого предмета іп отеки суб' єктом оціночної д іяльності. Підписанням цього Договору Іпотекодавець зас відчує, що він надає Іпотекод ержателю згоду на прийняття Іпотекодержателем одностор оннього рішення про перехід права власності на Предмет іпотеки до Іпотекодержателя (або придбання Предмету іпот еки у власність) у випадку вин икнення у Іпотекодержателя права звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору та вим ог чинного законодавства Укр аїни. Іпотекодавець підписан ням цього Договору також зас відчує, що наявності будь-яки х інших документів, крім цьог о Договору та письмового ріш ення Іпотекодержателя про пр идбання Предмета іпотеки у в ласність, для реєстрації пра ва власності Іпотекодержате ля на Предмет іпотеки не вима гається. Цей Договір та письм ове рішення Іпотекодержател я про придбання Предмета іпо теки у власність мають силу п равовстановлюючих документ ів та засвідчують перехід пр ава власності на Предмет іпо теки від Іпотекодавця до Іпо текодержателя. Право власнос ті па Предмет іпотеки перехо дить до Іпотекодержателя з д ати прийняття ним письмового рішення про набуття права вл асності на Предмет іпотеки.

За рахунок Предмета іпотек и Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначають ся на момент фактичного задо волення, і складаються включ аючи, але не обмежуючись, з сум и кредиту, процентів, збитків , заданих прострочкою викона ння, штрафних санкцій, передб ачених умовами Кредитного до говору та цим Договором, витр ат, пов'язаних з пред' явленн ям вимоги за Зобов'язанням і з верненням стягнення па Предм ет іпотеки, витрат на утриман ня і збереження Предмета іпо теки, витрат на страхування П редмета іпотеки, у випадку, пе редбаченому пунктом 4.5. цього Договору, збитків, завданих в наслідок порушення умов цьог о Договору іпотеки та умов Кр едитного договору (пункт 7.6.3 до говору іпотеки).

Обтяження майна іпотекою з ареєстровано в Державному ре єстрі іпотек (реєстрація змі н), Єдиному реєстрі заборон ві дчуження об' єктів нерухомо го майна.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що позивач св ої зобов'язання щодо надання позичальнику кредитних кошт ів виконав, надав передбачен і договором грошові кошти, що підтверджується відповідни ми меморіальними ордерами та банківськими виписками, які наявні у матеріалах справи.

Однак, позичальник в поруше ння умов кредитного договору №3 від 23.02.2009р. свої зобов'язання щ одо своєчасного та повного п овернення позивачу кредитни х коштів не виконав, внаслідо к чого, утворилась заборгова ність (5 230 000, 00 доларів СШ А - заборгованість за кредит ом, 1 993 937, 48 доларів США - заборго ваність за процентами). У зв'яз ку з цим, за порушення термін ів сплати відсотків та коміс ій позивачем нарахована пеня у розмірі 481 742, 98 доларів США та і нфляційні втрати у розмірі 2 1 66 397, 17 грн.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача п ро звернення стягнення на ма йно, шляхом набуття права вла сності на предмет договору і потеки, які мотивовані невик онанням позичальником (треть ою особою) зобов'язань в части ні повернення позивачу креди тних коштів та сплати процен тів за користування цими кош тами, з посиланням на ст.ст. 525, 526 , 530, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, ст.ст. 33, 35, 36, 37 Закону Украї ни "Про іпотеку".

Під час розгляду заявлених вимог, судами попередніх інс танцій встановлено, що позив ачем на адресу відповідачів та третьої особи була направ лена письмова вимога №31\2-11633 від 15.11.2010р. про дострокове погашен ня заборгованості за кредитн им договором з попередженням про звернення стягнення на п редмети іпотеки у разі невик онання зобов' язань за креди тним договором. Докази напра влення даної вимоги містятьс я у матеріалах справи.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що матеріалами справи підт верджується факт невиконанн я позичальником кредитних зо бов'язань та з огляду на те, що ст.ст. 36, 37 Закону Украї ни "Про іпотеку" не виключа ється можливість звернення с тягнення шляхом набуття прав а власності на предмет іпоте ки за рішенням суду. У цих норм ах задоволення вимог іпотеко держателя шляхом набуття ним права власності на предмет і потеки ототожнюється переду сім із способом звернення ст ягнення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо й ого передбачено договором. Т ому в разі встановлення тако го способу звернення стягнен ня у договорі іпотекодержате ль на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК Укр аїни має право вимагати за стосування його судом. Сторо ни за законом можуть це питан ня врегулювати в позасудовом у порядку, але вони не позбавл ені цього права в судовому по рядку за рішенням суду, що від повідає положенням ст.ст. 5 5, 124 Конституції України .

Підставою для скасування р ішення суду першої інстанції та відмови у задоволенні поз ову, став висновок апеляційн ого господарського суду про те, що позивач (іпотекодержат ель) не реалізував спосіб поз асудового врегулювання звер нення стягнення на предмет і потеки, шляхом набуття права власності на предмет іпотек и відповідно до вимог ст. 37 Зак ону України "Про іпотеку", врах овуючи, що правовою підставо ю для реєстрації права власн ості іпотекодержателя на нер ухоме майно, яке є предметом і потеки, у відповідності до ча стини першої зазначеної стат ті, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іп отечному договорі, яке прирі внюється до такого договору за своїми правовими наслідка ми та передбачає передачу іп отекодержателю права власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання; позивачем не доведе но, що іпотекодавець вчиняв п ерешкоди для здійснення реєс трації права власності за Ба нком у встановленому порядку ; крім того, визнання та реєстр ація права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, вищез азначеним законом на підстав і рішення суду не передбачен о.

Разом з тим, судом апеляційн ої інстанції враховано, що по зивач направив відповідну п исьмову вимогу, в якій встано вив тридцятиденний строк для її виконання, майже одночасн о із зверненням з позовом до с уду у даній справі.

Проте, виходячи з юридичної оцінки встановлених фактичн их обставин, проаналізувавши правильність застосування г осподарськими судами норм ма теріального права, колегія с уддів касаційної інстанції в важає, що суд апеляційної інс танції дійшов невірних висно вків з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 33 Закону Ук раїни "Про іпотеку" передбаче но способи звернення стягнен ня на предмет іпотеки: на підс таві рішення суду, виконавчо го напису нотаріуса або згід но з договором про задоволен ня вимог іпотекодержателя (т обто шляхом позасудового вре гулювання). При цьому правово ю підставою для передачі іпо текодерждателю права власно сті на предмет іпотеки в раху нок виконання основного зобо в'язання є договір про задово лення вимог іпотекодержател я або відповідне застереженн я в іпотечному договорі (стат тя 36 цього Закону).

Відповідно до частини 1 стат ті 35 зазначеного Закону на іпо текодержателя покладається обов'язок надіслати іпотеко давцю письмову вимогу про ус унення порушення встановлен ої форми. Надіслання такого п овідомлення є обов'язковою у мовою для подальшого вчиненн я виконавчого напису на доку ментах, що встановлюють забо ргованість для стягнення гро шових сум або витребування в ід боржника майна.

Частиною 2 статті 35 Закону вс тановлено, що положення част ини 1 цієї статті не є перешкод ою для реалізації права іпот екодержателя звернутися у бу дь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у вста новленому законом порядку.

Тобто, якщо іпотекодержате ль не реалізував спосіб поза судового врегулювання зверн ення стягнення на предмет іп отеки (у даному випадку шляхо м набуття права власності на предмет іпотеки відповідно до вимог статті 37 Закону), він м ає право звернутися до суду з метою звернення стягнення н а предмет іпотеки відповідно до положень статті 39 Закону (т акої правової позиції дотрим ується Верховний Суд України у постановах № 14/215 від 22.12.2009 та № 38/ 126-09 від 26.01.2010).

Статтею 39 Закону передбачен о звернення стягнення на пре дмет іпотеки на підставі ріш ення суду.

Отже, враховуючи вищезазна чені норми матеріального пра ва та зважаючи на те, що визнач ений договором спосіб задово лення вимог іпотекодержател я в позасудовому порядку не п ерешкоджає іпотекодержател ю застосувати в судовому пор ядку за рішенням суду зверне ння стягнення на майно шляхо м набуття ним права власност і на предмет іпотеки відпові дно до ст.ст. 36, 37 Закону України "Про іпотеку", коле гія суддів вважає наведене з аконною підставою для задово лення позову, про що місцевим господарським судом і було п остановлено законне та обґру нтоване рішення.

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що ап еляційний господарський суд дав невірну юридичну оцінку обставинам справи, неправил ьно застосував норми матеріа льного права, а тому у нього не було правових підстав для ск асування рішення господарсь кого суду Донецької області, яке є законним та обґрунтова ним та відповідає Роз'ясненн ю ВАСУ "Про судове рішення" №02-5/ 422 від 10.12.1996р.

За таких обставин, враховую чи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК Укр аїни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставин и, що не були встановлені у ріш енні або постанові господарс ького суду чи відхилені ним, в ирішувати питання про достов ірність того чи іншого доказ у, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові дока зи або додатково перевіряти їх, касаційна скарга Публічн ого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публі чного акціонерного товарист ва "Всеукраїнський Акціонерн ий Банк" задовольнити.

Постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 01.11.2011 року у справі № 28/238 ск асувати.

Рішення господарського су ду Донецької області від 12.09.2011 р оку у справі № 28/238 залишити в си лі.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Ш евчук

С у д д я О.А. Кролевець