Ухвала

від 08.11.2011 по справі 41/124пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.11.2011 р. справа № 41/124пн

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

Головуючого: Азарової З.П.

Суддів: Гези Т.Д.

Малашкевича С.А.

При секретарі судового з асідання: Куляс Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., представник за д овіреністю;

від відповідача 1:

від відповідача 2: не з' явився;

ОСОБА_2, представник за до віреністю;

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

від Державної виконавчої служби: ОСОБА_3., представник за д овіреністю;

не з'явився;

ОСОБА_4, представник за д овіреністю;

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги

1.Публічного акціоне рного товариства "Акціонерни й комерційний промислово-інв естиційний банк" в особі філі ї "Головне Управління ПАТ Про мінвест банк в Донецькій обл асті" м.Донецьк

2.Державної виконавчої слу жби України м. Київ

3.Приватного підприємства "С пеціалізоване підприємство Юстиція" м.Київ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 26.09.2011р.

у справі № 41/124пн (суддя Гончаров С.А .)

за позовом: Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Амарант-Агр о" с.Новоолексіївка

до відповідача 1:

до відповідача 2: Відділу державної викона вчої служби Красноармійсько го міськрайонного управлінн я юстиції м.Красноармійськ

Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємств о Юстиція" м.Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні відповідачів:

1.Публічного акціо нерного товариства "Акціонер ний комерційний промислово-і нвестиційний банк" в особі фі лії "Відділення Промінвестба нку в м.Красноармійськ в Доне цькій області" м.Красноармій ськ

2.ОСОБА_5 м.Донецьк

про визнання недійсними резу льтатів прилюдних торгів; ви знання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Донецької області ві д 26.09.2011р. у справі № 41/124пн (суддя Го нчаров С.А.) задоволено позовн і вимоги Товариства з обмеже ною відповідальністю "Амаран т-Агро" с.Новоолексіївка до Ві дділу державної виконавчої с лужби Красноармійського міс ькрайонного управління юсти ції м.Красноармійськ та Прив атного підприємства "Спеціал ізоване підприємство Юстиці я" м.Київ про визнання недійсн ими результатів прилюдних то ргів; визнання права власнос ті на цілісний майновий комп лекс по зберіганню та переро бці сільськогосподарської п родукції, загальною площею 6687 кв.м. з обладнаням.

Визнано недійсними резуль тати прилюдних торгів з реал ізації арештованого нерухом ого майна, а саме цілісного ма йнового комплексу по зберіга нню та переробці сільськогос подарської продукції , загал ьною площею 6687 кв.м. з обладнаня м, яке належить Товариству з о бмеженою відповідальністю "А марант-Агро" с.Новоолексіївк а, які було проведено 25.08.2011р. При ватним підприємством "Спеціа лізоване підприємство Юстиц ія" м.Київ.

Визнано за Товариством з об меженою відповідальністю "Ам арант-Агро" с.Новоолексіївка право власності на на цілісн ий майновий комплекс по збер іганню та переробці сільсько господарської продукції, заг альною площею 6687 кв.м. з обладна ням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонер не товариство "Акціонерний к омерційний промислово-інвес тиційний банк" в особі філії "Г оловне Управління ПАТ Промін вест банк в Донецькій област і" м.Донецьк, Державна виконав ча служба України м. Київ та Пр иватне підприємство "Спеціал ізоване підприємство Юстиці я" м.Київ звернулись з апеляці йним скаргами, в яких просять рішення господарського суду Донецької області скасувати .

Вказані скарги прийнято до провадження Донецьким апеля ційним господарським судом.

07.11.2011о. позивачем надано клоп отання про залучення третіх осіб, які не заявляють самост ійні вимоги на предмет спору , Державну виконавчу службу У країни (в особі відділу приму сового виконання рішень), Тов ариство з обмеженою відповід альністю «ОІЛ АГРО»с.Миролюб івка.

Розглянувши зазначене кло потання скаржника та матеріа ли справи, колегія суддів дій шла висновку про його задово лення, враховуючи наступне.

Згідно статті 27 ГПК України , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору може бути залучено до участі у справі за клопотанн ям сторін. Питання про залуче ння третіх осіб до участі у сп раві вирішується господарсь ким судом, який виносить з цьо го приводу ухвалу.

Статтею 24 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд, встановивши до прийн яття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припин яючи провадження у справі, до пустити заміну первісного ві дповідача належним відповід ачем.

Відповідно ч.2 ст.99 Господарс ького процесуального кодекс у України, апеляційний госпо дарський суд, переглядаючи р ішення в апеляційному порядк у, користується правами, нада ними суду першої інстанції.

Вказані положення кореспо ндуються з приписами постано ви Пленуму Вищого господарсь кого суду України «Про деякі питання практики застосуван ня розділу ХІІ Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни». А саме, ч.4 п.8 Пленуму пер едбачає, що норми ГПК щодо вчи нення господарським судом пе ршої інстанції певних процес уальних дій не застосовуютьс я судом апеляційної інстанці ї у випадах, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачен о, що процесуальна дія вчиняє ться лише до прийняття рішен ня судом першої інстанції, кр ім передбаченого статтею 24 ГП К права здійснити за згодою п озивача заміну первісного ві дповідача належним відповід ачем та крім зазначеного у ст атті 27 ГПК права залучити до у часті у справі третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору.

Оскільки ТОВ «ОІЛ АГРО»с.Ми ролюбівка було переможцем пр илюдних торгів, результати к отрих оскаржуються в апеляці йній інстанції та постанова Донецького апеляційного гос подарського суду України мож е вплинути на його права та об ов' язки, судова колегія зал учає в якості третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору Товариство з обмеж еною відповідальністю «ОІЛ А ГРО»с.Миролюбівка.

Також, з матеріалів справи вбачається, що виконавче про вадження було відкрито Держа вною виконавчою службою Укра їни м.Київ та виконавчі дії зд ійснювались саме цим відділо м, тому судова колегія дійшла висновку замінити первісног о відповідача - Відділ держав ної виконавчої служби Красно армійського міськрайонного управління юстиції м.Красно армійськ на належного - Держ авну виконавчу службу Україн и.

Приймаючи до уваги виклад ене та керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86, 99 Г осподарського процесуально го кодексу України, судова ко легія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційних с карг Публічного акціонерног о товариства "Акціонерний ко мерційний промислово-інвест иційний банк" в особі філії "Го ловне Управління ПАТ Промінв ест банк в Донецькій області " м.Донецьк, Державної виконав чої служби України м. Київ, При ватного підприємства "Спеціа лізоване підприємство Юстиц ія" м.Київ на рішення господар ського суду Донецької област і від 26.09.2011р. у справі № 41/124пн відк ласти на 22.11.2011р. о 11:00, корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарськог о суду, зал засідання №1.

Замінити первісного відпо відача - Відділ державної вик онавчої служби Красноармійс ького міськрайонного управл іння юстиції м.Красноармійсь к належним відповідачем - Дер жавною виконавчою службою Ук раїни.

Залучити в якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору: То вариство з обмеженою відпові дальністю «ОІЛ АГРО»с.Миролю бівка.

Зобов' язати позивача над іслати Державній виконавчій службі України та Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «ОІЛ АГРО»с.Миролюбівка к опію позовної заяви та додан их до неї матеріалів, копії ап еляційних скарг та, до дня суд ового засідання, представити суду докази надсилання вказ аним сторонам перелічених до кументів.

Зобов' язати Державну вик онавчу службу України та ТОВ «ОІЛ АГРО»с.Миролюбівка до д ня судового засідання предст авити суду відзиви на апеляц ійні скарги.

Роз' яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, по кладених судом на сторону, з в инної сторони стягується штр аф у розмірі до ста неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян.

Попередити сторін, що у раз і нез'явлення їх представник ів у судове засідання та нена дання документів, апеляційна скарга буде розглянута за на явними матеріалами в справі.

Головуючий суддя З.П. Азарова

Суддя Т.Д. Геза

Суддя С.А. Малашкевича

Надрукован о: 10 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

5.третім особам

1. у справу

1. апеляційному суду