Постанова

від 18.11.2011 по справі 2-32/07

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

18.11.2011

Постанова

Іменем України

15.11.2011 р. справа №2-32/ 07

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Шевкової Т.А.

суддів Бойченка К.І., Черноти Л .Ф.

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_4 дов. від 07.07.2011 року

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від третьої особи: ОСОБА_5 особисто

ОСОБА_6 дов. № 342307 від 15.07.2011 р.

не з' явився

не з' явився

не з' явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу

ОСОБА_5 м. Маріуполь

на додаткове рішення госп одарського суду Донецької області

від 12.08.2011р.

у справі № 2-32/07 (головуючий суддя Мал ьцев М.Ю., судді Величко Н.В., Кур ило Г.Є.)

за позовом ОСОБА_7 м. Маріуполь та То вариства з обмеженою відпові дальністю «Азов-Тріумф»м. Ма ріуполь Донецької області

до

третя особа без самості йних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_5 м. Мар іуполь

2. ОСОБА_8 м. Маріупол ь

3. ОСОБА_9 м. Маріупол ь

Донбаська товарна біржа м. Маріуполь

про визнання біржового контр акту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дон ецької області додатковим рі шенням від 12.08.2011 року у справі № 2-32/07 резолютивну частину рішен ня від 18.01.2011 року доповнив насту пним: «Визнати біржовий конт ракт (договір купівлі-продаж у) № 3010 від 26.07.2001 року зареєстрова ний Донбаською товарною бірж ею між продавцем в особі ТОВ « Азов-Тріумф»за довіреністю № 2001/00-30 від 12.04.2001 року ОСОБА_8 та п окупцем ОСОБА_5 - недійсн им».

ОСОБА_5, не погоджуючись з додатковим рішенням господа рського суду, подав апеляцій ну скаргу, в якій просить дода ткове рішення господарськог о суду Донецької області від 12.08.2011 року у справі № 2-32/07 скасува ти, рішення господарського с уду Донецької області від 18.01.20 11 року у справі № 2-32/07 скасувати, постанову Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 26.04.2011 року у справі 2-32/07 скасува ти, припинити провадження у с праві № 2-32/07.

Заявник скарги не погоджує ться з тим, що рішення суду обґ рунтовано необхідністю нота ріального посвідчення біржо вого контракту, тоді як ані у д одатковому рішенні, ані у ріш енні суду, в порушення ст.4, п.3 ч .1 ст.84 ГПК України відсутнє пос илання на законодавство (нор ми матеріального права), яким и б передбачалось обов' язко ве нотаріальне посвідчення д оговорів купівлі-продажу неж итлових приміщень, яким є пре дмет біржового контракту, і я ким суд керувався приймаючи рішення.

На думку заявника скарги, в порушення ст.88 ГПК України, су д першої інстанції виніс дод аткове рішення не з власної і ніціативи або ініціативи сто рони, а з ініціативи Вищого го сподарського суду, зупинивши касаційне провадження у спр аві № 2-32/07 за відсутністю підст ав, передбачених ст.79 ГПК Укра їни.

Заявник скарги вважає, що в порушення приписів ст. 4-4 ГПК України судом винесено дода ткове рішення без повідомлен ня сторін.

Представники відповідач ів ОСОБА_8 м. Маріуполь, О СОБА_9 м. Маріуполь та третьо ї особи Донбаської товарної біржи м. Маріуполь у судове за сідання не з'явився, про поваж ність причин неявки суд не по відомили. Про час та місце роз гляду апеляційної скарги по відомлені належним чином. Вр аховуючи ті обставини, що явк а представників сторін у суд ове засідання не була визнан а обов'язковою, колегія судді в вважає за можливе розгляну ти апеляційну скаргу без уча сті представників відповіда чів та третьої особи.

Відповідно до статей 4-4,81-1Го сподарського процесуальног о кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено проток ол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Госп одарського процесуального к одексу України у процесі пер егляду справи апеляційний го сподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Апеляційний господ арський суд не зв'язаний дово дами апеляційної скарги і пе ревіряє законність і обґрунт ованість рішення місцевого г осподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення пре дставників позивача та відпо відача, обговоривши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів вважає додатков е рішення господарського суд у винесеним з дотриманням вс тановлених до нього вимог, вр аховуючи наступне.

Господарський суд Донец ької області рішенням від 18.01.20 11 року у справі № 2-32/07 позовні ви моги Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріу мф” до ОСОБА_5 м. Маріуполь про визнання недійсним бірж ового контракту (договір куп івлі-продажу) № 3010 від 26.07.2001 р. заре єстрованого Донбаською това рною біржею між продавцем в о собі ТОВ „Азов-Тріумф” за дов іреністю № 2001/00-30 від 12.04.2001 р. ОСОБ А_8 та покупцем ОСОБА_5, за довольнив повністю.

Донецький апеляційний гос подарський суд постановою ві д 26.04.2011 року по справі № 2-32/07 апеля ційну скаргу ОСОБА_5 на рі шення господарського суду До нецької області від 18.01.2011 року у справі № 2-32/07 залишив без задов олення. Рішення господарсько го суду Донецької області ві д 18.01.2011 року у справі № 2-32/07 змінен о. Доповнено резолютивну час тину рішення господарського суду Донецької області від 18. 01.2011 року у справі № 2-32/07 абзацем н аступного змісту: «Відновити ТОВ «Азов-Тріумф»м. Маріупол ь Донецької області строк по зовної давності для зверненн я до суду за захистом свого по рушеного права». Абзаци 1, 2, 3 ре золютивної частини рішення г осподарського суду від 18.01.2011 ро ку у справі № 2-32/07 постановлено вважати відповідно 2, 3, 4. В інші й частині рішення суду залиш ено без змін.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду від 27.07.2011 року у справ і №2-32/07 зупинено касаційне пр овадження за касаційною скар гою ОСОБА_5 на рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 18.01.2011 року та постано ви Донецького апеляційного г осподарського суду від 26.04.2011 ро ку у справі № 2-32/07 та справа 2-32/07 на правлена до господарського с уду Донецької області для ви рішення питання можливості п рийняття додаткового рішенн я відповідно до статті 88 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Господарський суд Донецьк ої області додатковим рішенн ям від 12.08.2011 року у справі № 2-32/07 ре золютивну частину рішення до повнив словами та цифрами: «В изнати біржовий контракт (до говір купівлі-продажу) № 3010 від 26.07.2001 року зареєстрований Донб аською товарною біржею між п родавцем в особі ТОВ «Азов-Тр іумф»за довіреністю № 2001/00-30 від 12.04.2001 року ОСОБА_8 та покупце м ОСОБА_5 - недійсним».

Згідно з приписами статті 88 Господарського процесуальн ого кодексу України господар ський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, аб о за своєю ініціативою прийн яти додаткове рішення, ухвал у, якщо: 1) з якоїсь позовної вим оги, яку було розглянуто в зас іданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирі шено питання про розподіл го сподарських витрат або про п овернення судового збору з б юджету.

Оскільки господарський су д Донецької області в мотиву вальній частині рішення від 18.01.2011 року у справі № 2-32/07 дійшов д о висновку про визнання бірж ового контракту недійсним, а в резолютивній частині не вк азав про визнання біржового контракту недійсним, колегія суддів Донецького апеляційн ого господарського суду вваж ає, що у додатковому рішенні в ід 12.08.2011 року, винесеному на під ставі статті 88 ГПК України, го сподарський суд обґрунтован о доповнив резолютивну части ну рішення від 18.01.2011 року у спра ві № 2-32/07 словами та цифрами: «Ви знати біржовий контракт (дог овір купівлі-продажу) № 3010 від 2 6.07.2001 року зареєстрований Донб аською товарною біржею між п родавцем в особі ТОВ «Азов-Тр іумф»за довіреністю № 2001/00-30 від 12.04.2001 року ОСОБА_8 та покупце м ОСОБА_5 - недійсним».

Посилання заявника скар ги про припинення провадженн я не є підставою для скасуван ня додаткового рішення від 12.0 8.2011 року у справі №2-32/07, оскільки являються переоцінкою доказ ів і спростовують факти, які б ули встановлені рішенням гос подарського суду від 18.01.2011 року , постановою Донецького апел яційного господарського суд у від 26.04.2011року у справі № 2-32/07.

Враховуючи наведені вище о бставини, колегія суддів Дон ецького апеляційного господ арського суду дійшла висновк у про те, що додаткове рішення господарського суду Донецьк ої області від 12.08.2011р. у справі № 2-32/07 є таким, що ґрун тується на всебічному, повно му та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом, що відповід ає приписам ст.43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підстав для його скасу вання та задоволення вимог а пеляційної скарги за наведен ими в ній мотивами, за якими за явник скарги намагається ска сувати рішення господарсько го суду від 18.01.2011 року по справі , не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України витрати по с платі державного мита при зв ерненні з апеляційною скарго ю покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 88, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_5 м. Маріуполь залишити б ез задоволення.

Додаткове рішення господ арського суду Донецької обла сті від 12.08.2011 року у справі № 2-32/07 з алишити без змін.

Головуючий Т.А. Ш евкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 9 прим:

1,2 - позивачам

3,4,5 - відповідачам

6 - третій особі

7 - до справи

8 - гос. суду Дон.обл. 9 - ДАГС