Ухвала

від 01.08.2012 по справі 2-32/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2012 р. № 2-32/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіУліцького А.М., суддів:Владимиренко С.В., Першикова Є.В., Селіваненко В.П., Шевчук С.Р. розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд постановиВищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі№2-32/07 господарського суду Донецької області за позовом 1. ОСОБА_7 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф" до 1. ОСОБА_6 2. ОСОБА_8 3. ОСОБА_9 третя особаДонбаська товарна біржа про визнання біржового контракту недійсним

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №2-32/07 господарського суду Донецької області в порядку, передбаченому главою ХІІ 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини першої статті 111 17 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У справі №2-32/07 Вищий господарський суд України постановою від 21.12.2011 залишив без змін рішення місцевого суду, додаткове рішення та постанову суду апеляційної інстанції, якими визнано недійсним біржовий контракт.

Звертаючись з заявою про перегляд цієї постанови, ОСОБА_6 доводить неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанови Вищого господарського суду України 13.06.2007 у справі №2-4286/06, від 09.07.2008 у справі № 2-4286/06, від 19.03.2008 у справі №2-32/07, від 24.02.2010 у справі №2-32/07, від 16.03.2009 у справі № 2-22/2268.3-2007(2-13/2268.3-2007(2-29/11039-2006), від 30.08.2011 у справі №7/21-05(7/124-04, 147/12-187), від 02.10.2007 у справі №9/164пд, від 01.11.2007 у справі №17/31, ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04.04.2007, від 30.01.2008, від 02.04.2008, від 30.07.2008, від 28.02.2007, від 01.12.2010, рішення Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 08.04.2009, ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.11.2009, від 23.09.2011, від 16.11.2011, від 07.07.2010.

Оскільки наведені судові рішення прийняті раніше постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №2-32/07, то останнім днем звернення з заявою про її перегляд є 21.03.2012. Проте відповідну заяву ОСОБА_6 направлено до суду 26.06.2012, про що свідчить відбиток календарного штемпеля поштового відділення на конверті, тобто заяву подано з пропуском передбаченого частиною першою статті 111 17 ГПК України строку.

У зв'язку з цим до заяви додано клопотання (заява) про поновлення строку для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №2-32/07, яке мотивоване тим, що заявник вже звертався з заявою про перегляд Верховним Судом України названої постанови, проте його заяву було повернуто через неусунення недоліків у встановлений строк. При цьому заявник посилається на відсутність зазначення в ухвалах Вищого господарського суду України від 23.04.2012 і від 15.05.2012 розміру судового збору, який необхідно сплатити.

Проте вказані доводи заявника колегія суддів Вищого господарського суду України визнає необґрунтованими, оскільки розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", дотримання якого є обов'язковим для усіх учасників судового процесу. Тобто заявником не доведено наявність об'єктивно непереборних причин пропуску процесуального строку для звернення з даною заявою, які не залежали від нього. З огляду на таке підстави для відновлення такого строку згідно зі статтею 53 ГПК України відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 111 17 ГПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відмову в поновленні строку на подання заяви про перегляд судового рішення та залишення без розгляду заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №2-32/07.

Керуючись статтями 86, 111 17 , 111 21 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_6 в поновленні строку на подання до Верховного Суду України заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №2-32/07.

2. Заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21.12.2011 у справі №2-32/07 залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_6 з державного бюджету судовий збір у сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 50 коп., сплачений квитанцією №1614.140.1 від 20.03.2012.

Головуючий суддяА.Уліцький Судді:С.Владимиренко Є.Першиков В.Селіваненко С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)