Постанова

від 16.11.2011 по справі 19/044-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2011 № 19/044-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів:

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Дутчин І.М . - прокурор відділу прокура тури Київської області,

Від позивача-1: представник не з'явився,

Від позивача-2: представник не з'явився,

Від відповідача-1: представн ик не з'явився,

Від відповідача-2: представн ики: ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 - за довіреностями, Чу пахін В.І.- голова правління,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Садівницького товар иства „Вишеньки -3”

на рішення Господарського суду Київської області від 0 1.09.2011 року

у справі № 19/044-11 (суддя: Карпе чкін Т.П. )

за позовом Бориспільськог о міжрайонного прокурора Киї вської області в інтересах д ержави в особі Державної інс пекції з контролю за викорис танням та охороною земель, Ки ївської обласної державної а дміністрації

до 1. Бориспільської районн ої державної адміністрації

2. Садівницького товариства „Вишеньки -3”

про визнання недійсним роз поряджень Бориспільської ра йонної державної адміністра ції та укладеного на підстав і договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

У травні 2011 року Борисп ільський міжрайонний прокур ор Київської області в інтер есах держави в особі Державн ої інспекції з контролю за ви користанням та охороною земе ль Київської обласної держав ної адміністрації звернувся до Господарського суду Київ ської області з позовом до 1. Б ориспільської районної держ авної адміністрації 2. Садівн ицького товариства „Вишеньк и -3” про визнання недійсним ро зпоряджень Бориспільської р айонної державної адміністр ації та укладеного на їх підс таві договору оренди земельн ої ділянки.

В обґрунтування позовн их вимог Бориспільський міжр айонний прокурор Київської о бласті посилається на те, що з а результатами перевірки, пр оведеної у січні 2011 року Борис пільською міжрайонною проку ратурою щодо законності пере дачі в оренду Садівницькому товариству “Вишеньки-3” земе льної ділянки, загальною пло щею 3,202 га, яка знаходиться в ад міністративних межах Вишень ківської сільської ради Бори спільського району Київсько ї області за межами с. Вишеньк и, встановлено порушення нор м законодавства України.

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.09.20 11 р. позовні вимоги задоволено повністю, а саме: визнано неді йсним розпорядження Бориспі льської районної державної а дміністрації № 828 від 26 грудня 2 002 року “Про погодження місця розташування земельної діля нки для організованої зони в ідпочинку в адміністративни х межах Вишеньківської сільс ької ради”;

- визнано недійсним розпо рядження Бориспільської рай онної державної адміністрац ії № 858 від 17 грудня 2003 року “Про з атвердження проекту відведе ння земельної ділянки на умо вах довгострокової оренди (с троком на 49 років) Садівницько му товариству “Вишеньки-3”дл я організації зони відпочинк у територіальної громади в а дміністративних межах Вишен ьківської сільської ради”;

- визнано недійсним догов ір оренди від 20 липня 2004 року, ук ладений між Бориспільською р айонною державною адміністр ацією та Садівницьким товари ством “Вишеньки-3”, зареєстро ваний 10 серпня 2004 року у Борисп ільському районному відділі Київської регіональної філі ї Державного підприємства “Ц ентр Державного земельного к адастру” за № 51;

Не погоджуючись із прийнят им рішенням суду, відповідач -2 звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просить оскаржув ане рішення скасувати, як так е, що винесено з порушенням но рм матеріального та процесуа льного права та прийняти нов е рішення, яким відмовити у за доволенні позову.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги апелянт посла вся на те, що судом першої інст анції не зазначено в чому пол ягає порушення прав та охоро нюваних законом інтересів де ржави у зв' язку із прийнятт ям відповідачем-1 оскаржуван их рішень.

Крім того, апелянт стверджу є, що місцевим господарським судом в порушення вимог ст. 257 Ц К України та ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК Украї ни не застосовано строків по зовної давності.

Також, апелянт зазначає, що лист № 1950 від 30.05.2011р. та лист № 1561 ві д 02.03.2011р. підтверджують те, що ос каржувана земельна ділянка н а даний час перебуває у прива тній власності.

Позивачем-2 надано відзив н а апеляційну скаргу, в якому в ін просить залишити її без за доволення, а рішення господа рського суду Київської облас ті від 01.09.2011 р. залишити без змін .

Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель, Київсько ю обласною державною адмініс трацією, Бориспільською райо нною державною адміністраці єю не використано наданого ї м законом права на участь їх п редставників у судовому засі данні суду апеляційної інста нції. Причин неявки суду не по відомлено. Однак, матеріали с прави містять докази належно го їх повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлен ня № 82383656, № 82383680, № 82383699.

В п.3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України „Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України” від 18.09.1997 року № 02-5/289 зазначено, що особи, які беруть участь у спр аві, вважаються повідомленим и про час і місце її розгляду с удом, якщо ухвалу про порушен ня провадження у справі наді слано за поштовою адресою, за значеною у позовній заяві.

У випадку нез'явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору (абзац 4 пункту 3.6. Роз' ясне нь Президії Вищого Арбітражн ого суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами та доповнення ми станом на 30.04.2009 року «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України»).

За таких обставин, судов а колегія дійшла висновку пр о можливість розгляду справи за відсутності представникі в Державної інспекції з конт ролю за використанням та охо роною земель, Київської обла сної державної адміністраці ї, Бориспільської районної д ержавної адміністрації, за н аявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши доводи ап еляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши поясненн я присутніх учасників процес у, судова колегія встановила наступне.

Матеріали справи свід чать про те, що розпорядження м Бориспільської районної де ржавної адміністрації № 828 від 26 грудня 2002 року “Про погоджен ня місця розташування земель ної ділянки для організовано ї зони відпочинку в адмінмеж ах Вишеньківської сільської ради”, було погоджено місце р озташування земельної ділян ки, загальною площею 3,202 га на у мовах довгострокової оренди (строком на 49 років) Садівниць кому товариству “Вишеньки-3” для організації зони відпоч инку територіальної громади в адміністративних межах Ви шеньківської сільської ради , надано дозвіл на складання п роекту відведення земельної ділянки для організації зон и відпочинку територіальної громади без права будівницт ва.

Крім цього, розпорядж енням Бориспільської районн ої державної адміністрації № 858 від 17 грудня 2003 року “Про затв ердження проекту відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (стро ком на 49 років) Садівницькому товариству “Вишеньки-3” для о рганізації зони відпочинку т ериторіальної громади в адмі ністративних межах Вишенькі вської сільської ради”, було затверджено проект відведен ня земельної ділянки на умов ах довгострокової оренди (ст роком на 49 років) Садівницьком у товариству “Вишеньки-3” для організації зони відпочинку територіальної громади в ад міністративних межах Вишень ківської сільської ради. Вир ішено надати Садівницькому т овариству “Вишеньки-3”земель ну ділянку загальною площею 3,202 га чагарників на умовах дов гострокової оренди (строком на 49 років) для організації зо ни відпочинку територіально ї громади. Зобов' язано Саді вницьке товариство “Вишеньк и-3”надану в довгострокову ор енду (строком на 49 років) земел ьну ділянку використовувати тільки за цільовим призначе нням.

Розпорядженням Борисп ільської районної державної адміністрації № 461 від 7 червня 2004 року “Про внесення змін до р озпорядження голови адмініс трації від 17.12.2003 року № 858 “Про з атвердження проекту відведе ння земельної ділянки на умо вах довгострокової оренди (с троком на 49 років) Садівницько му товариству “Вишеньки-3”дл я організації зони відпочинк у територіальної громади в а дміністративних межах Вишен ьківської сільської ради” бу ло внесено зміни до пунктів 4, 7 розпорядження № 858 від 17 грудн я 2003 року та викладено зазначе ні пункти в такій редакції “4. Заступнику голови адміністр ації Пензаю М.Я. укласти від ім ені адміністрації договір ор енди земельної ділянки, а так ож оформити інші необхідні д ля вчинення цієї угоди докум енти. 7. Контроль за виконанням цього розпорядження покласт и на заступника голови адмін істрації Пензая М.Я.”.

Як свідчать матеріали справи, 20 липня 2004 року між Бори спільською районною державн ою адміністрацією (орендодав ець) та Садівницьким товарис твом “Вишеньки-3” (орендар) укл адено договір оренди, відпов ідно до умов якого орендодав ець надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділян ку, яка знаходиться в адмініс тративних межах Вишеньківсь кої сільської Ради, Бориспіл ьського району, Київської об ласті за межами села Вишеньк и.

Згідно з п. 2 договору в о ренду передається земельна д ілянка загальною площею 3,202 га , в тому числі чагарників - 3,202 га.

Відповідно до п.п. 4, 5 дого вору на земельній ділянці ві дсутні об' єкти нерухомості . Номінальна грошова оцінка з емельної ділянки становить 1 75 208,65 грн.

Сторонами у п. 8 договору передбачено, що його укладен о на 49 років.

Пунктом 14 договору вста новлено, що земельна ділянка передається в оренду для орг анізації зони відпочинку тер иторіальної громади.

Як передбачено п. 15 дог овору, земельна ділянка, яка п ередається в оренду за цільо вим призначенням, є землею ре креаційного призначення.

Відповідно до п. 18 догов ору, передача земельної діля нки орендарю здійснюється у 3-денний строк після державно ї реєстрації цього договору за актом її приймання-переда чі.

Згідно з п. 35 договору дія договору припиняється у раз і: закінчення строку, на який й ого було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельно ї ділянки для суспільних пот реб або примусового відчужен ня земельної ділянки з мотив ів суспільної необхідності в порядку, встановленому зако ном; ліквідації юридичної ос оби-орендаря.

Договір припиняється тако ж в інших випадках передбаче них законом.

Сторонами у п. 41 договор у узгоджено, що він набуває чи нності після підписання стор онами, нотаріального посвідч ення та його державної реєст рації.

Матеріали справи свід чать про те, що додатками до до говору є кадастровий план зе мельної ділянки, що передаєт ься в довгострокову оренду (с троком на 49 років) та схема зем ельної ділянки, що передаєть ся в довгострокову оренду (ст роком на 49 років) з описом меж з емельної ділянки та експліка цією угідь.

Встановлено, що між Бор испільською районною держав ною адміністрацією та Садівн ицьким товариством “Вишеньк и-3” 23 вересня 2010 року було підпи сано Угоду про внесення змін до договору оренди земельно ї ділянки, в якій було змінено розмір орендної плати.

За приписами ч. 1 ст. 13 Кон ституції України, чинній в ре дакції від 28.06.1996 року, земля, її н адра, атмосферне повітря, вод ні та інші природні ресурси, я кі знаходяться в межах терит орії України, природні ресур си її континентального шельф у, виключної (морської) економ ічної зони є об'єктами права в ласності Українського народ у. Від імені Українського нар оду права власника здійснюют ь органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння в межах, визначених цією К онституцією.

Частиною 2 ст. 19 Констит уції України, чинній в редакц ії від 28.06.1996 року, встановлено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

В силу ст.ст. 18, 19 Земельно го кодексу України (чинних на момент винесення спірних ро зпоряджень) категорії земель України мають особливий пра вовий режим. Землі України за основним цільовим призначен ням поділяються на такі кате горії: а) землі сільськогоспо дарського призначення; б) зем лі житлової та громадської з абудови; в) землі природно-зап овідного та іншого природоох оронного призначення; г) земл і оздоровчого призначення; ґ ) землі рекреаційного призна чення; д) землі історико-культ урного призначення; е) землі л ісового фонду; є) землі водног о фонду; ж) землі промисловост і, транспорту, зв'язку, енергет ики, оборони та іншого призна чення. Земельні ділянки кожн ої категорії земель, які не на дані у власність або користу вання громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у зап асі.

До повноважень місце вих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження зе млями державної власності в межах, визначених цим Кодекс ом; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання зага льнодержавних і регіональни х (республіканських) програм з питань використання та охо рони земель; в) координація зд ійснення землеустрою та держ авного контролю за використа нням та охороною земель; г) під готовка висновків щодо надан ня або вилучення (викупу) земе льних ділянок; ґ) викуп земель них ділянок для суспільних п отреб у межах, визначених цим Кодексом; д) підготовка висно вків щодо встановлення та зм іни меж сіл, селищ, районів, ра йонів у містах та міст; е) здій снення контролю за використа нням коштів, що надходять у по рядку відшкодування втрат сі льськогосподарського і

лісогосподарського виробн ицтва, пов'язаних із вилученн ям (викупом) земельних діляно к; є) координація діяльності д ержавних органів земельних р есурсів; ж) вирішення інших пи тань у галузі земельних відн осин відповідно до закону (ст аття 17 Земельного кодексу Укр аїни (чинна на момент винесен ня спірних розпоряджень).

В силу ст. 122 Земельного кодексу України (чинна на мом ент винесення спірних розпор яджень) сільські, селищні, міс ькі ради надають земельні ді лянки у постійне користуванн я юридичним особам із земель комунальної власності відпо відних територіальних грома д для всіх потреб. Районні, обл асні ради надають земельні д ілянки у постійне користуван ня юридичним особам із відпо відних земель спільної власн ості територіальних громад д ля всіх потреб. Районні держа вні адміністрації на їх тери торії надають земельні ділян ки із земель державної власн ості у постійне користування юридичним особам у межах сіл , селищ, міст районного значен ня для всіх потреб та за межам и населених пунктів для: а) сіл ьськогосподарського викори стання; б) ведення лісового і в одного господарства, крім ви падків, передбачених частино ю сьомою цієї статті; в) будівн ицтва об'єктів, пов'язаних з об слуговуванням жителів терит оріальної громади району (шк іл, закладів культури, лікаре нь, підприємств торгівлі тощ о). Обласні державні адмініст рації надають земельні ділян ки на їх території із земель д ержавної власності у постійн е користування юридичним осо бам у межах міст обласного зн ачення та за межами населени х пунктів для всіх потреб, крі м випадків, визначених части нами третьою, сьомою цієї ста тті. Київська та Севастополь ська міські державні адмініс трації надають земельні діля нки із земель державної влас ності у постійне користуванн я юридичним особам у межах їх територій для всіх потреб, кр ім випадків, визначених част иною сьомою цієї статті. Рада міністрів Автономної Респуб ліки Крим надає земельні діл янки із земель державної вла сності у постійне користуван ня юридичним особам у межах м іст республіканського (Автон омної Республіки Крим) значе ння та за їх межами для всіх по треб, крім випадків, визначен их частинами третьою, сьомою цієї статті. Кабінет Міністр ів України надає земельні ді лянки із земель державної вл асності у постійне користува ння юридичним особам у випад ках, визначених статтями 149, 150 ц ього Кодексу.

За таких обставин, судо ва колегія погоджується з ви сновком місцевого господарс ького суду про те, що з вищевка заних норм законодавства, як е діяло на час прийняття спір них розпоряджень, вбачається , що передача у користування (о ренду) земельних ділянок для рекреаційних цілей не відно силась до компетенції Борисп ільської районної державної адміністрації.

Частиною 3 ст. 43 Закону У країни “Про місцеві державні адміністрації” передбачено , що розпорядження голови дер жавної адміністрації, що суп еречать Конституції України , законам України, рішенням Ко нституційного Суду України, іншим актам законодавства аб о є недоцільними, неекономни ми, неефективними за очікува ними чи фактичними результат ами, скасовуються Президенто м України, головою місцевої д ержавної адміністрації вищо го рівня або в судовому поряд ку.

Таким чином, судова ко легія вважає обґрунтованим в исновок суду першої інстанці ї про те, що позовні вимоги що до визнання недійсним розпор ядження Бориспільської райо нної державної адміністраці ї № 828 від 26 грудня 2002 року “Про по годження місця розташування земельної ділянки для орган ізованої зони відпочинку в а дміністративних межах Вишен ьківської сільської ради”, в изнання недійсним розпорядж ення № 858 від 17 грудня 2003 року “Пр о затвердження проекту відве дення земельної ділянки на у мовах довгострокової оренди (строком на 49 років) Садівниць кому товариству “Вишеньки-3” для організації зони відпочи нку територіальної громади в адміністративних межах Више ньківської сільської ради” п ідлягають задоволенню.

Стосовно тверджень апе лянта про те, що судом першої і нстанції не зазначено, в чому полягає порушення прав та ох оронюваних законом інтересі в держави у зв' язку із прийн яттям відповідачем-1 оскаржу ваних рішень, судова колегія зважає на наступне.

Статтею 2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що Господ арський суд порушує справи з а позовними заявами прокурор ів та їх заступників, які звер таються до господарського су ду в інтересах держави. Части ною третьою згаданої статті

передбачено, що у позовній з аяві прокурор самостійно виз начає, в чому полягає порушен ня інтересів держави та обґр унтовує необхідність їх захи сту, а також вказує орган, упов новажений державою здійснюв ати відповідні функції у спі рних відносинах.

Як передбачено ст. 13 Зако ну України "Про прокуратуру", с истему органів прокуратури, крім Генеральної прокуратур и України, прокуратури Автон омної Республіки Крим, облас тей, міст Києва та Севастопол я, міських, районних, міжрайон них прокуратур, становлять і інші прирівняні до них проку ратури, а також військові про куратури. Тому прокурори та з аступники прокурорів спеціа лізованих прокуратур мають п раво звертатись до господарс ького суду з позовами в інтер есах держави на загальних пі дставах. Прокурори усіх рівн ів та їх заступники беруть уч асть у судовому засіданні на підставі службових посвідче нь.

Відповідно до п. 4 Рішен ня Конституційного Суду Укра їни від 8 квітня 1999 року № 3-рп/99 ін тереси держави можуть збігат ися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтереса ми державних органів, держав них підприємств та організац ій чи з інтересами господарс ьких товариств з частковою д ержавною власністю у статутн ому фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тіл ьки в її діяльності, але й в ді яльності приватних підприєм ств, товариств.

Однією із функцій дер жавних органів, закріплених в Конституції України, є конт роль за додержанням чинного законодавства України, в том у числі і господарюючими суб ' єктами.

За приписами п. 2 резолютивн ої частини Рішення Конституц ійного Суду України від 08.04.99 № 3- рп/99 зі справи за конституційн им поданням Вищого арбітражн ого суду України та Генераль ної прокуратури України щодо офіційного тлумачення полож ень статті 2 Арбітражного про цесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційно го Суду України) під поняттям "орган, уповноважений держав ою здійснювати відповідні фу нкції у спірних відносинах", з азначеним у частині другій с татті 2 Арбітражного процесу ального кодексу України, пот рібно розуміти орган державн ої влади чи орган місцевого с амоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Як вбачається з матері алів справи, Бориспільським міжрайонним прокурором Київ ської області подано позов в інтересах держави в особі Де ржавної інспекції з контролю за використанням та охороно ю земель та Київської обласн ої державної адміністрації.

В силу ст. 9 Закону Україн и “Про державний контроль за використанням та охороною з емель” державний контроль за використанням та охороною з емель у системі центрального органу виконавчої влади з пи тань земельних ресурсів здій снює Державна інспекція з ко нтролю за використанням та о хороною земель і її територі альні органи.

Статтею 1 Закону Україн и “Про місцеві державні адмі ністрації” передбачено, що в иконавчу владу в областях і р айонах, містах Києві та Севас тополі здійснюють місцеві де ржавні адміністрації. Місцев а державна адміністрація є м ісцевим органом виконавчої в лади і входить до системи орг анів виконавчої влади. Місце ва державна адміністрація в межах своїх повноважень здій снює виконавчу владу на тери торії відповідної адміністр ативно-територіальної одини ці. А також реалізує повноваж ення, делеговані їй відповід ною радою.

Проте, як встановлено в ище, відповідно до норм закон одавства, яке діяло на час при йняття спірних розпоряджень , передача у користування (оре нду) земельних ділянок для ре креаційних цілей не відносил ась до компетенції Бориспіль ської районної державної адм іністрації.

За таких обставин, Бор испільський міжрайонний про курор Київської області прав омірно звернувся до суду з да ним позовом.

Окрім цього, відповідн о до ст. 16 Закону України “Про о ренду землі” укладення догов ору оренди земельної ділянки із земель державної або кому нальної власності здійснюєт ься на підставі рішення відп овідного органу виконавчої в лади або органу місцевого са моврядування -

орендодавця, прийнятого у п орядку, передбаченому Земель ним кодексом України, або за

результатами аукціону.

Однак, враховуючи те, щ о договір оренди від 20 липня 2004 року, укладений на підставі р озпоряджень, які визнані суд ом недійсними, та за відсутно сті рішення органу виконавчо ї влади або місцевого самовр ядування про надання земельн ої ділянки у власність або в к ористування юридична особа н е має права використовувати земельну ділянку державної а бо комунальної власності.

За приписами ст. 210 Земе льного кодексу України угоди з приводу земельних ділянок , укладені з порушенням встан овленого законом порядку, ви знаються недійсними за рішен ням суду.

Статтею 21 Цивільного к одексу України передбачено, що суд визнає незаконним та с касовує правовий акт індивід уальної дії, виданий органом державної влади, органом вла ди Автономної Республіки Кри м або органом місцевого само врядування, якщо він супереч ить актам цивільного законод авства і порушує цивільні пр ава або інтереси. Суд визнає н езаконним та скасовує нормат ивно-правовий акт органу дер жавної влади, органу влади Ав тономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядув ання, якщо він суперечить акт ам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Як встановлено в ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України , підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 Циві льного кодексу України зміст правочину не може суперечит и цьому Кодексу, іншим актам ц ивільного законодавства, а т акож моральним засадам суспі льства. Особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що на даний час договір від 20 лип ня 2004 року суперечить нормам в ищезазначеного законодавст ва, оскільки відсутні підста ви, встановлені нормами чинн ого законодавства України дл я його укладання або дії, на пі дставі чого, позовна вимога п ро визнання недійсним догово ру оренди від 20 липня 2004 року ук ладеного між Бориспільською районною державною адмініст рацією та Садівницьким товар иством “Вишеньки-3” підлягає задоволенню.

Судова колегія відхиляє по силання апелянта на те, що лис т № 1950 від 30.05.2011р. та лист № 1561 від 02.03.2 011р. підтверджують те, що оскар жувана земельна ділянка на д аний час перебуває у приватн ій власності, оскільки вказа ні листи не є правовстановлю ючими документами.

Доводи апелянта про те, що м ісцевим господарським судом в порушення вимог ст. 257 та ч.ч. 3, 4 ст. 267 Цивільного кодексу Укра їни не застосовано строків п озовної давності, судова кол егія відхиляє як не обґрунто вані з огляду на наступне.

Встановлено, що спірн і правовідносини виникли у г рудні 2002 року під час дії Цивіл ьного кодексу Української РС Р.

В силу ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР заг альний строк для захисту пра ва за позовом особи, право яко ї порушено (позовна давність ), встановлюється в три роки.

За приписами ст. 83 Цив ільного кодексу України Укра їнської РСР позовна давність не поширюється: на вимоги, що випливають з порушення особи стих немайнових прав, крім ви падків, передбачених законом ; на вимоги державних організ ацій про повернення державно го майна з незаконного волод іння колгоспів та інших кооп еративних та інших громадськ их організацій або громадян; на вимоги вкладників про вид ачу вкладів, внесених у держа вні трудові ощадні каси і в Де ржавний банк СРСР; у випадках , встановлених законодавство м Союзу РСР, і

на інші вимоги.

16 січня 2003 року було при йнято Цивільний кодекс Украї ни, який набрав чинності 31 січ ня 2004 року.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних п оложень Цивільного кодексу У країни його правила про позо вну давність застосовуються до позовів, строк пред' явле ння яких, встановлений закон одавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності ц им Кодексом.

Оскільки, спірні право відносини виникли у грудні 2002 року, тому строк позовної дав ності до набрання чинності Ц ивільним кодексом України не сплив.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено , що строк позовної давності в становлюється тривалістю у т ри роки.

Згідно до п. 4, ч. 1, ст. 268 Ци вільного кодексу України, по зовна давність не поширюєтьс я на вимогу власника або іншо ї особи про визнання незакон ним правового акта органу де ржавної влади, органу влади А втономної Республіки Крим аб о органу місцевого самовряду вання, яким порушено його пра во власності або інше речове право.

Таким чином, судова к олегія погоджується з виснов ком місцевого господарськог о суду про те, що до вищевказан их спірних правовідносин не може бути застосовано строк позовної давності.

Окрім цього, судова колегія звертає увагу на те, що відпов ідно до ч. 1 ст. 268 Цивільного код ексу України перебіг позовно ї давності починається від д ня, коли особа довідалася або могла довідатися про поруше ння свого права або про особу , яка його порушила.

Оскільки, перевірка Бо риспільської міжрайонної пр окуратури щодо законності пе редачі в оренду Садівницьком у товариству “Вишеньки-3” зем ельної ділянки, загальною пл ощею 3,202 га, яка знаходиться в а дміністративних межах Вишен ьківської сільської ради Бор испільського району Київськ ої області за межами с. Вишень ки, якою встановлено порушен ня норм законодавства Україн и, була проведена у січні 2011 рок у, тому й перебіг позовної да вності розпочався у січні 2011 р оку.

Також, судова колегія зверт ає увагу на те, що даний спір є спір про право, тому цей спір не є публічно-правовий і не по винен розглядатись в адмініс тративному провадженні.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Доводами апеляційної с карги не спростовано зазначе ні вище обставини та висновк и місцевого господарського с уду.

Враховуючи встановлене вище, судова колегія вважає, щ о місцевим господарським суд ом повно і всебічно з' ясова ні всі обставини справи та на дано їм належну правову оцін ку, рішення місцевого господ арського суду, яким позовні в имоги задоволено повністю, в ідповідає чинному законодав ству та матеріалам справи; ко легія не вбачає підстав для з адоволення апеляційної скар ги та скасування чи зміни оск аржуваного рішення.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судом першої інст анції правомірно покладено судові витрати на відповіда ча-2.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК У країни, Київський апеляційни й господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Садівн ицького товариства „Вишеньк и -3” на рішення Господарськог о суду Київської області від 01.09.2011 р. у справі № 19/044-11 - залишит и без задоволення.

2. Рішення Господарського К иївської області від 01.09.2011 р. у с праві № 19/044-11 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 19/044-11 п овернути до Господарського с уду Київської області.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді