Постанова

від 27.12.2011 по справі 19/044-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 19/044-11

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скар гу

Садівницького товариства "Вишеньки-3"

на постанову від 16.11.2011 року Київського ап еляційного господарського с уду

у справі №19/044-11 господарського суду К иївської області

за позовом Бориспільського міжрайон ного прокурора Київської обл асті в інтересах держави в ос обі:

1. Державної інспекц ії з контролю за використанн ям та охороною земель;

2. Київської обласн ої державної адміністрації

до 1. Бориспільської РДА;

2. Садівницького тов ариства "Вишеньки-3"

про визнання недійсним розпор яджень Бориспільської РДА та укладеного на підставі дого вору оренди земельної ділянк и

за участю представників:

позивача 1: не з'явився ;

позивача 2: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: голови СТ "Виш еньки-3" Чупахіна В.І.;

ОСОБА_1., що діє на підставі довіреності від 17.06.2011 №91;

ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності 17.06.2011 №91;

ОСОБА_3., що діє на підставі довіреності від 02.05.2011 №76;

Генеральної прокуратури У країни: прокурора відділу Х одаківського М.П., посвідченн я від 27.10.2008 №147;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 01.09.2011 (суддя Т. Карпечкін), залиш еним без змін постановою Киї вського апеляційного господ арського суду від 16.11.2011 (судді Н . Коршун, П. Авдеєв, В. Куксов), по зовні вимоги про визнання не дійсними розпоряджень Борис пільської РДА та укладеного на їх підставі договору орен ди земельної ділянки задовол ені. Судові рішення мотивова ні перевищенням повноважень РДА, невідповідністю оскарж уваного акту нормам діючого законодавства та порушенням інтересів держави.

Садівницьке товариство "Ви шеньки-3" в касаційній скарзі п росить скасувати прийняті у справі судові рішення, прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити.

Вважає, що суди попередніх і нстанцій в порушення вимог с т.43 ГПК України не в повному об сязі з'ясували обставини спр ави, їх висновки не відповіда ють дійсним обставинам, нада ним доказам не надана належн а правова оцінка. Судами пору шені вимоги ст. 257 та ч.3 та ч. 4 ст.26 7 ЦК України щодо не застосува ння строку позовної давності . Неправомірно застосована ч .1 ст.268 ЦК України. Неправильно застосовані ст.ст.19, 50, 59 ЗК Украї ни. Не застосована ст.122 ЗК Укра їни. Суди не звернули увагу на докази, що підтверджують нал ежність спірної земельної ді лянки фізичним особам.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм попереднім и судовими інстанціями належ ної юридичної оцінки та повн оти встановлення обставин, д отримання норм процесуально го права, згідно з вимогами с т.1115 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підляга є задоволенню частково з н аступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарсь кого процесуального кодексу України, переглядаючи у каса ційному порядку судові рішен ня, касаційна інстанція на пі дставі встановлених фактичн их обставин справи перевіряє застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права . Касаційна інстанція не має п рава встановлювати або вважа ти доведеними обставини, що н е були встановлені у рішенні або постанові господарськог о суду чи відхилені ним, виріш увати питання про достовірні сть того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над і ншими, збирати нові докази аб о додатково перевіряти доказ и.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

Розпорядженням Бориспільс ької районної державної адмі ністрації №828 від 26 грудня 2002 рок у “Про погодження місця розт ашування земельної ділянки д ля організованої зони відпоч инку в адмінмежах Вишеньківс ької сільської ради”, було по годжено місце розташування з емельної ділянки, загальною площею 3,202 га на умовах довгост рокової оренди (строком на 49 р оків) Садівницькому товарист ву “Вишеньки-3” для організац ії зони відпочинку територіа льної громади в адміністрати вних межах Вишеньківської сі льської ради, надано дозвіл н а складання проекту відведен ня земельної ділянки для орг анізації зони відпочинку тер иторіальної громади без прав а будівництва.

Розпорядженням Бориспільс ької районної державної адмі ністрації №858 від 17 грудня 2003 рок у “Про затвердження проекту відведення земельної ділянк и на умовах довгострокової о ренди (строком на 49 років) Саді вницькому товариству “Вишен ьки-3” для організації зони ві дпочинку територіальної гро мади в адміністративних межа х Вишеньківської сільської р ади”, було затверджено проек т відведення земельної ділян ки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) Сад івницькому товариству “Више ньки-3” для організації зони в ідпочинку територіальної гр омади в адміністративних меж ах Вишеньківської сільської ради. Вирішено надати Садівн ицькому товариству “Вишеньк и-3”земельну ділянку загальн ою площею 3,202 га чагарників на у мовах довгострокової оренди (строком на 49 років) для органі зації зони відпочинку терито ріальної громади. Зобов' яза но Садівницьке товариство “В ишеньки-3”надану в довгостро кову оренду (строком на 49 рокі в) земельну ділянку використ овувати тільки за цільовим п ризначенням.

Розпорядженням Бориспільс ької районної державної адмі ністрації №461 від 7 червня 2004 рок у “Про внесення змін до розпо рядження голови адміністрац ії від 17.12.2003 року № 858 “Про затвер дження проекту відведення зе мельної ділянки на умовах до вгострокової оренди (строком на 49 років) Садівницькому тов ариству “Вишеньки-3” для орга нізації зони відпочинку тери торіальної громади в адмініс тративних межах Вишеньківсь кої сільської ради” було вне сено зміни до пунктів 4, 7 розпо рядження №858 від 17 грудня 2003 року та викладено зазначені пунк ти в такій редакції “4. Заступн ику голови адміністрації Пен заю М.Я. укласти від імені адмі ністрації договір оренди зем ельної ділянки, а також оформ ити інші необхідні для вчине ння цієї угоди документи. 7. Ко нтроль за виконанням цього р озпорядження покласти на зас тупника голови адміністраці ї Пензая М.Я.”.

20 липня 2004 року між Бориспіль ською районною державною адм іністрацією (орендодавець) т а Садівницьким товариством “ Вишеньки-3” (орендар) укладено договір оренди, відповідно д о умов якого орендодавець на дає, а орендар приймає в строк ове, платне володіння і корис тування земельну ділянку, як а знаходиться в адміністрати вних межах Вишеньківської сі льської Ради, Бориспільськог о району, Київської області з а межами села Вишеньки.

Згідно з п. 2 договору в оренд у передається земельна ділян ка загальною площею 3,202 га, в то му числі чагарників - 3,202 га.

Пунктом 14 договору встановл ено, що земельна ділянка пере дається в оренду для організ ації зони відпочинку територ іальної громади.

Як передбачено п. 15 договору , земельна ділянка, яка переда ється в оренду за цільовим пр изначенням, є землею рекреац ійного призначення.

В силу ст. 122 Земельного кодек су України районні державні адміністрації на їх територі ї надають земельні ділянки і з земель державної власності у постійне користування юри дичним особам у межах сіл, сел ищ, міст районного значення д ля всіх потреб та за межами на селених пунктів для: а) сільсь когосподарського використа ння; б) ведення лісового і водн ого господарства, крім випад ків, передбачених частиною с ьомою цієї статті; в) будівниц тва об'єктів, пов'язаних з обсл уговуванням жителів територ іальної громади району (шкіл , закладів культури, лікарень , підприємств торгівлі тощо).

За таких обставин, судова ко легія апеляційного суду пого дилася з висновком місцевого господарського суду про те, щ о з вищевказаних норм законо давства, яке діяло на час прий няття спірних розпоряджень, вбачається, що передача у кор истування (оренду) земельних ділянок для рекреаційних ці лей не відносилась до компет енції Бориспільської районн ої державної адміністрації.

Договір оренди від 20 липня 200 4 року, укладений на підставі р озпоряджень, які визнані суд ом недійсними, та за відсутно сті рішення органу виконавчо ї влади або місцевого самовр ядування про надання земельн ої ділянки у власність або в к ористування також є недійсни м.

Судова колегія апеляційно го суду відхилила посилання апелянта на те, що листи №1950 від 30.05.2011р., №1561 від 02.03.2011р. підтверджую ть те, що спірна земельна діля нка на даний час перебуває у п риватній власності. Листи не є правовстановлюючими докум ентами.

Оскільки, перевірка Борисп ільської міжрайонної прокур атури щодо законності переда чі в оренду Садівницькому то вариству “Вишеньки-3” земель ної ділянки, загальною площе ю 3,202 га, яка знаходиться в адмі ністративних межах Вишенькі вської сільської ради Борисп ільського району Київської о бласті за межами с. Вишеньки, я кою встановлено порушення но рм законодавства України, бу ла проведена у січні 2011 року, то му й перебіг позовної давнос ті розпочався у січні 2011 року. Н а підставі п.4 ч.1 ст.268 ЦК України до спірних відносин не може б ути застосовано строк позовн ої давності

З огляду на встановлені обс тавини справи, колегія судді в зазначає наступне.

Згідно із п.3 ст.122 ЗК (в редакці ї, що діяла на момент видання о скаржуваних розпоряджень) ра йонні державні адміністраці ї на їх території надають зем ельні ділянки із земель держ авної власності у постійне к ористування юридичним особа м у межах сіл, селищ, міст райо нного значення для всіх потр еб та за межами населених пун ктів для:

а) сільськогосподарського використання;

б) ведення лісового і водног о господарства, крім випадкі в передбачених частиною сьом ою цієї статті;

в)будівництва об'єктів, повя заних з обслуговуванням жите лів територіальної громади р айону (шкіл, закладів культур и, лікарень, підприємств торг івлі тощо).

Згідно із п.4 ст.122 цього Кодек су обласні державні адмініст рації надають земельні діля нки на їх території із земель державної власності у пості йне користування юридичним о собам у межах міст обласного значення та за межами населе них пунктів для всіх потреб, к рім випадків, визначених час тиною третьою, сьомою цієї ст атті.

Судами встановлено, що Бори спільська РДА надала товарис тву 3,202 га чагарників для орган ізації зони відпочинку терит оріальної громади в адмініст ративних межах Вишенківсько ї сільради.

Позивач вважає, що вказана з емельна ділянка відноситься до земель рекреаційного при значення. Суди попередніх ін станцій погодились з твердже нням прокуратури і дійшли ви сновку, що РДА не мала права ро зпоряджатися цією землею, то бто перевищила свої повноваж ення.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставі с воїх вимог і заперечень. Дока зи надаються сторонами.

В порушення вимог ст.34 ГПК Ук раїни суди попередніх інстан цій не вказали на підставі як их допустимих доказів вони д ійшли висновку, що спірна зем ельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призна чення. В порушення вимог ст.84 Г ПК України з посиланням на на лежні та допустимі докази ни ми не спростовані твердження товариства що передані йому 3,202 га чагарників відносяться до земель водного фонду про щ о свідчить проект відведення земельної ділянки де відпов ідно земельно-кадастрової ін формації визначено цільове в икористання землі та код УКЦ ВЗ4.1?землі природоохоронного значення. Землі рекреаційно го призначення класифікують ся за п.4.3.(т.1, арк.16, 20, 22, 29, 31, 36, 37, 38, 45). Суди попередніх інстанцій належн им чином не дослідили зміст в исновку Державного управлін ня екології та природних рес урсів в Київській області де повідомляється що спірна зе мельна ділянка є прибережно ю захисною смугою що передає ться в оренду під культурно-о здоровчі цілі (т.1, арк.38).

Відповідно ст.19 ЗК України з емлі України за основним ціл ьовим призначенням поділяю ться на 9 категорій та землі з апасу, серед яких є землі при родно-заповідного та іншого природоохоронного призначе ння; землі оздоровчого призн ачення, землі рекреаційного призначення, землі водного ф онду. Вичерпний склад земель рекреаційного призначення в становлено ст.51 Земельного ко дексу України.

Разом з тим в ст.59 ЗК України зазначено що органи виконавч ої влади або місцевого самов рядування можуть передавати на умовах оренди земельної д ілянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берег ових смуг водних шляхів із земель водного фонду.

Апеляційний суд також не д ослідив повно та об' єктивно всі обставини справи в пору шення вимог ст.43 ГПК України. Н им не надана правова оцінка п овідомленню прокуратури (т.2, а рк.37) про те, що у садівничого то вариства відчужені земельні ділянки розташовані в межах 100 метрової прибережної захис ної смуги водного об'єкту?Киї вського водосховища в басейн і річки Дніпро і відносяться вони до земель водного фонду . Суд не витребував у прокурат ури доказів на підтвердження цього факту.

Не з'ясувавши остаточно до я кої категорії землі відносит ься спірна земельна ділянка, суди попередніх інстанцій д ійшли передчасного висновк у, що райдержадміністрація п еревищила свої повноваження . Відповідно до п.12 Перехідних положень ЗК України до розме жування земель державної та комунальної власності повно важення щодо розпорядження з емлями (крім земель передани х у приватну власність, та зем ель зазначених в абзаці 2 цьог о пункту) в межах населених п унктів здійснюються відпові дні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абз ацу 3 цього пункту, а за межами населених пунктів?відповідн і органи виконавчої влади. У д аному випадку Бориспільська районна державна адміністра ція (т.1, арк.58).

Суд апеляційної інстанції не уточнив у прокурора так як е розпорядження РДА порушує інтереси держави: №1968 від 26.03.2008 р . про передачу землі у власніс ть громадянам з земель садів ничого кооперативу, або зазн ачене в позові №828 від 26.12.2002 р. про відведення землі садівничом у кооперативу для організаці ї зони відпочинку для терито ріальної громади (т.2, арк.37).

Колегія суддів не погоджує ться з доводами скаржника пр о недодержання судами норм п рава, що стосується строку по зовної давності.

Судами попередніх інстанц ій встановлено, що прокурату рі стало відомо про порушенн я при відведенні спірних зем ельних ділянок у січні 2011 р. Кас аційна інстанція не має прав о додатково досліджувати док ази на підтвердження цього ф акту. Відповідно ст. 261 ЦК Украї ни перебіг позовної давності починається від дня, коли осо ба довідалася або могла дові датися про порушення свого п рава або про особу, яка його по рушила. Загальна позовна дав ність ст.257 ЦК України встанов лена тривалістю у три роки. З н аведеного вбачається, що суд ами не порушені норми що регу люють строк позовної давност і.

Слід звернути увагу суддів , що відповідно ст.19 Конституц ії України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Відповідно до Положе ння Державна інспекція з кон тролю за використанням та ох ороною земель (пункт 7) вносить в установленому порядку до о рганів виконавчої влади або органів місцевого самовряду вання клопотання щодо привед ення у відповідність із зако нодавством прийнятих ними рі шень з питань регулювання зе мельних відносин. Звертаєтьс я до органів прокуратури з кл опотанням про подання позову до суду щодо відшкодування в трат сільськогосподарськог о і лісогосподарського вироб ництва; повернення самовільн о чи тимчасово зайнятих земе льних ділянок, строк користу вання якими закінчився, а так ож щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самові льного зайняття земельних ді лянок, використання їх не за ц ільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спец іального дозволу (тобто, пере лік підстав вичерпний). Держа вні інспектори мають право с кладати акти перевірок, прот околи про адмінправопорушен ня у сфері охорони земель і д отримання вимог земельного з аконодавства, а також переда вати матеріали перевірок до відповідних органів щодо пр итягнення винних осіб до від повідальності (прокуратурі, органам дізнання та досудово го слідства),?п.5 Положення. З на веденого слідує що саме в так ий спосіб повинна діяти інсп екція з додержанням вимог що до її повноважень. Крім цього , суди не звернули уваги що пос тановою Кабінету Міністрів У країни №1068 від 22.11.2010 р. Державна і нспекція з контролю за викор истанням та охороною земель ліквідована.

На підставі викладеного ко легія суддів дійшла висновку що справа розглянута судами з порушенням вимог ст.43 ГПК Ук раїни без повного дослідженн я всіх обставин справи, що маю ть суттєве значення для прав ильного вирішення спору. Ним и не застосована ст.51 Земельно го кодексу України. Зокрема, о скільки всі обставини справи не досліджені, то і не можливо перевірити правильність зас тосування норм матеріальног о права.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі пи тання застосування розділу Х ІІ1 Господарського процесуал ьного кодексу України" встан овлено, що відповідно до част ини першої статті 47 ГПК судове рішення приймається за резу льтатами обговорення усіх об ставин справи, а частиною пер шою статті 43 названого Кодекс у передбачено всебічний, пов ний і об' єктивний розгляд в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності. Не додержання судом першої або апеляційної інстанції цих но рм процесуального права, якщ о воно унеможливило встановл ення фактичних обставин, які мають значення для правильн ого розгляду справи, також є п ідставою для скасування судо вого рішення з передачею спр ави на новий розгляд до відпо відного суду (пункт 3 частини п ершої статті 1119 ГПК), оскільки к асаційна інстанція не має пр ава сама встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові місцевого чи апеляційного господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Порушення норм матеріальн о та процесуального права ві дповідно до ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування п рийнятих судових рішень і на правлення справи на новий ро згляд.

При повторному розгляді сп рави необхідно усунути зазна чені порушення: повно і об'єкт ивно дослідити обставини спр ави, скориставшись правами н аданими ст.65 ГПК України, заст осувати норми права що регул юють спірні правовідносини т а винести обґрунтоване, зако нне рішення суду.

Керуючись ст.ст.1115?11112 Господа рського процесуального коде ксу України, - Вищий господарс ький суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Садівни цького товариства "Вишеньки- 3"?задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Київської області від 01.09.2011 т а постанову Київського апеля ційного господарського суду від 16.11.2011 у справі №19/044-11 - скасув ати.

Справу направити на новий р озгляд до господарського суд у Київської області.

Головуючий, суддя В. Овечкін

Судді: Є. Чернов

В. Цвігун