Постанова

від 23.11.2011 по справі б3/073-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2011 № Б3/073-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Верхов ця А.А.

суддів:

за участю представників :

Від ініціюючого кредитора : не з'явились

Від боржника: не з'явились

Від Бориспільської ОДПІ - ОСОБА_1.- представник за до віреністю

розглянувши апеляційну ск аргу Бориспільської Об' єдн аної державної податкової і нспекції

на постанову Господарсько го суду Київської області ві д 09.08.2011

у справі № Б3/073-11 (Лопатін А.В.)

за заявою Приватного підп риємства "Гламуртекс"

до Приватного під приємства "Сайгон"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Київської області в ід 24.06.2011 порушено провадження у справі про банкрутство Прив атного підприємства "Сайгон" . Підготовче засідання призн ачено на 13.07.20111 р.

Постановою від 09.08.2010р. визнан о Приватне підприємство “Гла муртекс” кредитором Приватн ого підприємства “Сайгон” з вимогами в сумі 116761,49 грн. Визнан о банкрутом Приватне підприє мство “Сайгон”(08300, Київська об ласть, м. Бориспіль, вул. К. Марк са, 1-А.; код ЄДРПОУ - 32585330) та відк рито ліквідаційну процедуру . Призначено ліквідатором ба нкрута арбітражного керуючо го Бурму Сергія Валерійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 ві д 05.05.2010р.; ідентифікаційний номе р НОМЕР_2; АДРЕСА_1).

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, скаржник зв ернувся до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати оскаржуван у постанову щодо визнання бо ржника.

В обґрунтування своїх вимо г заявник посилається на те, щ о при винесенні оскаржуваног о рішення судом першої інста нції було порушено норми мат еріального права, що є підста вами для скасування такого с удового рішення.

Представники ініціюючог о кредитора та боржника в суд ове засідання не з' явилися, причини неявки суду не повід омили. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів, суд вв ажає можливим розглянути спр аву в наявному складі.

Судова колегія, розглянувш и наявні матеріали справи, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, перевіривши юридич ну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дос лідивши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, дійшла вис новку, що апеляційні скарги п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку прова дження, передбаченого цим Ко дексом, з урахуванням особли востей, встановлених Законом України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (дал і - Закон), які превалюють, як сп еціальні норми права, у засто суванні над загальними норма ми ГПК України.

Як видно з матеріалів справ и, приймаючи постанову про ви знання ТОВ «Сайгон» банкруто м, Господарський суд Київськ ої області виходив з неспром ожності боржника виконати гр ошові вимоги ПП «Гламуртекс» , а також з рішення Господарсь кого суду Київської області по справі №9/189-10 за позовом ПП «Г ламуртекс» до ПП "Сайгон» про стягнення 115469,07 грн., яким позов задоволено частково, наказу Господарського суду Київськ ої області від 10.01.11 про примусо ве виконання рішення, та пост анови відділу ДВС Бориспільс ького міськрайонного управл іння юстиції Київської облас ті від 03.06.11, якою було повернуто виконавчий документ стягува чеві у зв'язку з тим, що неможл иво з'ясувати місцезнаходжен ня боржника.

Відповідно до ст.52 Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) у разі , якщо громадянин-підприємец ь - боржник або керівні органи боржника -юридичної особи ві дсутні за її місцезнаходженн ям, або у разі ненадання боржн иком протягом року до органі в державної податкової служб и згідно із законодавством п одаткових декларацій, докуме нтів бухгалтерської звітнос ті, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсут ність підприємницької діяль ності боржника, заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника може бути подана кредитором незал ежно від розміру його вимог д о боржника та строку виконан ня зобов'язань.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство ві дсутнього боржника може бути порушена у разі наявності хо ча б однієї з перелічених умо в, а також за наявності інших о знак, що свідчать про відсутн ість підприємницької діяльн ості боржника.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (далі - ГПК України) передбач ено, що обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Відповідно до ч. З ст. 6 Закону про банкрутство справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Інше передбачено ч. 1 ст. 52 Зак ону про банкрутство, яка визн ачає особливості банкрутств а відсутнього боржника. Згід но з вказаною нормою заява пр о порушення справи про банкр утство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку викона ння зобов'язань боржником.

Відповідно, Господарський суд Київської області поста новою від 09.08.11 визнав банкруто м ПП «Сайгон» в порядку, визна ченому ст.52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом», та відкрив лі квідаційну процедуру.

Слід відмітити, що на даний момент, як вбачається з матер іалів, переданих ВОЗСПБ УПМ Д ПА в Київській області до юри дичного управління ДПА в Киї вській області службовою зап искою від 22.09.11 №5906/7/26-90, співробітн иками відділу ОЗСПБ УПМ ДПА в Київській області здійснюєт ься відпрацювання СГД-банкру та ПП «Сайгон» щодо можливог о фіктивного банкрутства дан ого підприємства.

Однак, слід наголосити на то му, що процедура банкрутства юридичної особи - боржника ро бить неможливим доведення ор ганом державної податкової с лужби здійснення боржником ф іктивної підприємницької ді яльності та виключає можливі сть притягнення до відповіда льності (адміністративної/кр имінальної) осіб, які займали сь фіктивним підприємництво м.

Окрім того, факт незнаходже ння підприємства за адресою та відсутність зв'язку з конт ролюючими та іншими державни ми органами створює підґрунт я для різних зловживань, оскі льки суб'єкт господарської д іяльності формально зберіга є статус юридичної особи і по вний комплект державних доку ментів, печаток тощо, які вико ристовувались/використовую ться в такий спосіб з протиза конною метою, зокрема, з метою збагачення незаконним, злоч инним шляхом, а також ухиленн я від сплати податків, що приз водить та/або може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст.1 Закон у України «Про податкову слу жбу в Україні» у складі орган ів податкової служби знаходя ться відповідні спеціальні п ідрозділи по боротьбі з пода тковими правопорушеннями (по даткова міліція).

Згідно з ст.19 Закону України «Про податкову службу в Укра їні» податкова міліція склад ається із спеціальних підроз ділів по боротьбі з податков ими правопорушеннями, що дію ть у складі відповідних орга нів державної податкової слу жби, і здійснює контроль за до держанням податкового закон одавства, виконує оперативно -розшукову, кримінально-проц есуальну та охоронну функції .

Завданнями податкової міл іції є:

- запобігання злочинам та ін шим правопорушенням у сфері оподаткування, їх розкриття, розслідування та провадженн я у справах про адміністрати вні правопорушення;

- розшук платників, які ухил яються від сплати податків, і нших платежів.

Так, відповідно до приписів ст.212 КПК України слідчі подат кової міліції здійснюють роз слідування справ про фіктивн е підприємництво, тобто ство рення або придбання суб'єкті в підприємницької діяльност і (юридичних осіб) з метою прик риття незаконної діяльності або здійснення видів діяльн ості, щодо яких є заборона (ст. 205 Кримінального кодексу Укра їни).

Вищевказана позиція підтв ерджується постановою Вищог о господарського суду Україн и від 01.02.11 по справі №45/1756.

Також у даній постанові Вищ ий господарський суд України , зазначає: «Процедура банкру тства передбачена статтею 52 З акону може бути введена та за вершена затвердженням лікві даційного балансу тільки щод о суб'єктів підприємницької діяльності, які набули стату су юридичної особи законно, а не були створені з метою фікт ивної підприємницької діяль ності. Незаконне визнання бо ржника банкрутом за процедур ою передбаченою статтею 52 Зак ону унеможливлює доведення п одатковим органом обставин ф іктивного підприємництва, ос кільки ліквідація банкрута є підставою для припинення бу дь-якого позовного проваджен ня щодо юридичної особи банк рута в судах загальної юрисд икції та спеціалізованих суд ах».

Окрім вказаного, у вищевказ аній постанові Вищий господа рський суд України дійшов до висновку, що процедура банкр утства, передбачена статтею 52 Закону, може бути введена та завершена затвердженням лік відаційного балансу тільки щ одо суб' єктів підприємниць кої діяльності, які набули ст атусу юридичної особи законн о, а не були створені з метою ф іктивної підприємницької ді яльності.

Неправильне застосування місцевим господарським судо м норм процесуального права в силу вимог ст. 104 ГПК України є підставою для скасування ух вали місцевого в даній справ і.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України від 29 грудня 1976 р. N 11 «Про судове рішення»заз начається, що рішення є закон ним тоді, коли суд, виконавши в сі вимоги цивільного процесу ального законодавства і всеб ічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповіднос ті з нормами матеріального п рава, що підлягають застосув анню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підст аві закону, що регулює подібн і відносини, або виходячи із з агальних засад і змісту зако нодавства України. Обґрунтов аним визнається рішення, в як ому повно відображені обстав ини, які мають значення для да ної справи, висновки суду про встановлені обставини і пра вові наслідки є вичерпними, в ідповідають дійсності і підт верджуються достовірними до казами, дослідженими в судов ому засіданні.

З огляду на вищевикла дене, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна скарг а Бориспільської Об' єднано ї державної податкової інсп екції підлягає задоволенню, постанова Господарського су ду міста Києва від 09.08.2011 у справ і № Б3/073-11 скасуванню, а справа на правленню на розгляд до госп одарського суду Київської об ласті.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Госп одарського процесуального к одексу України, Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом», Київськ ий апеляційний господарськи й суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Бо риспільської Об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії

задовольнити.

2.Постанову Господарського суду Київської області від 09. 08.2011 року у справі № Б3/073-11 скасува ти.

3.Матеріали справи № Б3/073-11 пов ернути Господарському суду К иївської області для подаль шого розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді