Ухвала

від 20.07.2012 по справі б3/073-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"20" липня 2012 р. Справа № Б3/073-11

за заявою Приватного підприємства "Гламуртекс", м. Бориспіль, Київська область

до Приватного підприємства "Сайгон", м. Бориспіль, Київська область

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

без виклику представників учасників судового процесу.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Гламуртекс" (ініціюючий кредитор) звернулось до господарського суду Київської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Сайгон", (боржник), як відсутнього боржника. В своїй заяві ініціюючий кредитор зазначає, що боржник неспроможний сплатити йому борг у сумі 116761,49 грн., а також вказує, що боржник відсутній за своїм місцезнаходженням, інформація про місцезнаходження боржника у кредитора також відсутня, тому, на думку ініціюючого кредитора, є правові підстави для визнання такого відсутнього боржника банкрутом.

В обґрунтування своїх вимог ініціюючий кредитор посилається на статтю 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2011р. було порушено провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Гламуртекс" до Приватного підприємства "Сайгон" про визнання банкрутом та призначено підготовче засідання на 13.07.2011р.

З матеріалів справи вбачається, що ініціюючим кредитором було запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) в особі Бурми С.В. та до заяви про визнання банкрутом було залучено заяву останнього про участь у справі. Проте, арбітражний керуючий в судове засідання 13.07.2011р. не з'явився, а тому у суду відсутні відомості щодо результатів його діяльності в інших справах та відсутня можливість провести конкурс арбітражних керуючих -кандидатів на призначення ліквідатором Приватного підприємства "Сайгон". У зв'язку з цим суд відкладає розгляд справи на 09.08.2011р.

Постановою господарського суду Київської області від 09.08.2011р. Приватне підприємство "Сайгон" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича .

24.10.2011р. через канцелярію господарського суду Київської області від Бориспільської ОДПІ надійшла апеляційна скарга на постанову господарського суду Київської області від 09.08.2011р.

За результатом розгляду апеляційної скарги, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2011р. апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ задоволено, постанову господарського суду Київської області від 09.08.2011р. скасовано; справу було передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області

Грєхова А.С. від 16.01.2012 р. справу № Б3/073-11 було прийнято до подальшого розгляду суддею Лопатіним А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2012р. розгляд справи призначено на 14.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2012 р. розгляд справи відкладено на 28.02.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2012 р. направлено запит до Бориспільської ОДПІ про надання інформації щодо проведення податковою міліцією перевірки того чи було створено ПП "Сайгон" з метою фіктивного підприємництва та у разі здійснення зазначеної перевірки, за її результатами зобов'язано Бориспільську ОДПІ подати до суду відповідний висновок. Розгляд справи відкладено до надходження відповіді на судовий запит.

08.06.2012 р. на адресу господарського суду Київської області від Бориспільської ОДПІ надійшла відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що перевірка боржника Бориспільською ОДПІ ще триває.

20.07.2012 р. суддею Лопатіним А.В. заявлено заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що відповідно до частини першої ст. 20 ГПК України, після скасування Київським апеляційним господарським судом України постанови господарського суду Київської області від 09.08.2011 р., дана справа мала бути передана на повторний автоматичний розподіл.

Приписами частини першої ст. 20 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 судові справи, що надійшли з судів апеляційної чи касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи, підлягають повторному автоматичному розподілу на загальних підставах.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 23.11.2011 р. апеляційну скаргу Бориспільської ОДПІ задоволено, постанову господарського суду Київської області від 09.08.2011 р. скасовано.

Враховуючи усе наведене вище, заява судді Лопатіна А.В. про самовідвід у даній справі підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Заяву судді Лопатіна А.В. про самовідвід у справі № Б3/073-11 задовольнити.

2. Передати справу для визначення іншого складу суду у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 ГПК України.

Суддя А.В. Лопатін