Постанова

від 16.11.2011 по справі 5020-1278/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2011 року Справа № 5020-1278/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Плута В.М.,

Ри біної С.А.,

за участю представників с торін:

представник позивача, не з'явився, товариство з обмеж еною відповідальністю "Опт-И ндустрія" ;

представник відповідача, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 18.08.11, товариство з обмеже ною відповідальністю "Правов а контора "Сова";

третя особа, не з'явився , Приватний нотаріус Севасто польського нотаріального ок ругу ОСОБА_3 ;

представник третьої особи , не з'явився, Відділ держа вної виконавчої служби Ленін ського районного управління юстиції у місті Севастополі ;

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю "Правов а контора "Сова" на ухвалу госп одарського суду міста Севаст ополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 17 ж овтня 2011 року у справі № 5020-1278/2011

за позовом товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Опт-Индустрія" (вул. Адм . Октябрьського, 12,Севастополь ,99011)

до товариства з об меженою відповідальністю "Пр авова контора "Сова" (вул. Чапа єва, буд. 20,Кіровське,Дніпропе тровський район, Дніпропетро вська область,52030)

3-ті особи Приватний нот аріус Севастопольського нот аріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

Відділ державної виконавч ої служби Ленінського районн ого управління юстиції у міс ті Севастополі (вул. Кулакова , 37,Севастополь,99007)

про визнання виконавчого н апису нотаріуса таким, що не п ідлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Опт-Индустрія" зв ернулось до господарського с уду міста Севастополя із поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю "Правова контора "Сова" про визнання в иконавчого напису, який здій снено 10 серпня 2011 року приватни м нотаріусом Севастопольськ ого міського нотаріального о кругу ОСОБА_3, про стягнен ня з товариства з обмеженою в ідповідальністю "Опт-Индустр ія" на користь товариства з об меженою відповідальністю "Пр авова контора "Сова" заборгов аності у сумі 900000,48 грн. по перек азному векселю серії АА 0024861, як ий виданий 05.06.2009 року, таким, що н е підлягає виконанню.

Позов з посилан ням на статті 25,28 Уніфікованог о закону про переказні вексе лі і прості векселі обґрунто ваний тим, що вексель позивач ем як трасатом не був акцепто ваний, а тому обов' язок по йо го оплаті у позивача не виник , а отже виконавчий напис нота ріуса, на думку позивача, не пі длягає виконанню

Ухвалою господа рського суду міста Севастопо ля від 17 жовтня 2011 року у справі №5020-1278/2011 зупинено провадження у справі №5020-1278/2011 до розгляду госп одарським судом міста Севаст ополя справи №5020-537/2011-1629/2011 за позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю "Опт-Індустрі я" до товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вегес", това риства з обмеженою відповіда льністю "Індустрія-Сервіс", то вариства з обмеженою відпові дальністю "Правова контора "С ова" про визнання векселя так им, що не підлягає оплаті, та в изнання вексельного зобов'яз ання недійсним до набрання с удовим рішенням законної сил и.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, відпов ідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухва лу господарського суду першо ї інстанції скасувати, напра вити справу до суду першої ін станції для розгляду спору п о суті.

Апеляційна скарга мотивов ана порушенням судом першої інстанції норм процесуально го права.

09 листопада 2011 рок у на адресу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду надійшов відзив на ап еляційну скаргу від позивача , яким просять ухвалу залишит и без змін, а апеляційну скарг у без задоволення.

15 листопада 2011 рок у на адресу Севастопольськог о апеляційного господарсько го суду надійшло клопотання про відкладення розгляду спр ави у зв' язку з зайнятістю п редставника товариства з обм еженою відповідальністю "Опт -Индустрія" в іншому судовому процесі.

При цьому колегія вра ховує, що відповідно до статт і 28 Господарського процесуал ьного кодексу України справи юридичних осіб у господарсь кому суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, на даних їм законодавством та у становчими документами, чере з свого представника. Керівн ики підприємств та організац ій, інші особи, повноваження я ких визначені законодавство м або установчими документам и, подають господарському су ду документи, що посвідчують їх посадове становище. Предс тавниками юридичних осіб мож уть бути також інші особи, пов новаження яких підтверджуют ься довіреністю від імені пі дприємства, організації; дов іреність видається за підпис ом керівника або іншої уповн оваженої особи та посвідчуєт ься печаткою підприємства, о рганізації. Таким чином, прав о на представництво юридично ї особи пов' язано не з конкр етною фізичною особою, а з ная вністю акту органу управлінн я юридичної особи, якими їй на діляються повноваження вчин яти певні юридичні дії.

У судовому засі данні 16 листопада 2011 року предс тавник відповідача підтрима в свої доводи у повному обсяз і, представники позивача та т ретіх осіб у судове засіданн я не з' явились, про час та міс це розгляду справи повідомле ні належним чином.

Розглянувши спр аву повторно в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступ не.

Судова колегія вважає дово ди ТОВ «Правова контора «СОВ А»необґрунтованими та таким и, що суперечать фактичним об ставинам справи.

Відповідно до частин и 1 статті 79 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и господарський суд зупиняє провадження у справі в разі н еможливості розгляду даної с прави до вирішення пов'язано ї з нею іншої справи, що розгля дається іншим судом.

В обґрунтовування по зовних вимог позивачем приво дяться наступні доводи.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріа т», пункту 284 Інструкції «Про п орядок здійснення нотаріаль них дій нотаріусами України» , затвердженої Наказом Мінюс ту України від 03.03.2004 р. № 20/5, нотарі ус здійснює виконавчий напис , якщо подані документи підтв ерджують безперечність забо ргованості або іншої відпові дальності боржника перед стя гувачем.

Згідно з статтею 28 „Ко нвенції, якою запроваджено У ніфікований закон про перека зний та простий векселі” шля хом акцепту трасат зобов'язу ється здійснити платіж за пе реказним векселем при настан ні строку платежу.

Отже, до того моменту я к особа, вказана у векселі як п ередбачуваний платник, не ак цептує його, воно не має до век сельного зобов'язання ніяког о відношення.

Крім того, відповідно до статті 1 „Конвенції, якою з апроваджено Уніфікований за кон про переказний та прости й векселі” переказний вексел ь містить:

1. Назву "переказний вексель ", яка включена до тексту докум ента і висловлена тією мовою , якою цей документ складений ;

2. Безумовний наказ сплатити визначену суму грошей;

3. Найменування особи, яка по винна платити (трасат);

4. Зазначення строку платежу ;

5. Зазначення місця, в якому п овинен бути здійснений платі ж;

6. Найменування особи, якій а бо наказу якої повинен бути з дійснений платіж;

7. Зазначення дати і місця ск ладання векселя;

8. Підпис особи, яка видає век сель (трасант).

Відповідно до статті 25 „Конвенції, якою запровадже но Уніфікований закон про пе реказний та простий векселі” акцепт вчинюється на перека зному векселі. Акцепт виража ється словом "акцептований" а бо будь-яким іншим рівнознач ним словом. Він підписується трасатом. Простий підпис тра сата, зроблений на лицьовій с тороні векселя, має силу акце пту.

На оспорюваному пере відному векселі серії АА 0024861, в иданому 05 червня 2009 року і пред 'явленого до оплати товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Правова контора «СОВА» відсутнє слово що «акцептуєт ься»або яке-небудь інше рівн означне слово, так само він не підписаний трасатом (Позива чем), що свідчить про неакцепт вказаного векселя Позивачем у встановленому законом пор ядку і відповідно про відсут ність яких-небудь зобов'язан ь по оплаті суми, вказаної в ос порюваному векселі товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Правова контора «СОВА».

Судом першої інстанц ії правомірно встановлено, щ о господарським судом міста Севастополя розглядається с права № 5020-537/2011-1629/2011 в якій позовні вимоги, що є предметом розгля ду обґрунтовані, у тому числі , відсутністю акцепту переві дного векселя Серія АА 0024861, вра ховуючи черговість заявлени х позовних вимог і виключенн я можливості ухвалення судом суперечливих рішень щодо од них і тих же обставин, правомі рно зупинив провадження по с праві.

Крім того, виходячи зі змісту статтей 87 та 88 Закону Ук раїни «Про нотаріат», викона вчий напис по своїй правовій природі є документом, підтве рджуючим наявність у боржник а безперечної заборгованост і перед стягувачем, виниклої на підставі зобов'язання.

Саме в процесі розгля ду справи №5020-537/2011-1629/2011 розглядают ься позовні вимоги ТОВ "Опт-Ин дустрія" про визнання вексел ьного зобов'язання по переві дному векселю Серія АА 0024861 нед ійсним і визнанні вказаного векселя не підлягаючим оплат і.

Суд касаційної інста нції у справі № 5020-537/2011 в своїй ух валі (копія є в матеріалах спр ави) прийшов до висновку, що з наявного в матеріалах справи перевідного векселя Серія А А 0024861 від 05 червня 2009 року вбачає ться, що на ньому відсутній пі дпис платника, оскільки в час тині з написом «акцептується »не міститься ніякому напису , а тому вказаний вексель не ма є сили перевідного векселя.

Відправляючи справу № 5020-537/2011 на новий розгляд, суд ка саційної інстанції вказав на необхідність дослідження пе ревідного векселя і з'ясуван ня - чи акцептується він Позив ачем, а також на необхідність встановлення - чи заповнени й вексель з дотриманням всіх вимог Уніфікованого закону і чи не містить він дефект фор ми.

В процесі виконання суд ом першої інстанції в справі № 5020-537/2011-1629/2011 указівок суду касац ійної інстанції можуть бути встановлені факти, які послу жать підставою для задоволен ня заявлених в даній справі п озовних вимог про визнання в ексельного зобов'язання неді йсним і вексел не підлягаючи м оплаті, які матимуть преюди ціальне значення при розгляд і спору по справі № 5020-1278/2011, оскіл ьки визнання вексельного зоб ов'язання недійсним виключа є можливість настання правов их наслідків, пов'язаних з вик онанням виконавчого напису, спор про визнання якої не під лягаючої виконанню розгляда ється в даній справі.

На підставі вищевикл аденого суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги, щ о розгляд спору в справі № 5020-537/2 011-1629/2011 має значення для з'ясуван ня дійсних прав і обов'язків с торін щодо предмету спору в с праві № 5020-1278/2011 і правомірно зупи нив провадження по справі № 502 0-1278/2011 до вступу в законну силу р ішення по справі №5020-537/2011-1629/2011.

Враховуючи викл адене, оскаржувана ухвала є п овною законною та обґрунтова ною, прийнятою при досліджен ні всіх обставин справи із пр авильним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права, а тому судова коле гія не вбачає підстав для її з міни чи скасування. Щодо дово дів скаржника, викладених у а пеляційні скарзі, то вони не с простовують висновків суду, покладених в основу рішення.

Керуючись стаття ми 101, 103 (пункт 1 частина 1), 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю "Правова кон тора "Сова" залишити без задов олення.

2. Ухвалу господар ського суду міста Севастопол я від 17 жовтня 2011 року у справі № 5020-1278/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.М. Гоголь

Судді В.М. Плут

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Опт-Индустрі я" (вул. Адм. Октябрьського, 12,Се вастополь,99011)

2. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Правова конт ора "Сова" (вул. Чапаєва, буд. 20,Кі ровське,Дніпропетровський р айон, Дніпропетровська облас ть,52030)

3. Приватний нотаріус Севас топольського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 )

4.Відділ державної виконавч ої служби Ленінського районн ого управління юстиції у міс ті Севастополі (вул. Кулакова , 37,Севастополь,99007)