Ухвала

від 17.11.2011 по справі 5002-23/3417-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-23/3417-2010

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

17 листопада 2011 року Справа № 5002-23/3417-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

                                                                                          Плута В.М.,

розглянувши  апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпроінвест" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13 жовтня 2011 року у справі №5002-23/3417-2010

за позовом приватного підприємства "Прибій" (вул. Новоселівське шосе, 1а, місто Саки, Сакський район, 96500)

до приватного підприємства "Дніпроінвест" (вул. 9-го Травня, 39, місто Євпаторія, 97400)

про стягнення 109180,71 грн.,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13 жовтня 2011 року у справі №5002-23/3417-2010 позов задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства „Дніпроінвест” на користь  приватного підприємства „Прибій” 72540,00 грн. суми боргу з орендної плати, 1790,98 грн. пені, 4512,28 грн. інфляційних втрат, 1576,88 грн. 3% річних, 10890,00 грн. штрафу, 17760,00 грн. неустойки, 1090,69 грн. державного мита та 235,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 110,57 грн. пені у позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 29 жовтня 2011 року приватне підприємство "Дніпроінвест" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду по даній справі та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Приватним підприємством "Дніпроінвест" також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий ним нарочним у господарському суді Автономної Республіки Крим за відповідною заявою лише 26 жовтня 2011 року, через що він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає поважною причину пропуску заявником процесуального строку подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13 жовтня 2011 року у справі №5002-23/3417-2010 відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено та підписано 18 жовтня 2011 року, направлено сторонам 24 жовтня 2011 року, про що свідчить штамп господарського суду про відправлення кореспонденції. Копія судового рішення з повним його текстом отримана відповідачем  лише 26 жовтня 2011 року (том 2, а.с. 33), а 29 жовтня 2011 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Судова колегія вважає строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважної причини, а тому перешкод у його відновленні не вбачає.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпроінвест" до провадження  апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Відновити  приватному підприємству "Дніпроінвест" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 13 жовтня 2011 року у справі №5002-23/3417-2010.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного підприємства "Дніпроінвест" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 05 грудня 2011 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників справи.

3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.

4.  Сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Ю.В. Борисова

Судді                                                  < Підпис >                              В.І. Гонтар

                                                  < Підпис >                              В.М. Плут