Постанова

від 02.12.2011 по справі 17/171-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р.                                                                      Справа № 17/171-10  

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача –ОСОБА_1, довіреність б/н від 07 жовтня 2011 року,

                     ОСОБА_2, довіреність б/н від 17 листопада 2011 року,

відповідача -  не з'явився,

ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57»-  Анейкіна Д.А., довіреність б/н від 19 вересня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" (вх. № 4216С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 18 січня 2011 року у справі № 17/171-10

за позовом ТОВ "СПМК - Будтехсервіс", м. Суми

до  Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про  визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням  господарського суду Сумської області від 18 січня 2011 року у справі № 17/171-10 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено.

Визнано за ТОВ “СПМК-Будтехсервіс” право приватної власності на магазин-кафе під літерою “И”, загальною площею 181 кв. м, що розташований в м. Суми по вул. Роменській, 77 та має наступні характеристики згідно технічного паспорту: основна площа 32,5 кв.м, допоміжна площа 15,2 кв.м, по кафе основна площа 88,9 кв. м, допоміжна площа 44,4 кв. м і складається з таких приміщень: №1 коридор площею 8,5 кв. м, №2 торговий зал площею 32,5 кв. м, №3 тамбур площею 3,0 кв. м, №4 кладова площею 3,7 кв. м, №5 гардеробна площею 3,1 кв.м, №6 коридор площею 9,0 кв. м, №7 банкетний зал площею 29,1 кв. м, №8 коридор площею 3,0 кв. м, №9 туалет площею 1,9 кв.м, №10 кабінет площею 4,7 кв. м, №11 котельня площею 4,8 кв. м, №12 туалет площею 2,0 кв. м, №13 кухня площею 13,8 кв. м, №14 кухня площею 6,8 кв. м, №15 кафе площею 55,1 кв. м.

Визнано за ТОВ “СПМК - Будтехсервіс” право приватної власності на майстерню під літерою “К, Л”, загальною площею 355,5 кв. м, що розташована в м. Суми по вул. Роменській, 77 та має наступні характеристики згідно технічного паспорту: основна площа 335,6 кв. м, допоміжна площа 19,9 кв. м і складається з таких приміщень: №1 майстерня площею 137,6 кв. м, №2 майстерня площею 42,6 кв. м, №3 майстерня площею 44,6 кв. м, №7 майстерня площею 30,0 кв. м, №8 гараж площею 60,0 кв. м, №9 майстерня площею 20,8 кв. м, №10 кабінет площею 12,0 кв. м, №11 котельня площею 6,4 кв. м, №12 коридор площею 1,5 кв. м.

Особа, яка не брала участі у справі, та яка вважає, що господарський суд вирішив питання про її права та обов’язки - ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 18 січня 2011 року у справі № 17/171-10 скасувати та прийняти нове, яким  в задоволенні позовних вимог  відмовити.

Позивач заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі та розглядати справу без участі представника виконавчого комітету Сумської міської ради.  

В судове засідання представник відповідача  не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що  відповідач  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,   колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за його відсутністю за наявними у справі матеріалами, як це передбачено  статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши представників позивача  та ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57",  колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання за ним права приватної власності:

-          на магазин-кафе під літерою «И», загальною площею 181 кв. м, що розташований в м. Суми по вул. Роменській, 77 та має наступні характеристики згідно технічного паспорту: основна площа 32,5 кв. м, допоміжна площа 15,2 кв. м, по кафе основна площа 88,9 кв. м, допоміжна площа 44,4 кв. м і складається з таких приміщень: №1 коридор площею 8,5 кв. м, №2 торговий зал площею 32,5 кв. м, №3 тамбур площею 3,0 кв. м, №4 кладова площею 3,7 кв. м, №5 гардеробна площею 3,1 кв. м, №6 коридор площею 9,0 кв. м, №7 банкетний зал площею 29,1 кв. м, №8 коридор площею 3,0 кв. м, №9 туалет площею 1,9 кв. м, №10 кабінет площею 4,7 кв. м, №11 котельня площею 4,8 кв. м, №12 туалет площею 2,0 кв. м, №13 кухня площею 13,8 кв. м, №14 кухня площею 6,8 кв. м, №15 кафе площею 55,1 кв. м;

-          на майстерню під літерою «К, Л», загальною площею 355,5 кв.м, що  розташована в м. Суми по вул. Роменській, 77 та має наступні характеристики згідно технічного паспорту: основна площа 335,6 кв. м, допоміжна площа 19,9 кв.м і складається з таких приміщень: №1 майстерня площею 137,6 кв. м, №2 майстерня площею 42,6 кв. м, №3 майстерня площею 44,6 кв. м, №7 майстерня площею 30,0 кв. м, №8 гараж площею 60,0 кв. м, №9 майстерня площею 20,8 кв. м, №10 кабінет площею 12,0 кв. м, №11 котельня площею 6,4 кв. м, №12 коридор площею 1,5 кв. м

Як вбачається із матеріалів справи, 07 жовтня 2002 року між ТОВ «СПМК-Будтехсервіс»(покупець) та ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" (продавець)  були укладені:

-          договір  купівлі продажу частини будівлі механічної майстерні за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, відповідно до якого позивач купив частину механічної майстерні  загальною корисною  площею 356 кв. м;

-          договір купівлі –продажу контори за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, загальною корисною площею 269,34 кв. м

Дані правочини вчинені у письмовій формі.

16 грудня 2002 року позивачем було отримане зазначене вище майно, про що свідчать відповідні акти приймання-передачі, які містяться в матеріалах справи.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №374 від 17.06.2003 р. «Про надання дозволу на будівництво, реконструкцію та капітальний ремонт об‘єктів»позивачу було надано дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення по вул. Роменській, 77 під продовольчий магазин та кафетерій.

01 жовтня 2003 року позивачем був отриманий висновок №91 на проект реконструкції приміщень під кафе та продовольчий магазин по вул. Роменській, 77 в м. Суми.  Проект був погоджений Сумською міською санітарно-епідеміологічною станцією.

04 листопада 2003 року позивачем був отриманий дозвіл Управління пожежної безпеки та аварійно-рятувальних робіт МНС України в Сумській області на проведення робіт по реконструкції будівлі, що підтверджується експертним висновком від 04.11.2003 р. №3030.

24 листопада 2003 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю при управлінні містобудування та архітектури Сумської облдержадміністрації позивачу був наданий дозвіл на виконання будівельних робіт №160/2003 р.

Актом державної технічної комісії від 22 грудня 2003 року про прийняття  закінченого будівництвом об‘єкта в експлуатацію реконструйовані приміщення під магазин продовольчих товарів та кафетерій по вул. Роменській, 77 в м. Суми прийняті в експлуатацію.       

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.03.2004 р. №151  затверджений  акт державної технічної комісії про прийняття об‘єкта в експлуатацію від 22.12.2003 року.

Згідно технічного паспорту  КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»,  магазин-кафе та майстерня, які розташовані в м. Суми по вул. Роменській, 77,  мають загальну площу 181 кв. м, в т.ч. магазину  основна площа 32,5 кв. м, допоміжна площа 15,2 кв. м, по кафе основна площа 88,9 кв. м, допоміжна площа 44,4 кв. м і складається з таких приміщень: №1 коридор площею 8,5 кв. м, №2 торговий зал площею 32,5 кв. м, №3 тамбур площею 3,0 кв. м, №4 кладова площею 3,7 кв. м, №5 гардеробна площею 3,1 кв. м, №6 коридор площею 9,0 кв. м, №7 банкетний зал площею 29,1 кв. м, №8 коридор площею 3,0 кв. м, №9 туалет площею 1,9 кв. м, №10 кабінет площею 4,7 кв. м, №11 котельня площею 4,8 кв. м, №12 туалет площею 2,0 кв. м, №13 кухня площею 13,8 кв. м, №14 кухня площею 6,8 кв. м, №15 кафе площею 55,1 кв. м.

Згідно технічного паспорту нежитлове приміщення майстерні літера «К, Л»має наступні характеристики: загальна площа 355,5 кв.м, в т.ч. основна площа 335,6 кв.м, допоміжна площа 19,9 кв. м і складається з таких приміщень: №1 майстерня площею 137,6 кв.м, №2 майстерня площею 42,6 кв.м, №3 майстерня площею 44,6 кв.м, №7 майстерня площею 30,0 кв.м, №8 гараж площею 60,0 кв.м, №9 майстерня площею 20,8 кв.м, №10 кабінет площею 12,0 кв.м, №11 котельня площею 6,4 кв.м, №12 коридор площею 1,5 кв. м

Позивач обґрунтовував свої позовні  вимоги  тим, що під час звернення в КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»із заявою про реєстрацію за ним права власності на вказане вище майно, рішенням реєстратора було відмовлено в здійсненні такої реєстрації з посиланням на відсутність у позивача правовстановлювальних документів на нерухоме майно, у зв‘язку з  чим позивач позбавлений можливості вільно розпорядитись належним йому на праві власності майном.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Сумською міською радою 14.08.2003 року на підставі рішення виконкому Сумської міської ради від 05.08.2003 р. № 511,  власником будівлі контори загальною площею 182,3 кв. м та механічної майстерні загальною площею 564,5 кв. м є ВАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57".

Рішенням реєстратора про відмову в реєстрації права власності від 04 грудня 2009 року відмовлено ТОВ «СПМК-Будтехсервіс»в задоволенні заяви про реєстрацію прав власності будівлі механічної майстерні під літ. «К», «Л»за адресою: м.Суми, вул. Роменська, 77, оскільки подані документи не відповідають вимогам, установленим п.33 пп.4 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.02 р. № 7/5.

Як зазначено в цьому рішенні, відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу із Реєстру прав. При укладення угод між юридичними особами, які нотаріально не посвідчені, не надано правовостановлювальний документ попереднього власника.  За даною адресою зареєстроване інше нерухоме майно. Згідно з частиною 1 статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як свідчить із матеріалів справи, позивач в 2010 році уже звертався до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на спірний об’єкт нерухомого майна.

Так, рішенням господарського суду Сумської області від 03.06.2010 року у господарській справі № 15/56-10 за позовом ТОВ «СПМК-Будтехсервіс»до ВАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" про визнання права власності на нерухоме майно, позов було  задоволено та визнано за позивачем право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Суми, вул. Роменська, 77, а саме: на магазин –кафе площею 181,0 кв. м, літ. «И-1»та майстерні, площею 355,5 кв.м, літ. «Л»,  «К».

Але, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2010 року вказане рішення було скасоване та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційному порядку зазначена постанова  не оскаржувалась.

При розгляді даної справи судова колегія вважає, що  місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що спірне нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77, знаходиться у власності позивача, оскільки доказів, які підтверджували б дану обставину, матеріали справи не містять.   

Частиною 1 статті 392 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як уже було зазначено вище, у відповідності до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 17.06.2003 року позивачу був наданий дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення по вул. Роменській, 77 в м. Суми під продовольчий магазин та кафетерій. Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об’єкту в експлуатацію від 22.12.2003 р. вказаний об’єкт був прийняти в експлуатацію. В подальшому рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 02.03.2004 р. № 151 вказаний акт державної технічної комісії був затверджений.

Позов про визнання права власності на спірні об’єкти нерухомого майна був заявлений позивачем до виконавчого комітету Сумської міської ради.

За змістом статей 1, 21 Господарського процесуального України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач  не зазначив, яким чином  виконавчий комітет Сумської міської ради оспорює або не визнає  прав позивача, а також порушує  законні інтереси позивача.  

Судова колегія вважає помилковим висновок місцевого господарського суду про наявність спору між ТОВ «СПМК-Будтехсервіс»та виконкомом Сумської міської ради.  

Разом з тим,  оскаржуване рішення стосується інтересів ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" та  ПАТ «Банк «Морський», яких не було залучено до участі у справі.

Згідно довідки  КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»право власності на нежитлові приміщення за адресою: вул. Роменська, 77 в м. Суми, в тому числі і на спірні приміщення магазину-кафе літ. «И»та механічних майстерень літ. «Л», «К»зареєстровано  за ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" .

Згідно іпотечного договору від 18 листопада 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округ Волковою В.М., реєстровий №2448, спірні вищевказані приміщення передані в іпотеку ПАТ «Банк «Морський».

Відповідно до Витягів про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 29301134 від 18.11.2010 р. та  № 29301447 від 18.11.2010 р. на підставі Іпотечного договору на дані нежитлові приміщення накладена заборона на їх відчуження.

Враховуючи наявність такої заборони, а також викладені у цій постанові обставини справи, судова колегія вважає клопотання ПАТ "Сумська пересувна механізована колона № 57" щодо вжиття заходів забезпечення позову таким, що не підлягає задоволенню, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі, таке рішення підлягає скасуванню та прийняття нового рішення.

На підставі викладеного,  колегія суддів дійшла висновку, що суд  першої інстанції   неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи, а також рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому  рішення господарського суду Сумської області від 18 січня 2011 року у справі №17/171-10  підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні  позовних вимог, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись  статтями   99, 101, 102, пунктом  2 статті 103, пунктами 1, 3 частини 1 та пунктом 3 частини 3 статті 104, статтею 105  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів  

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Сумська пересувна механізована колона № 57» задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 18 січня 2011 року у справі № 17/171-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючи суддя                                                                            Бондаренко В.П.

Суддя                                                                                                   Ільїн О.В.

Суддя                                                                                                  Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 02 грудня 2011 року.