Постанова

від 15.02.2012 по справі 17/171-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2012 р. Справа № 17/171-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Уліцько го А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю

"СПМК-Будтехсервіс"

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду від 28.1 1.2011 р.

у справі № 17/171-10

господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "СПМК-Будтехс ервіс"

до Виконавчого комітету Су мської міської ради,

особа, яка приймала участь у розгляді справи в апеляцій ному порядку: Публічне акціонерне тов ариство "Сумська пересувна м еханізована колона № 57",

про визнання права власності

в судовому засіданні взял и участь представники:

позивача: ОСОБА_1., дов. № б/н від 17.01.2012 р .;

ОСОБА_2., дов. № б/н від 07.10.2011 р.;

відповідача: - не з'явились;

ПАТ "Сумська пересувна мех анізована колона № 57": ОСОБА_3 дов. № б/н від 27.12.2011 р .;

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2010 р. Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "СПМК-Будтехсервіс" (далі - Товариство) звернулось до го сподарського суду Сумської о бласті з позовною заявою, у як ій просило визнати за ним пра во приватної власності на:

- магазин-кафе під літерою "И" загальною площею 181 кв. м, як ий збудований у відповідност і з державними будівельними нормами, розташований у м. Сум и по вул. Роменській, 77 та має н аступні характеристики згід но технічного паспорту: осно вна площа 32,5 кв. м, допоміжна пл оща 15,2 кв. м, по кафе основна пло ща 88,9 кв. м, допоміжна площа 44,4 к в. м і складається з таких при міщень: № 1 - коридор площею 8,5 кв. м, № 2 - торговий зал площею 32,5 кв. м, № 3 - тамбур площею 3,0 кв . м, № 4 - кладова площею 3,7 кв. м, № 5 - гардеробна площею 3,1 кв. м , № 6 - коридор площею 9,0 кв. м, № 7 - банкетний зал площею 29,1 кв. м, № 8 - коридор площею 3,0 кв. м, № 9 - туалет площею 1,9 кв. м, № 10 - кабінет площею 4,7 кв. м, № 11 - ко тельня площею 4,8 кв. м, № 12 - туа лет площею 2,0 кв. м, № 13 - кухня п лощею 13,8 кв. м, № 14 - кухня площе ю 6,8 кв. м, № 15 - кафе площею 55,1 кв . м;

- майстерню під літерою "К , Л", загальною площею 355,5 кв. м, як а збудована у відповідності з державними будівельними но рмами, розташована у м. Суми п о вул. Роменській, 77 та має наст упні характеристики згідно т ехнічного паспорту: основна площа 335,6 кв. м, допоміжна площа 19,9 кв. м і складається з таких п риміщень: № 1 - майстерня площ ею 137,6 кв. м, № 2 - майстерня площ ею 42,6 кв. м, № 3 - майстерня площ ею 44,6 кв. м, № 7 - майстерня площ ею 30,0 кв. м, № 8 - гараж площею 60,0 к в. м, № 9 - майстерня площею 20,8 к в. м, № 10 - кабінет площею 12,0 кв. м, № - 11 котельня площею 6,4 кв. м , № - 12 коридор площею 1,5 кв. м.

У якості відповідача Товар иство зазначило Виконавчий к омітет Сумської міської ради (далі - Комітет).

Позовні вимоги Товариство , посилаючись на норми Цивіль ного кодексу України та Госп одарського кодексу України, обґрунтовувало тим, що воно, о державши від Комітету дозвіл на проведення реконструкції будівель, розташованих за ад ресою: м. Суми по вул. Роменськ ій, 77, погодивши проект реконс трукції з Сумською міською с анітарно-епідеміологічною с танцією, одержавши дозвіл на проведення робіт по реконст рукції в Управлінні пожежної безпеки та аварійно-рятувал ьних робіт МНС України в Сумс ькій області та одержавши до звіл на виконання будівельни х робіт в Управлінні державн ого архітектурно-будівельно го контролю при Управлінні м істобудування та архітектур и Сумської обласної державно ї адміністрації, здійснило р еконструкцію цих будівель, п ісля чого вони були прийняті в експлуатацію актом від 22.12.2003 р. Державної технічної коміс ії про прийнятті закінченого будівництвом об'єкта в експл уатацію, затвердженим рішенн ям Комітету від 02.03.2004 р. № 151, прот е Комунальне підприємством " Сумське міське бюро технічно ї інвентаризації" відмовило у реєстрації цього майна у зв 'язку з відсутністю правовст ановлюючого документа на ньо го.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 18.01.2011 р. (суддя Коваленко О.В.) позовн і вимоги Товариства задоволе но.

Рішення прийнято з мотивів , наведених Товариством у поз овній заяві.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 28.11.2011 р. (колегія суддів : Бондаренко В.П., Ільїн О.В., Кам ишева Л.М.), прийнятою за наслі дками розгляду апеляційної с карги особи, яку не було залуч ено до участі у справі - Публ ічного акціонерного товарис тва "Сумська пересувна механ ізована колона № 57", рішення го сподарського суду Сумської о бласті від 18.01.2011 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовлено.

Постанова мотивована тим, щ о оскаржуване рішення стосує ться інтересів Публічного ак ціонерного товариства "Сумсь ка пересувна механізована ко лона № 57", якого не було залучен о до участі у справі, оскільки згідно довідки Комунального підприємства "Сумське міськ е бюро технічної інвентариза ції" право власності на майно , яке стосується предмету спо ру, зареєстровано саме за ним .

Товариство звернулось до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, у якій просить постанову Харк івського апеляційного госпо дарського суду від 28.11.2011 р. скас увати та залишити в силі ріше ння господарського суду Сумс ької області від 18.01.2011 р. Виклад ені у касаційній скарзі (з ура хуванням додаткових письмов их пояснень до неї) вимоги Тов ариство обґрунтовує посилан ням на обставини справи, зазн ачаючи, що господарським суд ом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної пост анови було порушено ст. ст. 1, 43, 1 01 Господарського процесуаль ного кодексу України, ст. ст. 16 , 321, 328, 392 Цивільного кодексу Укра їни, ст. ст. 4, 21 Закону України "П ро власність", ст. ст. 4, 225 Цивіль ного кодексу Української РСР .

Інші особи, які беруть участ ь у справі, не скористались пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзиви на касаці йну скаргу Товариства до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслали, що не перешк оджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржує ться.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, перевіривши правиль ність юридичної оцінки встан овлених фактичних обставини справи, застосування господ арськими судами першої та др угої інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а при прийнятті рішення та по станови, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни вважає, що касаційна скарг а Товариства підлягає задово ленню, враховуючи наступне.

Місцевим та апеляційним го сподарськими судами на підст аві матеріалів справи встано влено, що:

- між Товариством та Відкр итим акціонерним товариство м "Сумська пересувна механіз ована колона № 57", зміненою наз вою якого є Публічне акціоне рне товариство "Сумська пере сувна механізована колона № 57", 07.10.2002 р. були укладені у письмо вій формі договір купівлі-пр одажу частини будівлі механі чної майстерні за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 77 загальн ою корисною площею 356 кв. м, та д оговір купівлі-продажу конто ри за адресою: м. Суми, вул. Роме нська, 77 загальною корисною пл ощею 269,34 кв. м;

- майно, яке є об'єктом дого ворів купівлі-продажу від 07.10.20 02 р., було передано Товариству за актом приймання-передачі від 16.12.2002 р.

Відповідно до ст. 128 Цивільно го кодексу Української РСР, я кий був чинним на момент укла дення договорів купівлі-прод ажу від 07.10.2002 р., право власності (право оперативного управлі ння) у набувача майна за догов ором виникає з моменту перед ачі речі, якщо інше не передба чено законом або договором. П ередачею визнається врученн я речей набувачеві, а так само здача транспортній організа ції для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилк и набувачеві речей, відчужен их без зобов'язання доставки . До передачі речей прирівнює ться передача коносаменту аб о іншого розпорядчого докуме нта на речі.

Таким чином, 16.12.2002 р. у Товарис тва виникло право власності на майно, придбане за укладен ими з Відкритим акціонерним товариством "Сумська пересув на механізована колона № 57" до говорами купівлі-продажу від 07.10.2002 р.

Зазначене не було врахован о апеляційним господарським судом при розгляді справи в а пеляційному порядку, під час якого він дійшов до висновку , що майно, яке стосується пред мету спору, є власністю Публі чного акціонерного товарист ва "Сумська пересувна механі зована колона № 57", посилаючис ь на довідку Комунального пі дприємства "Сумське міське б юро технічної інвентаризаці ї".

Між тим, з вказаної довідки вбачається, що нежитлові при міщення за адресою: м. Суми, ву л. Роменська, 77 на момент її скл адення були зареєстровані не лише за Публічним акціонерн им товариством "Сумська пере сувна механізована колона № 57", а і за Товариством з обмежен ою відповідальністю "Альрамі " та Товариством.

Також у довідці не зазначен о, які саме нежитлові приміще ння за адресою: м. Суми, вул. Ро менська, 77 зареєстровані за Пу блічним акціонерним товарис твом "Сумська пересувна меха нізована колона № 57", а містить ся лише загальне посилання н а "комплекс нежитлових примі щень" без вказівок на те, чи вх одить до цього комплексу маг азин-кафе під літерою "И" та ма йстерня під літерою "К, Л", щодо яких виник спір.

Крім того, господарськими с удами попередніх інстанцій з 'ясовано та матеріалами спра ви підтверджується, що:

- рішенням Комітету від 17.06 .2003 р. Товариству було надано д озвіл на реконструкцію нежит лового приміщення по вул. Ром енській, 77 у м. Суми під продово льчий магазин та кафетерій;

- проект реконструкції не житлового приміщення по вул. Роменській, 77 у м. Суми Товарис тво погодило з Сумською місь кою санітарно-епідеміологіч ною станцією;

- Товариство одержало доз віл на проведення робіт по ре конструкції нежитлового при міщення по вул. Роменській, 77 у м. Суми в Управлінні пожежної безпеки та аварійно-рятувал ьних робіт МНС України в Сумс ькій області;

- Товариство одержало доз віл на виконання будівельних робіт від Управління держав ного архітектурно-будівельн ого контролю при Управлінні містобудування та архітекту ри Сумської обласної державн ої адміністрації;

- актом Державної технічн ої комісії про прийняття зак інченого будівництвом об'єкт у в експлуатацію від 22.12.2003 р. вка заний реконструйований Това риством об'єкт - нежитлові п риміщення по вул. Роменській , 77 у м. Суми, був прийнятий в екс плуатацію;

- акт Державної технічної комісії про прийнятті закін ченого будівництвом об'єкта в експлуатацію було затвердж ено рішенням Комітету від 02.03.20 04 р. № 151.

Згідно з частиною першою ст . 26 Закону України "Про власніс ть", який був чинним на момент здійснення Товариством реко нструкції нежитлових приміщ ень по вул. Роменській, 77 у м. Су ми, об'єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошо ві та майнові внески його чле нів, а також майно, набуте внас лідок господарської діяльно сті, та інше майно, придбане на підставах, не заборонених за коном.

Таким чином, Товариство, зді йснивши реконструкцію части ни будівлі механічної майсте рні та контори за адресою: м. С уми, вул. Роменська, 77, набуло пр аво власності на них як на нов ий реконструйований об'єкт.

Вказане також не було врахо вано господарським судом апе ляційної інстанції при розгл яді справи в апеляційному по рядку.

Між тим, Товариство, будучи власником майна, яке стосуєт ься предмету спору, у зв'язку з відсутністю правовстановлю ючого документу на нього поз бавлено можливості зареєстр увати відповідне право, що, в с вою чергу, перешкоджає йому з дійснювати правомочності вл асника у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що Т овариство звернулось до госп одарського суду Сумської обл асті за захистом свого права та охоронюваного закону інт ересу, що передбачено частин ою першою ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Враховуючи викладене, пост анова Харківського апеляцій ного господарського суду від 28.11.2011 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята без урахува ння викладених вище обставин справи та з порушенням навед ених норм Цивільного кодексу Української РСР та Закону Ук раїни "Про власність".

При цьому рішення господар ського суду Сумської області від 18.01.2011 р. має бути залишено в силі з підстав, зазначених у д аній постанові Вищого господ арського суду України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11 111 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "СПМК-Будтехсервіс" з адовольнити.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 28.11.2011 р. у справі № 17/171-10 гос подарського суду Сумської об ласті скасувати.

Рішення господарського су ду Сумської області від 18.01.2011 р . у вказаній справі залишити в силі.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г .М. Мачульський

Суддя А .М. Уліцький