Постанова

від 06.12.2011 по справі 9/124-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 9/124-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Бориспільської об' єд наної державної податкової інспекції в Київській облас ті, м. Бориспіль

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 21.09.2011р.

у справі господарського суду Київс ької області

за позовом відкритого акціонерного т овариства Національна акціо нерна страхова компанія "Ора нта"

до Бориспільської об' єднан ої державної податкової інс пекції в Київській області, м . Бориспіль

треті особи 1) Головне управлі ння Державного Казначейства України в Київській області , м. Київ

2 2) Державна пода ткова адміністрація в Київсь кій області,

м. Київ

про розірвання договору т а стягнення 1 114 704, 18 грн.

за участю представник ів:

позивача: ОСОБА_1. (предс тавник за дов. від 14.06.2011р. № 08-03-28/330-11),

відповідача: ОСОБА_2. (п редставник за дов. від 15.12.2010р. № 11 575/10/10),

третьої особи 1: не з' яв ився,

третьої особи 2: ОСОБА_2 . (представник за дов. від 15.11.2010р. № 4102/9/10-021)

ВСТАНОВИВ:

ВАТ Національна ак ціонерна страхова компанія " Оранта" звернулось до господ арського суду Київської обла сті з позовом до Бориспільсь кої ОДПІ в Київській області про розірвання договору оре нди нежитлового приміщення в ід 02.06.2009р. укладеного між позива чем та відповідачем та стягн ення 1 114 704, 18 грн.

Рішенням господарськог о суду Київської області від 23.12.2010 р. у справі № 9/124-10, залишеним без змін постановою Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 21.09.2011р., позов задо волено частково, стягнуто з в ідповідача на користь позива ча 631 110,00 грн. основного боргу, 24 42 8,86 грн. пені та судові витрати. В іншій частині позову відмо влено.

Не погоджуючись з рішен ням та постановою, Бориспіль ська ОДПІ в Київській област і звернулась з касаційною ск аргою до Вищого господарсько го суду України, в якій просит ь їх скасувати в частині стяг нення 631 110, 00 грн. основного борг у по орендній платі, 24428, 86 грн. пе ні, 6555, 38 грн. державного мита та 138, 79 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та прийняти нов е рішення, яким відмовити поз ивачу у задоволенні позову п овністю, мотивуючи скаргу не повним з' ясуванням судами о бставин, що мають значення дл я справи.

У відзиві ВАТ Національ на акціонерна страхова компа нія "Оранта" просить залишити касаційну скаргу без задово лення.

Колегія суддів, прийм аючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанц ії, проаналізувавши на підст аві фактичних обставин справ и застосування норм матеріал ьного та процесуального прав а при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить нео бхідним в задоволені касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

Як вбачається з матеріа лів справи, 02.06.2009р. між ВАТ Націо нальна акціонерна страхова к омпанія "Оранта" (орендодавец ь) та Бориспільською ОДПІ (оре ндар) укладено договір оренд и частини нежитлового приміщ ення, у складі: приміщення, заз начені на план-схемі під номе рами 4, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 27, 59, 60, 64, 65, 66, 69, 70, 71, 72, 7 3, 74, 75, 78, 96, в тому числі у загальном у користуванні 1, 2, 5, 6, 7, 8, 14, 15, 21, 28, 35, 36, 37, 38, 44, 58, 67, 68, 79, 80, 94, 95, що знаходяться за а дресою: Київська область, міс то Бориспіль, вул. Котляревсь кого, 2 та належать позивачу на праві власності.

02.06.2009 р. орендодавцем був п ереданий орендарю об' єкт ор енди, що підтверджується нал ежним чином підписаним та ск ріпленим печатками сторін Ак том приймання-передачі.

Відповідно до п. 8.1 догово ру сторони дійшли згоди, що ст рок дії цього договору встан овлюється з 02.06.2009 р. по 21.07.2009 р.

Згідно з п. 9.1 договору дія цього договору припиняється внаслідок закінчення строку , на який його було укладено ли ше за умови повернення об' є кту оренди орендодавцю.

Договір оренди, після за кінчення строку його дії від повідно до п. 8.1., вважається при пиненим за умови дотримання вимог п. 2.2 та 3.10 договору, а саме повернення об' єкту оренди орендодавцю на підставі Акту приймання-передачі та сплат и орендних платежів, в іншому випадку договір вважається продовженим на новий строк (п . 8.3 договору).

За користування об' єк том оренди відповідач щоміся чно сплачує позивачу орендну плату у розмірі 42074,00 грн. (п. 3.1 дог овору).

Відповідно до п. 3.10 догово ру, у разі закінчення або розі рвання договору оренди оренд ар сплачує орендну плату до д ня повернення об' єкту оренд и за актом приймання-передач і включно. Закінчення строку дії договору оренди не звіль няє відповідача від обов' яз ку сплатити заборгованість п о орендній платі, якщо така ви никла, у повному обсязі, врахо вуючи санкції, передбачені ц им договором.

Відповідно до вимог ст.с т. 525, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК Укр аїни, договір є обов' язкови м для виконання сторонами, а з обов' язання мають виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства.

Як встановлено господа рським судом першої та апеля ційної інстанції, договір, в я кому встановлений розмір оре ндної плати (п. 3.1) підписаний ві дповідачем без претензій та зауважень, в судовому порядк у недійсним не визнавався, сп ірне приміщення відповідаче м не повернуто, в результаті н еповної проплати орендних пл атежів за період з серпня 2009р. п о жовтень 2010р. утворилась забо ргованість в розмірі 631 110,00 грн., на яку позивач згідно п. 7.7 дог овору нарахував пеню у розмі рі 0,5 % від несплаченої суми оре ндної плати за кожний день пр острочення, яка в результаті здійсненого відповідно до ч . 6 ст. 232 ГК України господарськ им судом попередніх інстанці й перерахунку становить 24 428,86 г рн.

Отже, місцевим та апеляц ійним господарським судом в зазначеній частині позову в становлені обставини справи , що підтверджуються певними доказами, яким попередній су д дав належну оцінку, правом п ереоцінки яких в силу припис ів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огля ду на що висновок господарсь кого суду попередньої інстан ції про задоволення позовни х вимог в частині стягнення 631 110, 00 грн. основного боргу та 24 428, 86 грн. пені, колегія визнає прав омірним та обґрунтованим.

Погоджується колегія і з висновками господарського суду попередніх інстанцій щ одо відмови в позові в частин і стягнення заявленої позива чем на підставі ч. 6 ст. 231 ГК Укр аїни та пункту 7.6 договору сум и штрафу у розмірі 152 471,80 грн. за н есвоєчасне повернення об' є кту оренди та в частині розір вання договору оренди із зоб ов' язанням повернути майно , оскільки:

- судом встановлено, що об' єкт оренди позивачу не повер тався і позивач до відповіда ча з вимогою про повернення о рендованого майна не зверта вся, отже відповідно до ст. 764 ЦК України договір оренди вваж ається поновленим на строк, я кий був раніше встановлений договором;

- судом встановлено недовед еність позивачем факту письм ового звернення останнього відповідно умов договору (п. 10.2.1, п. 12.4) до відповідача з вимого ю про розірвання договору у з в' язку з несплатою орендної плати та інших платежів прот ягом трьох місяців, що виключ ає застосування положень ст. 651, 766, 782, 785 ЦК України, які встановл юють право сторони на одност оронню відмову від договору та наслідки припинення цього договору.

Зважаючи на викладене, к олегія вважає, що місцевим та апеляційним господарським с удом дана належна юридична о цінка обставинам справи, пор ушень норм матеріального та процесуального права не вба чається, судові рішення відп овідають чинному законодавс тву України та обставинам сп рави і підстави для їх скасув ання відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 111 11 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 21.09.2011р. у справі №9/124-10 зали шити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко