Постанова

від 08.12.2011 по справі 40/241

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 40/241

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Кондратової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою ві дповідальністю (ТОВ) фірми "Т.М .М."

на постанову від 18.10.2011 р.

Київського апеляційного г осподарського суду

у справі № 40/241

за позовом ТОВ фірми "Т.М.М."

до ТОВ "Ласка Лізинг"

про визнання частково недійсн им договору фінансового лізи нгу №690/03/2007

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. від 05.12.2011)

відповідача ОСОБА_2 (дов. від 10.01.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представників сторін та перевіривши матеріали справ и, Вищий господарський суд Ук раїни

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року товариств о з обмеженою відповідальніс тю фірма "Т.М.М." звернулося до г осподарського суду з позовом про визнання недійсними пун ктів 7.1.2, 13.4, 13.5, 13.6, 13.8 договору фінан сового лізингу №690/03/2007 від 15.03.2007, ук ладеного між ТОВ "Ласка Лізин г" (лізингодавець) та ТОВ фірма "Т.М.М." (лізингоодержувач).

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Предметом договору фінанс ового лізингу є вантажний ав томобіль МАЗ-630305-220 у кількості д вох одиниць. Відповідно до п. 2 .3 договору вартість передано го майна виражена в еквівале нті "у.о", що становить станом н а час складання договору 5.05 гр ивень України. У графіку внес ення платежів, який є невід'єм ною частиною договору (додат ок №1), платежі виражені в "у.о.". В артість переданого у лізинг майна за товарно-транспортно ю накладною виражена у гривн ях України.

Пунктом 7.1.2 договору обумовл ена оплата поточних платежів у гривневому еквіваленті з у рахуванням курсу долара США на дату оплати. Застосування до поточних платежів коефіц ієнту як різниці між курсом г ривні України до долара США, н а думку позивача, є способом з більшення вартості передано го в лізинг майна без відпові дного погодження сторонами.

Пунктами 13.4-13.6, 13.8 договору обу мовлені наслідки припинення (розірвання) договору у зв'язк у з неналежним виконанням лі зингоодержувачем грошових з обов'язань, якими є обов'язок л ізингоодержувача повернути об'єкт лізингу, а право лізинг одавця його продати; виручен і кошти зарахувати в рахунок заборгованості лізингоодер жувача, а залишок - повернут и лізингоодержувачу.

Так як платіж як часткова ва ртість майна є обумовлений д оговором і Законом України "П ро фінансовий лізинг" спосіб купівлі-продажу майна у межа х правовідносин фінансового лізингу, розпорядження прод авцем коштами покупця супере чить правовій природі продаж у.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 11.08.2011 (суддя Л.Пукшин), яке залишене без зм іни постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 18.10.2011 (колегія судді: М.Як овлєв, К.Тарасенко, Г.Жук), у поз ові відмовлено з огляду на те , що чинне законодавство забо роняє здійснювати розрахунк и у іноземній валюті, що не впл иває на погодженнями сторона ми грошового зобов'язання, ви раженого в іноземній валюті; відповідно до ч. 3 ст. 6 Цивільно го кодексу України сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільног о законодавства і врегулюват и свої відносини на власний р озсуд, що не виключає правомі рність погодження сторонами права лізингодавця при прип иненні договору лізингу та п оверненні майна на зарахуван ня коштів лізингоодержувача як часткової вартості майна до простроченого платежу за користування майном (винаго рода).

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, ТОВ фірми "Т.М.М ." посилається на неправильне застосування судами поперед ніх інстанцій норм матеріаль ного права, просить рішення т а постанову скасувати, позов ні вимоги задовольнити.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційну скаргу фірми "Т.М.М. " - товариства з обмеженою ві дповідальністю слід залишит и без задоволення з огляду на таке.

Постановою Верховного Суд у України від 04.07.2011 у справі №12/149 з а позовом ТОВ "Райффайзен Ліз инг Аваль" до ТОВ "Спецгортехн іка" про стягнення заборгова ності за договором фінансово го лізингу, прийнятою у відпо відності до ст.ст. 11123-11125 ГПК Укра їни встановлено, що положенн я чинного законодавства визн ачають національну валюту Ук раїни як єдиний законний пла тіжний засіб на території Ук раїни, однак не містить забор они на вираження у договорі г рошових зобов'язань в інозем ній валюті, визначення грошо вого еквівалента зобов'язанн я в іноземній валюті, а також н а здійснення перерахунку гро шового зобов'язання у випадк у зміни НБУ курсу національн ої валюти по відношенню до ін оземної валюти.

Положення ст. 11128 ГПК України встановлюють обов'язковість судових рішень Верховного с уду України.

Зважаючи на викладене, підс тав для задоволення вимоги п ро визнання недійсним пункту 7.1.2 договору фінансового лізи нгу, яким грошове зобов'язанн я визначене в іноземній валю ті, і яким передбачене здійсн ення перерахунку грошового з обов'язання у випадку зміни Н БУ курсу національної валюти України по відношенню до іно земної валюти, не вбачається .

Засноване на умовах п.п. 13.4, 13.5, 13.6, 13.8 право лізингодавця у випа дку вилучення предмету лізин гу у лізингоодержувача з під став припинення (розірвання) договору фінансового лізинг у через неналежне виконання останнім грошових зобов'язан ь, продати предмет лізингу, а в илучені кошти зарахувати у р ахунок наявного боргу лізинг оодержувача, є видом забезпе чення виконання зобов'язання .

Частиною 2 статті 546 ЦК Україн и визначено, що договором або законом можуть бути встанов лені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України не в бачає невідповідності чинно му законодавству визначеног о сторонами виду забезпеченн я виконання зобов'язання.

У зв'язку з викладеним, підс тави для визнання недійсними умов договору відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фірми "Т .М.М." - товариства з обмеженою в ідповідальністю залишити бе з задоволення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2011 у справі №40/241 залишит и без зміни.

Судді : С. Могил

Є. Борденюк

І. Кондратова