Постанова

від 06.12.2011 по справі 5020-955/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 5020-955/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючо го

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

прокурора Савицька О.В. - прокурор відділу Генеральної прокура тури України

позивача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

відповідача не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

третіх осіб не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_5

на постанову від 12.10.2011 р. Севастопольсько го апеляційного господарсь кого суду

у справі № 5020-955/2011 господарського суд у м. Севастополя

за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтер есах держави в особі Нахімов ської районної у м. Севастопо лі ради

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5

треті особи - Головне управління Держ комзему у м. Се вастополі

- Севастопольська міська р ада

про повернення земельної ді лянки

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Нахімовськог о району міста Севастополя в інтересах держави в особі На хімовської районної в місті Севастополі ради звернув ся до господарського суду мі ста Севастополя з позово м до ФОП ОСОБА_5 про поверн ення земельної ділянки, поси лаючись на приписи статей 116, 124 , 125, 211 Земельного кодексу Украї ни, з підстав самовільного ви користання відповідачем зем ельної ділянки площею 0,0016 га, я ка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення мал ої архітектурної форми після закінчення строку дії догов ору оренди землі без необхід них правовстановлюючих доку ментів на земельну ділянку, щ о встановлено в ході проведе ння відповідних перевірок.

Нахімовська районна в міст і Севастополі рада проси ла задовольнити позовні вимо ги вказуючи на неправомірне утримання відповідачем земе льної ділянки, строк оренди я кої закінчився.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 20.07.2011 р. (су ддя Погребняк О.С.) позовні вим оги задоволені, зобов' язано ФОП ОСОБА_5 повернути зай няту земельну ділянку площею 0,0016 га, яка розташована за адре сою: АДРЕСА_1 та використо вується під розміщення малої архітектурної форми після з акінчення строку дії договор у оренди без правовстановлюю чих документів.

Мотивуючи рішення суд перш ої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунт ованості позовних вимог, вка завши на те, що строк дії уклад еного між сторонами договору оренди землі закінчився 04.10.2009 р . і вказаний договір не поновл ено в установленому законом порядку.

За апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5 Севастопольський апеляційний господарський с уд (судді: Балюкова К.Г., Гоголь Ю.М., Дмитрієв В.Є.) переглянувш и рішення господарського суд у м. Севастополя від 20.07.2011 р. в апе ляційному порядку, постаново ю від 12.10.2011 р. залишив його без зм ін з тих же підстав.

ФОП ОСОБА_5 подала до Вищ ого господарського суду Укра їни касаційну скаргу, в якій п росить судові рішення скасув ати та направити справу на но вий розгляд до суду першої ін станції, обґрунтовуючи довод и касаційної скарги порушенн ям судами норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вказує на те, що су дами не було ідентифіковано спірну земельну ділянку, в то й час, як наявні розбіжності в адресі земельної ділянки, а с аме: АДРЕСА_1, а також залиш ено поза увагою сплата відпо відачем відповідних сум за з емельну ділянку.

Крім того, заявник касаційн ої скарги вважає, що судом пер шої інстанції було допущено порушення процесуального пр ава щодо повідомлення сторін про розгляд справи та прийня ття рішення за відсутності в ідповідача, що було залишено поза увагою судом апеляційн ої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення п рисутнього у судовому засіда нні прокурора, перевіривши н аявні матеріали справи на пр едмет правильності юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення в ріш енні та постанові колегія су ддів вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и під час розгляду справи, ріш енням Нахімовської районної у м.Севастополі ради № 4-48/146 від 21.07.2006 р. ФОП ОСОБА_5 надана в о ренду земельна ділянка площе ю 0,0016 га, розташована за адресо ю: АДРЕСА_1.

29.09.2006 р. між Нахімовською райо нною у місті Севастополі радою (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 був укладений догов ір оренди строком на 3 роки для розміщення малої архітектур ної форми - торговельного кіо ску з віднесенням земельної ділянки до категорії земель житлової та громадської забу дови.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що договір від 26.09.2006 р. є припинени м з 04.10.2009 року.

Крім того, судами було встан овлено, що 04.06.2010 року державним інспектором з контролю за ви користанням та охороною земе ль у місті Севастополі пр оводилася перевірка дотрима ння ФОП ОСОБА_5 вимог земе льного законодавства по АД РЕСА_1, про що був складений а кт № 618 від 04.06.2010 р. та акт № 1406 від 03.09.2 010 р., в результаті якої встанов лено, що відповідно до рішенн я Нахімовської районної в мі сті Севастополі ради від 21.07.2006 року № 4-48/146 ФОП ОСОБА_5 на дана в оренду земельна ділян ка площею 0,0016 га, яка розташова на за адресою: АДРЕСА_1, стр ок дії договору закінчений, у встановленому законом поряд ку він не продовжений, на земе льній ділянці розташований н екапітальний павільйон, що н алежить та використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.

09.06.2010 р. ФОП ОСОБА_5 було при тягнуто до адміністративної відповідальності за порушен ня строків повернення тимчас ово зайнятих земель у вигляд і штрафу та внесено припис № 00 0308 від 09.06.2010 р. про усунення допущ еного порушення земельного з аконодавства в строк до 09.07.2010 ро ку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога прокурора Нахімовського району міста Севастополя в інтересах держ ави в особі Нахімовської рай онної в місті Севастополі ради до ФОП ОСОБА_5 про пов ернення земельної ділянки, п осилаючись на приписи статей 116, 124, 125, 211 Земельного кодексу Укр аїни, з підстав самовільного використання відповідачем з емельної ділянки для розміще ння малої архітектурної форм и після закінчення строку ді ї договору оренди землі без н еобхідних правовстановлююч их документів на земельну ді лянку.

Згідно зі статтею 13 Констит уції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та і нші природні ресурси, які зна ходяться в межах території У країни, є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади.

Відповідно до статті 2 Земел ьного кодексу України до зем ельних відносин належать від носини щодо володіння, корис тування і розпорядження земл ею.

Статтею 33 Закону України "Пр о оренду землі" (в редакції, чи нній на момент закінчення ст року дії договору) передбаче но, що після закінчення строк у, на який було укладено догов ір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору , має за інших рівних умов пере важне право на поновлення до говору. У разі поновлення дог овору оренди землі на новий с трок його умови можуть бути з мінені за згодою сторін. У раз і, якщо орендар продовжує кор истуватися земельною ділянк ою після закінчення строку д оговору оренди, то за відсутн ості письмових заперечень ор ендодавця протягом одного мі сяця після закінчення строку договору, він підлягає понов ленню на той самий строк і на т их самих умовах, які були пере дбачені договором. Письмове заперечення здійснюється ли стом-повідомленням.

Проте, вказаною нормою та пр иписами чинного законодавст ва не передбачений порядок а втоматичного поновлення дог овору оренди земельної ділян ки в разі відсутності запере чень з боку сторін, а лише визн ачено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни місцевого самоврядування зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Статтею 123 Земельного кодек су України визначено порядок надання земельних ділянок д ержавної або комунальної вла сності у користування та, зок рема, встановлено, надання зе мельних ділянок державної аб о комунальної власності у ко ристування здійснюється на п ідставі рішень органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування.

Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві відповідного рішення орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказан ого Кодексу).

За приписами статей 125, 126 Земе льного кодексу України, прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації. Приступати до використання земельної діля нки до встановлення її меж у н атурі (на місцевості), одержан ня документа, що посвідчує пр аво на неї, та державної реєст рації забороняється. Право в ласності та право постійного користування на земельну ді лянку посвідчується державн ими актами, а право оренди зем лі оформляється договором, я кий реєструється відповідно до закону.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу г ромадяни та юридичні особи н есуть цивільну, адміністрати вну або кримінальну відповід альність відповідно до закон одавства за такі порушення, я к зокрема, самовільне зайнят тя земельних ділянок.

Законом України "Про держав ний контроль за використання м та охороною земель" визначе ні правові, економічні та соц іальні основи організації зд ійснення державного контрол ю за використанням та охорон ою земель, та передбачено, що ц ей Закон спрямований на забе зпечення раціонального вико ристання і відтворення приро дних ресурсів та охорону дов кілля (преамбула Закону).

Згідно зі статтею 1 вказаног о Закону, у якій міститься виз начення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать пр о фактичне використання земе льної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування про її передачу у власність або н адання у користування (оренд у) або за відсутності вчинено го правочину щодо такої земе льної ділянки, за винятком ді й, які відповідно до закону є п равомірними.

Статтею 212 Земельного кодек су України встановлено, що са мовільно зайнята земельна ді лянка підлягає поверненню вл аснику землі або землекорист увачу, без відшкодування зат рат понесених за час незакон ного користування ними. Пове рнення самовільно зайнятих з емельних ділянок провадитьс я за рішенням суду.

Здійснюючи судовий розгля д справи судами першої та апе ляційної інстанції було вста новлено, що факт використанн я земельної ділянки площею 0,00 16 га, яка розташована за адрес ою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_5 після закінчення договору о ренди 04.10.2009 р. для розміщення ма лої архітектурної форми - тор говельного кіоску підтвердж ується актами перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 04.06.2010 р. № 618 та від 03 .09.2010 р. № 1406, а розміщення малої а рхітектурної форми для здій снення підприємницької діял ьності за відсутності правов становлюючих документів на з емельну ділянку, на якій вона розміщена, є самовільним зай няттям земельної ділянки і т ягне за собою наслідки, перед бачені статтею 212 Земельного к одексу України. При цьому, док азів правомірності відповід но до закону використання зе мельної ділянки після закінч ення строку дії договору від повідачем не надано.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підставі встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє застосування судом п ершої чи апеляційної інстанц ії норм матеріального і проц есуального права. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені у рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги приписи законода вства та встановлені під час здійснення судового провадж ення обставини справи, зокре ма, щодо закінчення строку ді ї договору оренда землі, судо ва колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають норм ам матеріального та процесуа льного права, підстав для їх з міни чи скасування не вбачає ться.

Доводи викладені скаржник ом у касаційній скарзі колег ія вважає такими, що не відпов ідають приписам чинного зако нодавства, спростовуються ма теріалами справи та встановл еними судами обставинами.

Керуючись пунктом 1 статті 1 119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 12.10.2011 р. у справ і № 5020-955/2011 та рішення господарсь кого суду м. Севастополя від 20 .07.2011 р. залишити без змін, а каса ційну скаргу - без задоволен ня.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач