Постанова

від 05.12.2011 по справі 34/93

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 34/93

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Головуючого Кота О.В.

суддів Шевчук С.Р.,

Іванової Л.Б.

розглянувши касаційну ска ргу Акціонерного товариства з акритого типу "Інтер-Контакт "

на постанову Київського апеляційно го господарського

суду від 20.06.2011р.

у справі № 34/93 господарського суду м іста Києва

за позовом Публічного акціонерного т овариства "ВТБ Банк"

до Акціонерного товариства з акритого типу "Інтер-Контакт "

третя особа Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Силікон"

про стягнення 25 455 191, 80 доларів США .

в судовому засіданні взя ли участь представники :

- - позивача ОСОБА_2. дов. №603/11.5.2 від 09.08.2010р .

- відповідача ОСОБА_1. дов. №01/11-юр від 04.01.2011р .

- третьої особи не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року Відкрит е акціонерне товариство “ВТБ Банк” звернулося до господа рського суду міста Києва з по зовом до Акціонерного товари ства закритого типу “Інтер-К онтакт” про стягнення заборг ованості за кредитним догово ром №55ВД від 26 жовтня 2007 року, ук ладеним між ВАТ “ВТБ Банк” та ТОВ “Силікон”, у розмірі 25 455 191,8 0 доларів США, з яких: 21 400 000,00 дола рів США - заборгованість по тілу кредиту; 2 760 967,27 доларів США - заборгованість по сплаті процентів за користування кр едитом за період з 25 грудня 2008 р оку по 24 листопада 2009 року; 980 833,33 д оларів США - 30% річних за несв оєчасне повернення кредиту з а період з 24 жовтня 2009 року по 17 г рудня 2009 року; 275 963,45 доларів США - пеня за несвоєчасну сплату п роцентів за користування кре дитом за період з 01 лютого 2009 ро ку по 17 грудня 2009 року; 37 427,75 долар ів США - 3% річних, нараховані за період з 01 лютого 2009 року по 17 грудня 2009 року на прострочену суму процентів за користува ння кредитом.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 15.03.2010р. залуч ено до участі у справі в якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Сілікон".

Рішенням господарського с уду міста Києва від 26.05.2010р. (судд я Сташків Р.Б.) залишени м без змін постановою Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 20.06.2011р. (у складі головуючого Кропивної Л.В., су ддів Рудченка С.Г., Чорної Л.В.) у справі № 34/93 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціоне рного товариства закритого т ипу "Інтер-Контакт" на користь Відкритого акціонерного тов ариства ВТБ Банк заборговані сть в сумі 25 455 191 дол. 80 центів США , що складається з: - основного боргу (тіло кредиту) 21 400 000 (двадц ять один мільйон чотириста т исяч) дол. США; - заборгованост і по простроченим відсоткам (платою) за користування кред итом за період з 25.12.2008 до 24.11.2009 у ро змірі: - 2 760 967,27 (два мільйони сімс от шістдесят тисяч дев'ятсот шістдесят сім) дол. 27 центів СШ А; - 30% річних за несвоєчасне пов ернення кредиту (тіла кредит у) за період з 24.10.2009 до 17.12.2009 у розмі рі 980 833,33 дол. 33 центів США; - пеню за несвоєчасну сплату проценті в (плати за користування кред итом) за період з 01.02.2009 до 17.12.2009 у ро змірі 275 963,45 дол. 45 центів США; - 3% пр оценти річних нараховані за період з 01.02.2009 до 17.12.2009 на суму прос трочених процентів як плати за кредит, у розмірі 37 427,75 дол. 75 ц ентів США. Стягнуто з Акціоне рного товариства закритого т ипу "Інтер-Контакт" на користь Відкритого акціонерного тов ариства ВТБ Банк 3 202 долари СШ А - витрат по сплаті державн ого мита та 236 грн. - витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти ми у справі судовими актами, А кціонерне товариство закрит ого типу "Інтер-Контакт" зверн улося до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись н а неправильне застосування с удами норм матеріального та процесуального права, просит ь їх скасувати та прийняти но ве рішення, яким відмовити у з адоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скар гу позивач не погоджуються і з доводами скаржника і проси ть суд залишити оскаржувані судові рішення без змін, а кас аційну скаргу - без задоволе ння.

Третя особа не скористалас ь правом, наданим ст. 1112 ГПК Укр аїни, не надіслала відзив на к асаційну скаргу, що в силу пол ожень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судов ого акту, що оскаржується та н е реалізувала процесуальне п раво на участь у судовому зас іданні суду касаційної інста нції, хоча про час та місце йог о проведення була повідомлен а належним чином.

Розпорядженням секретаря судової палати від 18.11.2011р. склад колегії суддів змінено та пр изначено колегію суддів у ск ладі головуючого Кота О.В., суд дів Шевчук С.Р. та Іванової Л.Б . для розгляду касаційної ска рги у справі №34/93 господарсько го суду міста Києва.

Перевіривши доводи касаці йної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обст авин, проаналізувавши правил ьність застосування господа рськими судами норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що касаційна скарга підля гає задоволенню частково, ви ходячи з наступного.

Попередніми судовими інст анціями встановлено, що 26 жовтня 2007 року між Відкрити м акціонерним товариством ВТ Б Банк (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілікон"(Позичальник) було ук ладено Кредитний договір, за умовами якого Банк надає Поз ичальнику грошові кошти (кре дит) у вигляді відновлювальн ої відкличної кредитної ліні ї з правом конвертації в інші валюти на таких умовах:

сума кредитної лінії склад ає - 21 400 000 (двадцять один мільйон чотириста тисяч) доларів США ;

строк користування визнач ений до 24 жовтня 2008 року.

Договором №1 від 24.10.2008 про вне сення змін до Кредитного дог овору було продовжено кінцев ий термін повернення заборго ваності за кредитом, та визна чено термін повернення забор гованості до 23.10.2009 включно.

Відповідно до умов Кредитн ого договору Позичальник зоб ов'язувався своєчасно здійсн ювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проце нти - плату за користування кр едитом (п. 4.1, 4.2 Кредитного догов ору).

Плата за користування кред итом складала 12% (дванадцять) в ідсотків річних.

Договором № 1 від 24.10.2008 про внес ення змін до кредитного дого вору з 24.10.2008 було встановлено ро змір плати за користування к редитом на рівні 14,5% річних.

Договором №2 від 23.01.2009 про вне сення змін до Кредитного дог овору з 03.04.2009 було підвищено пла ту за користування кредитом на 2% у зв'язку з невиконанням П озичальником п.4.9 Кредитного д оговору, а саме ненадання дод аткового забезпечення.

Таким чином плата за корист ування кредитом з 03.04.2009 була вст ановлена на рівні 16,5% річних.

З 01.06.2009 було підвищено плату з а користування кредитом на 2% у зв'язку з не виконанням п.4.10 Кр едитного договору в редакції викладеній в Договорі №1 про в несення змін до кредитного д оговору, а саме не сплати трет ьої частини страхового плате жу по договору добровільного страхування майна №87503 від 05.11.2008 (далі - Договір страхування), с трок сплати якого визначений в п.9.1.1 п.9.1 Договору страхування в редакції викладеній в Дода тковій угоді №1 до Договору ст рахування.

Таким чином плата за корист ування кредитом з 01.06.2009 була вст ановлена на рівні 18.5% річних.

Договором №3 від 31.07.2009 про вне сення змін до кредитного дог овору з 01.07.2009 плата за користува ння кредитом була встановлен а на рівні 13,5% річних.

З 01.09.2009 підвищено плату за кор истування кредитом на 1% у зв'я зку з невиконанням п.4.4 Кредит ного договору, а саме не дотри мання відповідачем строків т а розмірів переведення креди тових оборотів на поточний р ахунок в ВАТ ВТБ Банк. Таким чи ном з 01.09.2009 плата за користуванн я кредитом була встановлена на рівні 14,5% річних.

Договором №3 про внесення зм ін до Кредитного договору бу ло сторонами узгоджено, що у в ипадку невиконання Позичаль ником зобов' язань, що зазна чені у п.4.9.2 Кредитного договор у кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитним договором встановлюється до 23 жовтня 2012 року, згідно графік у наведеного у цьому договор і.

Пунктами 7.2, 7.4 Кредитного дог овору передбачено, що нараху вання процентів за користува ння кредитом здійснюється що місячно з 25 числа по останній робочий день поточного місяц я, виходячи з 360 календарних дн ів у році.

Проценти за користування к редитною лінією сплачуються Позичальником щомісячно з 25 ч исла кожного місяця по остан ній робочий день поточного м ісяця, за винятком останньог о місяця, коли сума нарахован ої плати сплачується разом з основною сумою кредиту (п.8.1. Кр едитного договору).

З метою забезпечення викон ання зобов'язань Позичальник а по Кредитному договору, в то му числі щодо повернення кре диту, сплати процентів за кор истування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитк ів та будь-яких інших платежі в 26 жовтня 2007 рок між позивачем та АТЗТ "Інтер-Контакт" (надал і - Поручитель) було укладен о Договір поруки за умовами п .1 якого, Поручитель поручаєть ся перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань щ одо повернення кредиту, спла ти процентів за користування кредитом, комісій, пені, штраф них санкцій та збитків, розмі р, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором та будь- якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими осн овне зобов'язання).

Відповідно до п. 4 Договору п оруки, у разі невиконання зоб ов'язань за Кредитним догово ром Поручитель та Позичальни к відповідають перед позивач ем як солідарні боржники .

У зв' язку з тим, що позичал ьник (ТОВ "Силікон") порушив св ої зобов'язання в частині св оєчасного та повного поверне ння кредитних коштів та нара хованих процентів за користу вання кредитними коштами, Пу блічне акціонерне товариств о "ВТБ Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення забо ргованості по кредиту та від соткам, 30% річних за несвоєчас не повернення кредиту, пені з а несвоєчасну сплату процент ів та 3 % проценти річних.

Під час розгляду заявлених вимог, судами попередніх інс танцій встановлено, що позив ач належним чином виконав св ій обов'язок по Кредитному до говору щодо надання Позичаль нику грошових коштів (кредит у), шляхом надання кредитних г рошових коштів в сумі 21 400 000 дол арів центів США, що підтвердж ується наступними документа ми:

30.10.2007 транш у розмірі 20 615 000 дол. С ША, меморіальний ордер №ТR.46639.1;

31.10.2007 транш у розмірі 185 000 дол. СШ А, меморіальний ордер №ТR.46639.1;

01.11.2007 транш у розмірі 600 000 дол. СШ А, меморіальний ордер №369-7.

Однак, Позичальник, користу ючись грошовими коштами в ме жах кредитної лінії, свої зоб ов'язання за Кредитним догов ором належним чином не викон ав та порушив термін поверне ння кредиту, встановлений п. 1. 1. Кредитного договору.

Таким чином, станом на 17.12.2009р. у позивача виникло право вим оги погашення Позичальником суми кредиту, нарахованих ві дсотків (плати) за користуван ня кредитом в повному обсязі , що становить:

- 21 400 000 (двадцять один мільйон чотириста тисяч) дол. США - заб оргованість по кредиту (тіло кредиту).

- 2 760 967,27 (два мільйони сімсот ші стдесят тисяч дев'ятсот шіст десят сім) дол. 27 центів США, - за боргованість по процентам за користування кредитом за пе ріод з 25.12.2008 до 24.11.2009.

Відповідно до пункту 9.1 Кред итного договору у разі несво єчасного повернення кредиту Банк має право стягнути суму боргу та 30 (тридцять) відсоткі в річних від простроченої су ми за кожний день прострочен ня.

Пунктом 9.2 Кредитного догов ору передбачено, що у разі нес воєчасної (неналежної) сплат и плати за користування кред итом, Позичальник сплачує ба нку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум и боргу за кожен день простро чення виконання.

За таких обставин, враховую чи, що матеріалами справи під тверджується факт порушення позичальником зобов' язань щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплати процентів за корис тування кредитними коштами п озивачу, місцевий господарсь кий суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, поси лаючись на вимоги ст.ст. 509, 546, 547, 572 , 525, 526, 530, 553-555, 610, 611, 612, 1048, 1050, 1054 Цивільного к одексу України, ст.ст. 193, 232 Госпо дарського кодексу України, з адовольнив позовні вимоги Пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" в частині стяг нення основного боргу (21 400 000 дол . США), заборгованості по прост роченим відсоткам (2 760 967, 27 дол. 27 центів США), передбаченої п.9.2 К редитного договору пені (275 963,45 д ол. 45 центів США за період з 01.02.2009 до 17.12.2009) та передбачених п.9.1 Кре дитного договору 30% річних за несвоєчасне повернення кред иту (980 833, 33 дол. 33 центів США за пер іод з 24.10.2009 до 17.12.2009).

Окрім того, оскільки відпов ідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом, суди попередніх інстанцій задовольнили вимо ги і в частині стягнення з від повідача 3% річних у сумі 37 427, 75 до л. 75 центів США нарахованих за період з 01.02.2009 по 17.12.2009 на простроч ену суму процентів за корист уванням кредитом.

Між тим, колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни не може погодитись з прийн ятими судовими рішеннями та вважає висновки судів попере дніх інстанцій передчасними , оскільки згідно ст.ст. 84, 105 ГПК України обґрунтованим визна ється рішення, в якому повно в ідображені обставини, які ма ють значення для даної справ и, висновки суду про встановл ені обставини і правові насл ідки є вичерпними, відповіда ють дійсності і підтверджуют ься достовірними доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

При цьому, відповідно до вим ог ст. 43 Господарського процес уального кодексу України гос подарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об' єктивн ому розгляді в судовому проц есі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись закон ом.

Прийняті у даній справі суд ові рішення вказаним вимогам не відповідають, так як госпо дарські суди першої та апеля ційної інстанцій під час роз гляду справи і вирішення спо ру по суті не з' ясували до кі нця дійсні права та обов' яз ки сторін, а тому ухвалені у сп раві судові рішення не містя ть повного юридичного аналіз у обставин справи, а правові в исновки, що містяться в них, не ґрунтуються на конкретних м атеріально-правових нормах.

Відповідно до ст. 555 ЦК Україн и, у разі одержання вимоги кре дитора поручитель зобов`язан ий повідомити про це боржник а, а в разі пред`явлення до ньо го позову - подати клопотання про залучення боржника до уч асті у справі. Якщо поручител ь не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам викон ає зобов`язання, боржник має п раво висунути проти вимоги п оручителя всі заперечення, я кі він мав проти вимоги креди тора.

Отже, з норми цієї статті ви пливає, що позивач, як кредито р, має право звернутися до пор учителя з вимогою або зверну тися до суду з позовом. Втім, д ана стаття не містить обов' язкового звернення спочатку до поручителя з вимогою, а у р азі незадоволення - до суду.

За переконанням колегії су ддів, вищезазначені вимоги з акону не були в повній мірі вр аховані судами, а надані стор онами пояснення не були ними належним чином перевірені. Т ак, у цьому зв`язку, при виріше нні даного спору господарськ им судам необхідно було з`ясу вати чи була в даному випадку заявлена відповідна вимога кредитором (позивачем), чи пов ідомляв поручитель (відповід ач) про це боржника (третю особ у).

Отже, задовольняючи позов, г осподарські суди не з' ясува ли, чи дотримано позивачем по рядок направлення вимоги від повідачу, а останнім в свою че ргу, боржнику.

Відтак, не врахувавши вищев икладеного, суди попередніх інстанцій дійшли передчасни х висновків про наявність пр авових підстав для задоволен ня позову.

Вищенаведене свідчить про неповний та необ'єктивний ро згляд справи, як в суді першої , так і в суді апеляційної інст анції оскільки, в порушення в имог ст.ст. 32-34, 43 ГПК Укра їни, суди не з'ясували належни м чином дійсні обставини спр ави, що вплинуло на їх юридичн у оцінку, а відповідно і прави льність застосування норм ма теріального права.

З огляду на викладене та вра ховуючи, що в силу вимог ст.1117 Г ПК України, касаційна інстан ція не має права встановлюва ти або вважати доведеними об ставини, що не були встановле ні у рішенні або постанові го сподарського суду чи відхиле ні ним, вирішувати питання пр о достовірність того чи іншо го доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати н ові докази або додатково пер евіряти їх, Вищий господарсь кий суд України вважає з а необхідне скасувати прийня ті у справі рішення з направл енням справи на новий розгля д до місцевого господарськог о суду.

Під час нового розгляду міс цевому господарському суду н еобхідно врахувати викладен е, всебічно з'ясувати всі факт ичні обставини справи, об'єкт ивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх роз гляду і вирішення спору по су ті, і в залежності від цього пр ийняти основане на законі рі шення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціо нерного товариства закритог о типу "Інтер-Контакт" задовол ьнити частково.

Рішення господарського су ду міста Києва від 26.05.2010р. та пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 20.06.2011р. у справі №34/93 скасувати, а с праву передати на новий розг ляд до господарського суду м іста Києва в іншому складі су ду.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Ше вчук

С у д д я Л.Б. Іванова