Ухвала

від 23.10.2006 по справі 30/444

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.06р.

Справа № 30/444

За заявою: приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про вступ до участі у справі у

якості третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору

у справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю

"Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних

виробів",  м. Новомосковськ

Дніпропетровської області 

до  Фермерського господарства "Надія",

м. Дніпропетровськ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу №НОМЕР_1

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою

відповідальністю  "Новомосковський

завод залізобетонних та електротехнічних виробів" (Дніпропетровська

область, м. Новомосковськ, вул. Північна, буд. 5) звернулося з позовом до

господарського суду, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу

№НОМЕР_1, укладений між  акціонерним

товариством закритого типу  

"Новомосковський завод залізобетонних та електротехнічних

виробів", м. Новомосковськ та Фермерським господарством  „Надія”, м. Дніпропетровськ.

В обґрунтування позовних вимог

позивач зазначає, що договір купівлі-продажу укладений всупереч цілям

діяльності товариства, є позастатутною угодою, тому на підставі статей 48,50

Цивільного кодексу Української РСР є недійсним як такий, що суперечить вимогам

закону.

Ухвалою господарського суду

Дніпропетровської області від 11.10.2006 року провадження у справі поновлено та

призначено розгляд справи на 31.10.2006 року на 14-10год.

16 жовтня 2006 року до

господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від приватного

підприємця ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої

особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на підставі ст. 27

Господарського процесуального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що рішення

у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо фермерського

господарства  „Надія”, оскільки

01.06.2005 року між фермерським господарством 

„Надія” і приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено угоду найму №НОМЕР_2

строком на 10 років.

Приватний підприємець ОСОБА_1

зазначає, що майновий комплекс бази відпочинку "Троянда" знаходиться

в його користуванні. Наслідком визнання недійсним договору №НОМЕР_1 є

застосування реституції та зміна власника предмету найму.

Розглянувши  заяву приватного підприємця ОСОБА_1

господарський суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на

наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27

Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють

самостійних  вимог  на 

предмет спору,  можуть  вступити 

у  справу  на  

стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення

господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх 

права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути

залучено  до  участі 

у  справі також  за 

клопотанням  сторін,   прокурора  

або   з   ініціативи господарського суду.

01.06.2005 року між відповідачем та

приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір найму частки майнового комплексу

бази відпочинку "Троянда" та майнових прав.

Відносини, що виникають з договорів

найму (оренди) регулюються  главою 58

Цивільного кодексу України, §5 глави 30 Господарського кодексу України.

Статтею 770 Цивільного кодексу

України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового

власника  переходять права та обов'язки

наймодавця.

Отже, у разі визнання договору

купівлі-продажу недійсним та застосування двосторонньої реституції  права та обов'язки наймодавця, фермерського

господарства "Надія",  перейдуть

до іншої особи  (нового власника).

Таким чином, суд вважає, що рішення

у справі не вплине на права та обов'язки приватного підприємця ОСОБА_1 щодо

відповідача, тому відсутні підстави для його залучення  до участі у справі у якості третьої особи на

стороні відповідача.

З огляду на вищевикладене заява

приватного підприємця ОСОБА_1 про залучення 

до участі у справі у якості 

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача задоволенню

не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 86

Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному підприємцю

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про 

залучення  його до участі у справі

у якості  третьої особи без самостійних вимог.

Додаток: на

7 аркушах.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва