Ухвала

від 28.11.2011 по справі 17-4-24-7-21-32-2-3/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 17-4-24-7-21-32-2-3/65

За заявою кредитора: МДП “Твел”, м. Київ.

До боржника: ДВО “Іллічівс ький судоремонтний завод”, м . Іллічівськ.

про визнання банкрутом.

Головуючий суддя Оборотова О.Ю.

Судді Ле пеха Г.А.

Брагіна Я.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою а рбітражного суду Одеської об ласті від 04.01.2000 р. за заявою МДП “ Твел” було порушено провадже ння у справі № 17-2-3/65 про банкрутс тво Державного виробничого о б' єднання “Іллічівський су доремонтний завод”.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.07.2000 р. у справі № 17-2-3/65 затверджено реє стр кредиторів ДВО “Іллічівс ький судоремонтний завод” в наступних розмірах вимог до боржника: - МДП “Твел”, м. Київ - 364 448,96 грн.; - ЗАТ „Південенергомо нтаж”, м. Київ - 546 243,35 грн.; - АРК „А нтарктика”, м. Одеса - 77 445,59 грн .; АКБ „Морський транспортний банк”, м. Іллічівськ - 548 745,28 грн .; Виробниче управління комун ального господарювання м. Іл лічівська - 3 075 820,62 грн.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 14.08.2002р . порушено провадження у спра ві №17-2-2/02-7315 за заявою Дочірньої к омпанії “Укргазвидобування ” НАК “Нафтогаз Укарїни” в ос обі філії ГУ “Полтавагазвидо бування” про банкрутство ДВО “Іллічівський судноремонтн ий завод”. Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 19.09.2002р. провадження у справі №17-2-2/02-7315 зупинено, а ухвалою суд у від 07.11.2002р. поновлено.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 26.11.2002р. у справі №17-2-2/02-7315 за результатам и підготовчого засідання виз нано грошові вимоги Дочірньо ї компанії “Укргазвидобуван ня” НАК “Нафтогаз Укарїни” в особі філії ГУ “Полтавагазв идобування” на суму 261 383,46 грн. д о боржника, зобов' язано кре дитора подати оголошення до офіціального друкованого ор гану про порушення проваджен ня у справі про банкрутство, п ризначено розпорядника майн а.

26.11.2002р. за позовом ДП “Твел” до ДВО “Іллічівський судноремо нтний завод” господарським с удом Одеської області прийня то рішення по справі у справі №17-2-2/02-10745, яким мирову угоду від 15 .03.2001р. у справі №17-2-3/65, укладену мі ж боржником та кредиторами, в изнано недійсною.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.12.2002р. провадження у справі №17-2-3/65 пон овлено, присвоєно справі №17-2-2-3 /65 та введено мораторій на зад оволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.12.2002р. об' єднано справи №17-2-3/65 та №17-2-2/ 02-7315 та присвоєно справі №17-2-2-3/65, в изнано таким, що втратив чинн ість п.2 ухвали від 26.11.2002р. про зоб ов' язання кредитора подати оголошення про порушення пр овадження про банкрутство у справі № 17-2-2/02-7315. ЗАТ “Південенер гомонтаж” та ДП “Твел” зверн улись до суду з заявами про ви знання їх додаткових грошови х вимог до боржника на суму 45 777 ,19 грн. та 21 417,82 грн. відповідно.

Ухвалою господарс ького суду Одеської області від 13.03.2003 р. у справі № 17-2-3/65 затверд жено реєстр вимог кредиторів , зобов' язано розпорядника майна ДВО “Іллічівський судо ремонтний завод” організува ти проведення зборів кредито рів та вказано, що ухвала є під ставою для визначення кілько сті голосів, які належать кож ному кредиторові при прийнят ті рішення на зборах кредито рів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2 004р. прийнято до свого провадж ення справу №17-2-21-32-2-3/65 суддею Обо ротовою О.Ю

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.06.2004р. призначено розпорядником ма йна ДВО “Іллічівський суднор емонтний завод” арбітражног о керуючого Ніколаєва Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.08.2007р. призначено розпорядником ма йна ДВО “Іллічівський суднор емонтний завод” арбітражног о керуючого Кирика В.К., ліценз ія НОМЕР_1 від 03.11.2005р., продов жено строк розпорядження май ном на шість місяців.

Постановою Одеського Апе ляційного господарського су ду від 06.11.2007р. апеляційну скаргу ДВО “Іллічівський суднорем онтний завод” залишено без з адоволення, ухвалу господарс ького суду Одеської області від 07.08.2007р. у справі №17-2-24-21-32-2-3/65 без з мін.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 30.01.2008р . у задоволенні клопотання ро зпорядника майна Кирика В.К., щ одо припинення повноважень к ерівника боржника і органів його управління та тимчасово го покладення на Кирика В.К. ви конання обов' язків боржник а ДВО “Іллічівський суднорем онтний завод” відмовлено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 08.04.2008р. апеляційні скарги Комітету кредиторів Державн ого виробничого об`єднання „ Іллічівський судноремонтни й завод” та розпорядника май на Кирика В.К. залишено без зад оволення, а ухвалу господарс ького суду Одеської області від 30.01.2008 р. по справі № 17-2-24-21-32-2-3/65 б ез змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.07.2008р . касаційну скаргу розпорядн ика майна боржника Кирика В.К . залишено без задоволення, по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 08.04.2008р. та ухвалу господарськог о суду одеської області від 30. 01.2008р. залишено без змін.

Розпорядженням голови гос подарського суду Одеської об ласті від 09.09.2008р. №283-р призначено колегіальний розгляд спра ви у складі трьох судів, а саме : головуючого судді Оборотов а О.Ю., судді Гуріна Н.Д., судді Щавинська Ю.М.

Згідно наказу господарськ ого суду Одеської області ві д 17.10.2008 № 171-к „Про зміну прізвища у зв' язку з одруженням” суд дю Гуріну Н.Д. вважати суддею П етренко Н.Д.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.09.2008р. продовжено строк процедури р озпорядження майном ДВО “Ілл ічівський судоремонтний зав од”, на шість місяців, до 10.03.2009р.; продовжено строк дії повнова жень розпорядника майна - ар бітражного керуючого Кирика В.К., на шість місяців, до 10.03.2009р

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 10.11.2008р. у задоволенні клопотання гол ови комітету кредиторів про введення санації боржника ДВ О “Іллічівський судоремонтн ий завод”, строком на 12 місяці в та призначення керуючим са нації боржника арбітражного керуючого Кирика В.К. - відмо влено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 23.12.2008р. апеляційну скаргу Комітету кредиторів Державн ого виробничого об`єднання „ Іллічівський судноремонтни й завод” задоволено, а ухвалу господарського суду Одесько ї області від 10.11.2008 р. по справі № 17-2-24-21-32-2-3/65 - скасовано.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.04.2009р . касаційну скаргу ДВО “Ілліч івський судоремонтний завод ” задоволено, постанову Одес ького апеляційного господар ського суду від 23.12.2008р. скасован о, ухвалу господарського суд у Одеської області від 10.11.2008р. з алишено без змін.

Згідно резолюції голови го сподарського суду Одеської о бласті колегію суду призначе но у наступному складі: голов уючий суддя Оборотова О.Ю., суд дя Лепеха Г.А., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 01.06.2009р. справу прийнято до колегіаль ного розгляду у складі: голов уючий суддя Оборотової О.Ю., су ддя Лепеха Г.А., суддя Малярчук І.А.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.06.2009р. залучено до участі у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 Фонд державного майна України, в якості учасн ика провадження у справі про банкрутство ДВО “Іллічівськ ий судоремонтний завод”.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 22.09.2009р. апеляційну скаргу Закритого акціонерного това риства "Південенергомонтаж" (закрите акціонерне товарист во"ПЕМ") на ухвалу господарськ ого суду Одеської області ві д 22.06.2009р. у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 залиш ено без задоволення. Ухвалу г осподарського суду Одеської області від 22.06.2009р. (суддя Оборо това О.Ю.) у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 - зал ишено без змін.

27.10.2009р. до господарського суд у Одеської області від Голов и комітету кредиторів Держав ного виробничого об' єднанн я “Іллічівський судоремонтн ий завод” Шкарбанова В.Г. наді йшла заява про відвід судді г осподарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. від ро згляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65.

Ухвалою голови господарсь кого суду Одеської області в ід 28.10.2009р. заяву Голови комітету кредиторів Державного вироб ничого об' єднання “Іллічів ський судоремонтний завод” Ш карбанова В.Г. про відвід судд і господарського суду Одеськ ої області Оборотової О.Ю. від розгляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65 відх илено.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 12.11.2010р. продовжено строк процедури р озпорядження майном ДВО “Ілл ічівський судоремонтний зав од”, на шість місяців, до 12.05.2011 р. Продовжено строк дії повнова жень розпорядника майна - ар бітражного керуючого Кирика В.К., на шість місяців, до 12.05.2011 р.

09.12.2009р. до господарського суд у Одеської області від Голов и комітету кредиторів Держав ного виробничого об' єднанн я “Іллічівський судоремонтн ий завод” Шкарбанова В.Г. наді йшла заява про відвід судді г осподарського суду Одеської області Оборотової О.Ю. від ро згляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65.

Ухвалою в.о. голови господар ського суду Одеської області від 10.12.2009р. заяву Голови коміте ту кредиторів Державного вир обничого об' єднання “Ілліч івський судоремонтний завод ” Шкарбанова В.Г. про відвід су дді господарського суду Одес ької області Оборотової О.Ю. в ід розгляду справи №17-4-24-7-21-32-2-3/65 ві дхилено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.08.2010р . касаційну скаргу

Закритого акціонерного т овариства "Південенергомонт аж" (закрите акціонерне товар иство"ПЕМ") на ухвалу Одеськог о апеляційного господарсько го суду від 30.04.10 у справі № 17-4-24-7-21- 32-2-3/65 залишено без задоволення . Ухвалу Одеського апеляційн ого господарського суду від 30.04.10 у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 залишено без змін.

Розпорядженням голови го сподарського суду Одеської о бласті № 83-р від 24.05.11р. відповідн о до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Пол оження про автоматизовану си стему документообігу суду та рішення Зборів суддів госпо дарського суду Одеської обла сті від 28.12.2010р., у зв'язку з перебу ванням судді господарського суду Одеської області Маляр чук І.А. на лікарняному, здійсн ено зміну судді Малярчук І.А. у складі колегії суддів при ко легіальному розгляді справи 17-4-24-7-21-32-2-3/65 на суддю господарсько го суду Одеської області Бра гіну Я.В.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 24.05.2011р. прийнято справу № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 до провадження колегії судді в у складі: головуючого судді Оборотової О.Ю., судді Лепеха Г.А., судді Брагіна Я.В.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.09.2011р. замінено у справі № 17-4-24-21-32-2-3/ 65 з Міністерства транспорту т а зв'язку України на його прав онаступника Міністерство ін фраструктури України.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 16.09.2011р . продовжено строк процедури розпорядження майном ДВО “І ллічівський судоремонтний з авод”, на шість місяців, до 16.03.201 2 р. та продовжено строк дії по вноважень розпорядника майн а - арбітражного керуючого К ирика В.К. (ліцензія серія АВ № 547836, строк дії з 02.11.2010р.) на шість мі сяців, до 16.03.2012 р.

28.04.2011р. до господарського су ду Одеської області від пред ставника боржника надійшло к лопотання про припинення про вадження у справі про банкру тство, посилаючись на те, що Бо ржник є підприємством держав ної форми власності, та відно ситься до переліку державних підприємств, що не можуть бут и приватизовані. Додатком 2 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної вла сності, що не підлягають прив атизації» від 7 липня 1999 року N 847 -ХІУ затверджений перелік об'єктів права державної в ласності, що не підлягают ь приватизації, але можуть бу ти корпоратизовані.

Боржник «Іллічівський суд норемонтний завод»(код ЄДРПО У 01124939) наявний в даному перелік у, а тому є об'єктом, що не підля гає приватизації, але може бу ти корпоратизований. Оскільк и в даному Переліку відсутні відомості щодо організаційн о - правої форми зазначених у н ьому підприємств, а наявні ли ше назва підприємства та код ЄДРПОУ, питання стовно наявн ості Боржника у даному Перел іку було предметом розгляду Вищого господарського суду У країни. Зокрема, постановою В ГСУ від 01.04.2009 року по даній спра ві було підтверджено, що в зга даному Переліку наявний саме Боржник.

Відповідно до п. 5 ст. Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом»«Пол оження цього Закону застосов уються до юридичних осіб - під приємств, що є об'єктами права державної власності, які не п ідлягають приватизації, в ча стині санації чи ліквідації після виключення їх у встано вленому порядку з переліку т аких об'єктів».

Тотожній припис містить ч. З ст. 214 ГК України, згідно якої « Процедури щодо неплато спроможних боржників, передб ачені цим Кодексом, не застос овуються до казенних підприє мств. До державних підприємс тв, які відповідно до закону н е підлягають приватизації, в казані процедури застосовую ться в частині санації чи лік відації лише після виключенн я їх у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не під лягають приватизації».

Таким чином, у відповіднос ті до чинного законодавства, відносно Боржника, який зазн ачений в Переліку №2 не може бу ти розпочата санація або від крита ліквідаційна процедур а, що підтверджується відпов ідною практикою Вищого госпо дарського суду України: „Пал ата у господарських справах суддів зазначає, що на підпри ємства, які включені до Перел іку N1 та до Переліку N 2, що місти ть Закон України Про перелік об' єктів права державної в ласності, що не підлягають пр иватизації", поширюються пол оження ч. 5 ст. 5 Закону, оскільки обидва переліки визначають об' єкти права державної вла сності, що не підлягають прив атизації. Таким чином, доводи касаційної скарги та поданн я про те, що ВАТ "К" є об' єктом п рава державної власності, що не підлягає приватизації, і п роцедура санації або ліквіда ції може бути застосована до нього лише після виключення його у встановленому порядк у з переліку таких об' єктів , визнаються колегією суддів правомірним”.

Як вбачається з наявних у с праві матеріалів, у Боржника відсутнє майно, яким боржник може вільно розпоряджатися і на яке може бути звернено ст ягнення кредиторів. Так, відп овідно до довідок, виданих Іл лічівським КП „Бюро технічно ї інвентаризації”, вих. № Б-730 ві д 15.07.2010 року та УДАІ МВС України в Одеській області, вих.№7/3-2232 ві д 19.10.2010 року за Боржником не зар еєстровані автотранспортні засоби, об'єкти нерухомості а бо земельні ділянки. Будь-яке інше майно, на яке можна зверн ути стягнення кредиторів у Б оржника відсутнє.

Стаття 1 Закону України „Про введення мораторію на приму сову реалізацію майна” №2864-111 в ід 29.11.2001р. (зі змінами і доповнен нями), містить наступну норму : „Встановити мораторій на за стосування примусової реалі зації майна державних підпри ємств та господарських товар иств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підпр иємства), до вдосконалення ви значеного законами України м еханізму примусової реаліза ції майна”.

Оскільки, ліквідаційну про цедуру відносно Боржника нем ожливо розпочати через пряму заборону закону, а укладення мирової угоди з об'єктивних п ідстав (тобто через відсутні сть майна та коштів для випла т кредиторам) також не вбачає ться можливим, вважаємо, що пр овадження по даній справі пі длягає припиненню на підстав і п. 1 ч. 1 с. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд припиняє провадження у сп раві, якщо відсутній предмет спору.

Правова позиція щодо припи нення провадження у справах про банкрутство державних пі дприємств, які не підлягають приватизації на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповіда є практиці Вищого господарсь кого суду України. В постанов і ВГСУ від 21.01.2009р. по справі № 2/234-05-1 0401 зазначено наступне: „Колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України погоджуєтьс я з такими висновками суду пе ршої інстанції про те; що у раз і перебування боржника у пер еліку об'єктів державної вла сності, які не підлягають при ватизації, перехід до процед ури санації чи ліквідації є н еможливим, провадження у спр аві про банкрутство може бут и припинено шляхом укладання між сторонами мирової угоди відповідно до ст. 35 Закону, а в разі відсутності пропозицій щодо укладення мирової угод и у справі, справа підлягає пр ипиненню відповідно до части ни 1 статті 80 Господарського к одексу України”.

Відповідно до вимог ч. З ст. 214 ГК України та п. 5 ст. 5 Закону У країни «Про платоспроможнос ті боржника або визнання його банкрутом» до підпри ємств, що не підлягають пр иватизації неможливо заст осувати як процедуру, так і процедуру санації. З окрема, ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 10.11.2008р. по даній справі у задов оленні клопотання голови ком ітету кредиторів про введенн я санації Боржника строком н а та призначення керуючим са нації Боржника було відмовле но саме з вищевикладених під став.

Укладання мирової угоди по даній справі неможливо, введ ення ліквідаційної процедур и або процедури санації прям о заборонено ч. З ст. 214 ГК Украї ни та п. 5 Закону України «Про п латоспроможності боржника або визнання його банкр утом», а тому наявні передбач ені законом підстави для при пинення провадження по даній справі, оскільки така практи ка підтримується господарсь ким судом України.

25.05.2011р. до господарського су ду Одеської області від розп орядника майна надійшов від зив на клопотання представни ка боржника про припинення п ровадження у справі про банк рутство, відповідно до якого просить суд відмовити у задо воленні клопотання про припи нення провадження у справі п ро банкрутство.

25.05.2011р. до господарського суд у Одеської області від предс тавника ГПУ „Полтавагазвидо бування” надійшли письмові п ояснення на клопотання щодо припинення провадження у спр аві про банкрутство.

25.07.2011р. до господарського су ду Одеської області від Фонд у державного майна України н адійшли письмові пояснення, відповідно до яких зазначено , що згідно з абзацем ”д” підп ункту 1 пункту 1 статті 7 Закону України Про управління об'єк тами державної власності»Фо нд державного майна здійснює визначені законодавством по вноваження під час проваджен ня справ про банкрутство дер жавних підприємств, що переб увають в його управлінні.

Відповідно до Тимчасовог о положення про Фонд державн ого майна, затвердженого Пос тановою Верховної Ради Украї ни від 07.07.1992р. 9 255 8ДЦ, Фонд державн ого майна України є державни м органом, який здійснює держ авну політику у сфері приват изації державного майна, та у правляє корпоративними прав ами держави у статутних капі талах господарських товарис тв.

Рішення про приватизацію ДВО „Іллічівський судоремон тний завод” не приймалося. ДВ О включено до Переліку об'єкт ів права державної власності , що не підлягають приватизац ії, але можуть бути корпорати зовані, затвердженого Законо м України від 07.07.1999 № 847-ХІУ зі змі нами та доповненнями.

Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про управління о б'єктами державної власності » реалізацію прав держави як власника об'єктів державної власності здійснюють уповно важені на це органи виконавч ої влади.

В Єдиному реєстрі об'єктів д ержавної власності облікову ється Державне виробниче об' єднання „Іллічівський судно ремонтний завод”, код ЄДРПОУ : 01124939, орган управління: Міністе рство транспорту та зв'язку У країни (правонаступник: Міні стерство інфраструктури Укр аїни). Відповідно до підпункт у 11 пункту 1 статті 6 Закону Укра їни «Про управління об'єктам и державної власності»уповн оважені органи управління ві дповідно до покладених на ни х завдань ведуть облік об' є ктів державної власності, що перебувають в їх управлінні , здійснюють контроль за ефек тивним використанням та збер еженням таких об' єктів.

10.08.2011р. до господарського су ду Одеської області від пред ставника Міністерства транс порту та зв' язку України на дійшло клопотання про припин ення провадження у справі, по силаючись на те, що відповідн о до положень статті 5 Закону У країни «Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом»провадження у справа х про банкрутство регулюютьс я цим Законом, Господарським процесуальним кодексом Укра їни, іншими законодавчими ак тами України.

Згідно частини 5 статті 5 За кону України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” положення цього Закону за стосовуються до юридичних ос іб - підприємств, що є об'єкт ом права державної власно сті, які не підлягають приват изації, в частині санаці ї чи ліквідації після виключ ення їх в установленому поря дку з переліку таких об'єктів .

Відповідно до ч. 3 статті 214 Го сподарського кодексу Україн и згідно якої до державних пі дприємств, які відповідно до закону не підлягають приват на і процедури щодо неплатос проможних боржників застосо вуються в частині санації чи ліквідації лише після виклю чення їх у встановленому порядку з переліку об'єкт ів, що не підлягають приват изації.

Відповідно до додатку 2 до Закону України „Про перелік об'єктів права державної вла сності, що не підлягають прив атизації” Іллічівський судн оремонтний завод (код ЄДРПОУ 01124939) належить до об'єктів права державної власності, що не пі длягають приватизації, але м ожуть бути корпоратизовані.

Таким чином, відносно Борж ника, який визначений у додат ку 2 до Закону України „Про пер елік об'єктів права державно ї власності, що не підлягають приватизації” не може бути р озпочата санація або відкрит а процедура ліквідації.

Відповідно до наявних у спр аві матеріалів, у Боржника ві дсутнє майно, яким він вільно розпоряджатися і на яке може бути звернено стягнення кре диторів.

Відповідно до статті 1 Зак ону України «Про введення мо раторію на примусову реаліза цію майна», встановлено мора торій на застосування примус ової реалізації майна держав них підприємств та господарс ьких товариств, у статутних ф ондах яких частка держави ст ановить не ще 25 відсотків, до в досконалення визначеного за конами України механізму при мусової реалізації майна.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд припин яє провадження у справі, у том у числі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських с удах України.

Враховуючи, що ліквідаційн у процедуру відносно Боржник а. неможливо розпочати через пряму заборону закону, а укла дання мирової угоди, через ві дсутності майна та коштів дл я задоволення вимог кредитор ів неможливе, Міністерство т ранспорту та зв' язку Україн и вважає, що провадження по сп раві підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 ста тті 80 Господарського процесу ального кодексу України.

05.09.2011р. до господарського су ду Одеської області від пред ставника Міністерства транс порту та зв' язку України на дійшло письмові пояснення, в ідповідно до якого представн ик Міністерства транспорту т а зв'язку України підтримує к лопотання ДВО «Іллічівський судоремонтний завод»щодо пр ипинити провадження по справ і № 17-4-24-7-21-32-2-3/65 про банкрутство.

05.09.2011р. до господарського суд у Одеської області від Регіо нального відділення Фонду де ржавного майна України по Од еській області надійшли пись мові пояснення згідно яких, в ідповідно до додатку 2 до Зако ну України „Про перелік об'єк тів права державної власност і, що не підлягають приватиза ції” Іллічівський судноремо нтний завод (код ЄДРПОУ 01124939) нал ежить до об'єктів права держа вної власності, що не підляга ють приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Таким чином, відносно Боржника, яки й визначений у додатку 2 до Зак ону України «Про перелік об'є ктів права державної власнос ті, що не підлягають приватиз ації»не може бути розпочата санація або відкрита процеду ра ліквідації. Відповідно до статті 1 Закону України «Про в ведення мораторію на примусо ву реалізацію майна»встанов лено мораторій на застосуван ня примусової реалізації май на державних підприємств та господарських товариств, у с татутних фондах яких частка держави становить не менше 25 в ідсотків, до вдосконалення в изначеного законами України механізму примусової реаліз ації майна. Враховуючи, що лік відаційну процедуру відносн о Боржника неможливо розпоча ти через пряму заборону зако ну, а укладання мирової угоди , через відсутності майна та к оштів для задоволення вимог кредиторів відсутнє, Регіона льне відділення Фонду держав ного майна України по Одеськ ій області вважає, що провадж ення по справі підлягає прип иненню на підставі пункту 1 ча стини 1 статті 80 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

10.10.2011р. до господарського суд у Одеської області від розпо рядника майна Кирика В.К. наді йшло клопотання, відповідно до якого просить суд залучит и до матеріалів справи Прото кол засідання комітету креди торів ДВО „Іллічівський судн оремонтний завод” від 16.09.2011р., в ідповідно до якого, у задовол енні клопотання про припинен ня провадження у справі відм овити.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК Украї ни господарські суди вирішую ть господарські спори у поря дку позовного провадження, п ередбаченому ГПК України. Го сподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом”.

Згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України г осподарські суди припиняють провадження у справі, якщо в ідсутній предмет спору.

З таких підстав по даній спр аві відсутній предмет спору, а провадження у справі підля гає припиненню.

На підставі викладено го, керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК У країни, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у спр аві припинити.

2. Скасувати морато рій введений ухвалою господа рського суду Одеської област і від 03.12.2002р.

3. Припинити повно важення розпорядника майна - арбітражного керуючого Кири ка В.К. (ліцензія серія АВ №547836, с трок дії з 02.11.2010р.).

Головуючий суддя Оборотова О.Ю .

Судді Лепеха Г.А.

Брагін а Я.В.

наручно