Рішення

від 02.12.2011 по справі 16-28/17-2560-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" грудня 2011 р. Справа № 16-28/17-2560-2011

Господарський суд Од еської області

У складі судді - Желєзної С .П.

Секретаря судових засідан ь - Гаврилової А.А.

За участю представників ст орін:

Від позивача: не з ' явився;

Від відповідача: не з' явився;

Від третьої особи: ОСОБ А_1 за довіреністю № 71 від 27.12.2010р ., ОСОБА_2 за довіреністю № 8 6 від 16.11.2011р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а позовом загальноосвітньої школи № 2 І - ІІІ ступенів міс та Ізмаїл, за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні позивача - Контроль но - ревізійного управління в Одеській області до малого приватного підприємства „Ко смет - П” про стягнення 47 551,44 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Загальноосвітня шк ола № 2 І - ІІІ ступенів міста Ізмаїл (далі по тексту - ЗОШ № 2 м. Ізмаїл) звернулась до госп одарського суду Одеської обл асті з позовом до малого прив атного підприємства „Космет - П” (далі по тексту - МПП „Ко смет”) про стягнення безпідс тавно набутих за рахунок поз ивача грошових коштів в сумі 47 551,44 грн. Позовні вимоги обґру нтовані безпідставним завищ енням вартості гарячого харч ування для учнів, які навчают ься у ЗОШ № 2 м. Ізмаїл, поставка якого здійснювалась відпові дачем протягом періоду з 2007р. п о 2009р., а також відмовою МПП „Ко смет - П” здійснити дії щодо повернення безпідставно наб утих грошових коштів у добро вільному порядку.

Ухвалою суду від 05.10.2011р. дану с праву було прийнято до прова дження суддею Желєзною С.П., з присвоєнням справі номеру № 16 - 28 / 17 - 2560 - 2011.

В процесі розгляду даної сп рави, в порядку ст. 27 ГПК Україн и до участі у справі було залу чено Контрольно-ревізійне уп равління в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні по зивача, про що постановлено у хвалу від 16.11.2011р.

Згідно з клопотанням від 14.11. 2011р. позивач просив суд розгля дати дану справу за відсутно сті його повноважного предст авника.

Відповідач повністю запер ечував проти позову, посилаю чись на належне виконання ни м прийнятих на себе зобов' я зань за укладеними між ним та ЗОШ № 2 м. Ізмаїл договорами, н а підставі яких МПП „Космет - П” забезпечувало учнів назва ного освітнього закладу гаря чим харчуванням, а також на ві дсутність будь-яких претензі й з боку позивача в ході здійс нення цих поставок. В судове з асідання, призначене на 02.12.2011р., представник відповідача не з' явився, незважаючи на нал ежне його повідомлення про ч ас та місце розгляду даної сп рави, що підтверджується пов ідомленням про оголошення ві дкладення в засіданні суду в ід 16.11.2011р., про причини неявки су д не повідомив.

Третьою особою, згідно з над аними письмовими поясненням и, заявлені ЗОШ № 2 м. Ізмаїла по зовні вимоги були підтримані у повному обсязі.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення уча сників судового процесу, суд встановив наступне.

11.01.2007р. між ЗОШ № 2 м. Ізмаїла (Отр имувач) та МПП „Космет - П” (Ви конавець) було укладено дого вір по організації гарячого харчування (далі по тексту - договір від 11.01.2007р.), у відповідн ості до п. 1.1 якого Виконавець о рганізує гаряче харчування д ля учнів 1 - 4 класів, учнів 1 - 1 1 класів з малозабезпечених с імей та дітей сиріт загально освітнього учбового закладу № 2 міського відділу освіти Із маїльської міської ради у ві дповідності з розробленим дв отижневим меню з калькуляцій ними картами (додаток № 1), яке з атверджується директором за гальноосвітнього учбового з акладу та узгоджується з тер иторіальним закладом саніта рно-епідеміологічної служби , а Отримувач оплачує дані пос луги.

Положеннями п.п. 2.1, 2.2, 4.1 - 4.3 дог овору по організації гарячог о харчування від 11.01.2007р. Виконав ець зобов' язується організ овувати гаряче харчування дл я 310 учнів, згідно розробленог о меню; розробити щоденне мен ю-розклад на підставі двотиж невих меню, які підписуються директором загальноосвітнь ого учбового закладу; до прод уктів харчування Виконавець надає супровідні документи, які свідчать про їх походжен ня та якість (сертифікати від повідності, висновки санітар но-епідеміологічної експерт изи та ін.); додержуватись сані тарно-гігієнічних норм харчу вання дітей, затверджених по становою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004р. № 1591 „Про затв ердження норм харчування в у чбових та оздоровчих заклада х”, що відповідають ГОСТу та т ехнічним умовам на продукти харчування. Отримувач зобов' язується оплачувати рахунки , виставлені Виконавцем. Варт ість гарячого харчування для учнів 1-4 класів, учнів 1 - 11 клас ів з малозабезпечених сімей складає 1,50 грн., для дітей - сир іт - 2,00 грн. Квартальна сума за купівлі складає 24 000,00 грн. та мо же змінюватись в залежності від надходження грошових кош тів. Даний договір було уклад ено на строк до 31.03.2007р.

В подальшому, між сторонами по даній справі за період з 2007р . по 2009р. також було укладено ни зку договорів, за якими було п огоджено організацію відпов ідачем гарячого харчування д ля учнів ЗОШ № 2 м. Ізмаїл згідн о погоджених меню та калькул яційних карток. При цьому, про тягом 2008р. вартість гарячого х арчування одного учня на оди н день була погоджена сторон ами в розмірі 3,00 грн., а протяго м 2009р. - в сумі 4,00 грн.

За період з листопада по гру день 2009р. Об' єднаним Ізмаїль ським контрольно-ревізійним відділом контрольно-ревізій ного управління в Одеській о бласті було проведено ревізі ю фінансово-господарської ді яльності ЗОШ № 2 м. Ізмаїла за п еріод з 01.01.2007р. по 31.10.2009р., за резуль татами якої було складено ак т від 30.12.2009р. № 930-20/159. З названого ак ту вбачається наступне.

За результатами проведени х тендерних процедур з забез печення гарячого харчування , переможцем було обрано МПП „ Космет - П”, з яким було уклад ено договори на організацію гарячого харчування між школ ою в особі ОСОБА_3 та МПП „К осмет - П” в особі ОСОБА_4 : у 2007 році - договір від 04.06.2007р. № 96 на загальну суму 81 549,00 грн.; у 2008 р оці - договір від 21.04.2008р. № 22/1 на з агальну суму 121 791,00 грн.; у 2009 році - договір від 06.02.2009р. № 1 на загал ьну суму 165 442,00 грн. Згідно п.п. 1.1 д оговору Виконавець організо вує гаряче харчування для уч нів ЗОШ № 2 згідно з розроблени м двотижневим меню, яке затве рджується директором школи т а погоджується з територіаль ною установою санітарно-епід еміологічної служби та кальк уляційні картки на приготува ння другої страви з розрахун ку на 1 день. Калькуляційні кар тки надані школі підписані д иректором МПП „Космет - П” ОСОБА_4, меню та накладні для оплати наданих послуг по хар чуванню дітей відповідно під писані директором МПП „Косме т - П” ОСОБА_4, директором школи Золотарьовим П.І, та від повідальною особою ОСОБА_5

В школі було перевірено док ументи, що надавались до опла ти, шляхом співставлення щод енного меню, накладних на хар чування та калькуляційних ка рток, та проведено зустрічну звірку в МПП „Космет - П”. За результатами проведеної зус трічної звірки в МПП „Космет - П” встановлено, що накладн і на придбання продуктів хар чування, облік придбаних про дуктів відсутні.

Надані школі калькуляційн і картки складені відповідно до норм харчування дітей у на вчальних закладах, затвердже них постановою КМУ від 22.11.2004р. № 1591 „Про затвердження норм хар чування навчальних та оздоро вчих закладах”. В калькуляці йних картках зазначено найме нування страви, кількість пр одуктів, що закладаються для приготування з розрахунку н а одну порцію та вихід готово ї продукції в грамах. Калькул яційні картки складаються на кожен навчальний рік. При змі ні ціни на продукти харчуван ня або при зміні виходу порці ї калькуляційні картки не зм інювалися.

При співставленні калькул яційних карток з меню та накл адними, наданими школі МПП „К осмет - П” на оплату, встанов лено, що калькуляційні картк и відрізняються від меню. В ме ню та накладних, наданих школ і МПП „Космет - П”, значено за нижено вихід готової страви та при цьому вартість страви не зменшується. Або вартість страви у меню та накладних дл я оплати безпідставно збільш ено. Так, наприклад згідно кал ькуляційної картки при закла дці 70 гр. крупи пшеничної вихі д однієї готової порції пови нен бути 160 гр. каші вартістю 0,94 г рн., а у меню при закладці 70 гр. к рупи та виході порції 140 гр. вар тість страви збільшено та ст ановить 1.25 грн., тоді як крупи п ри виході порції у 140 гр. повинн о закладатись у кількості 50 гр . та вартість готової порції с тановить 0,82 грн. Таким чином, ва ртість готової порції каші з авищено на 0,43 грн. Крім того, зг ідно калькуляційної картки в артість 150 гр. чаю повинна стан овити 0,25 грн., у той час як у меню вартість 150 гр. чаю становить 0, 65 грн., аналогічно каша геркул есова, каша гречнева, картопл я варена.

Таким чином, внаслідок зави щення вартості страв та при ц ьому зменшення виходу готово ї порції, вартість харчуванн я дітей на день встановила ві д 2,08 - 3,17 грн. замість 4,00 грн.

Внаслідок вищезазначеного , в порушення договору та ціно вих пропозицій МПП „Космет - П” за період січня та грудня 20 07р., з січня по грудень 2008р. та з с ічня по жовтень 2009р. школою зай во відшкодовано на харчуванн я дітей грошові кошти в сумі 47 551,44 грн. Ревізією витрачанн я коштів на харчування встан овлено зайве відшкодування к оштів на харчування дітей в с умі 47 551,44 грн.

У зв' язку з встановленим и органом державної контроль но-ревізійної служби фактами зайвого витрачання ЗОШ № 2 м. І змаїла грошових коштів на ха рчування дітей протягом стро ку дії відповідних договорів із МПП „Космет - П”, позивач з вернувся до відповідача із л истом від 04.02.2010р. за № 63 з вимогою про повернення безпідставно набутих грошових коштів в су мі 47 551,44 грн., яка була залишена М ПП „Космет - П” без відповід і та задоволення. З огляду на в икладене, позивач був змушен ий звернутися до суду з даним позовом.

Матеріалами справи встано влено, що МПП „Космет - П” бул о визнано переможцем процеду ри закупівлі товарів та посл уг з забезпечення позивача г арячим харчуванням за держав ні кошти, наслідком чого було акцептування з боку ЗОШ № 2 м. І змаїла тендерної пропозиції відповідача та наступне укл адення відповідних договорі в. В подальшому, протягом 2007р. - 2009р. між сторонами по справі іс нували правовідносини, врегу льовани відповідними догово рами на забезпечення гарячог о харчування, які за своїм юри дичним змістом є договорами про надання послуг, за якими п озивач виступає замовником п ослуг, а відповідач, відповід но, їх виконавцем.

Відповідно до ст. 901 ЦК Україн и за договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором. П оложення цієї глави можуть з астосовуватися до всіх догов орів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'я зання.

Згідно зі ст. 903 ЦК України як що договором передбачено над ання послуг за плату, замовни к зобов'язаний оплатити нада ну йому послугу в розмірі, у ст роки та в порядку, що встановл ені договором. У разі неможли вості виконати договір про н адання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зоб ов'язаний виплатити виконавц еві розумну плату. Якщо немож ливість виконати договір вин икла з вини замовника, він зоб ов'язаний виплатити виконавц еві плату в повному обсязі, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Плату за надані послуги сто ронами визначено шляхом пого дження її розміру у калькуля ційних картках та складених на їх підставах щотижневих м еню. При цьому, за переконання м суду, зміст укладених між ст оронами по справі договорів про надання послуг передбача є, що первинною документаціє ю, на підставі якої визначаєт ься ціна наданих послуг, є сам е погоджена в установленому порядку калькуляційна картк а. В свою чергу, погоджені стор онами по справі меню є докуме нтами, які відображають обся г фактично наданих відповіда чем послуг.

Актом від 30.12.2009р. № 930-20/159, ревізії фінансово-господарської дія льності Загальноосвітньої ш коли № 2 І-ІІІ ступенів м. Ізмаї ла Одеської області за періо д з 01.01.2007р. по 31.10.2009р., складеним Об' єднаним Ізмаїльським контро льно-ревізійним відділом Кон трольно-ревізійного управлі ння в Одеській області, встан овлено, що фактична вартість наданих МПП „Космет - П” пос луг з гарячого харчування за період, щодо якого здійснюва лась перевірка, була значно з авищена відносно вартості, в изначеній у калькуляційних к артках.

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону Ук раїни „Про контрольно-ревізі йну службу в Україні” від 26.01.1993р . № 2939-ХІІ (з подальшими змінами та доповненнями) державна ко нтрольно-ревізійна служба ск ладається з Головного контро льно-ревізійного управління України, контрольно-ревізій них управлінь в Республіці К рим, областях, містах Києві і С евастополі, контрольно-ревіз ійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і райо нах у містах. Головним завдан ням державної контрольно-рев ізійної служби є здійснення державного фінансового конт ролю за використанням і збер еженням державних фінансови х ресурсів, необоротних та ін ших активів, правильністю ви значення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань , ефективним використанням к оштів і майна, станом і достов ірністю бухгалтерського обл іку і фінансової звітності в міністерствах та інших орга нах виконавчої влади, в держа вних фондах, у бюджетних уста новах і у суб'єктів господарю вання державного сектору еко номіки, а також на підприємст вах і в організаціях, які отри мують (отримували в періоді, я кий перевіряється) кошти з бю джетів усіх рівнів та держав них фондів або використовуют ь (використовували у періоді , який перевіряється) державн е чи комунальне майно (далі - п ідконтрольні установи), вико нанням місцевих бюджетів, ро зроблення пропозицій щодо ус унення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Державний фі нансовий контроль реалізуєт ься державною контрольно-рев ізійною службою через провед ення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування . Перевірка державних заку півель полягає у документаль ному та фактичному аналізі д отримання підконтрольними у становами законодавства про державні закупівлі та прово диться органами державної ко нтрольно-ревізійної служби н а всіх стадіях державних зак упівель. Результати перев ірки державних закупівель ви кладаються в акті. Контро ль за дотриманням законодавс тва щодо закупівель здійснює ться як у порядку проведення перевірки державних закупів ель, так і під час державного ф інансового аудита та інспект ування.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Пр и цьому, докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу. В свою черг у, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі як их господарський суд у визна ченому законом порядку встан овлює наявність чи відсутніс ть обставин, на яких ґрунтуют ься вимоги і заперечення сто рін, а також інші обставини, як і мають значення для правиль ного вирішення господарсько го спору.

За переконанням суду, вище зазначеним актом від 30.12.2009р. № 930- 20/159 було детально досліджено п равовідносини, що виникли мі ж ЗОШ № 2 м. Ізмаїла та МПП „Косм ет - П” з приводу виконання д оговорів на забезпечення гар ячого харчування, зокрема ви значено невідповідність щот ижневих меню, узгоджених сто ронами, на підставі яких пози вачем вносилась плата за над ані відповідачем послуги, ві дповідним калькуляційним ка рткам, наслідком чого стало б езпідставне перерахування З ОШ № 2 м. Ізмаїла на користь МПП „Космет - П” грошових кошті в в сумі 47 551,44 грн. Доказів, спрос товуючих наведене, в порушен ня ст.ст. 32,33 ГПК України МПП „Ко смет - П” суду надано не було .

Положеннями глави 83 ЦК Ук раїни врегульовані правові дносини, що виникають внаслі док або безпідставного набут тя, або збереження майна одні єю особою (набувачем) за рахун ок іншої особи (потерпілого).

Положеннями ст. 1212 ЦК Укра їни передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави, зобов'я зана повернути потерпілому ц е майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала. Положен ня глави 83 ЦК України застосов уються незалежно від того, чи безпід ставне набуття або зб ереження майна було результа том поведінки набувача майна , потерпілого, інших осіб чи на слідком події. Положення цієї глави застосовуються т акож до вимог про: повернення виконаного за недійсним пра вочином; витребування майна власником із чужого незаконн ого володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкоду вання шкоди особою, яка незак онно набула майно або зберег ла його у себе за рахунок іншо ї особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1213 ЦК Укра їни набувач зобов'язаний повернути потерпілому безп ідставно набуте майно в нату рі.

Аналізуючи наведені закон одавчі положення, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному. Зобо в'язання із набуття або збере ження майна без достатньої п равової підстави має місц е за наявності таких умов: по-перше, повинно мати місце набуття або збереження майна ; по-друге, таке набуття або зб ереження майна повинно бути за рахунок іншої особи, тобто збільшення або збереження м айна у особи є наслідком втра ти або недоотримання цього м айна іншою особою; по-третє, обов'язковою умовою виникне ння даного виду зобов' язань є відсутність правової під стави для набуття або збереж ення майна за рахунок іншої о соби.

При цьому, слід зауважити, щ о відсутність правової підст ави означає, що набувач збага тився за рахунок потерпілого поза підставою, передбачено ю законом, іншими правовими а ктами чи правочином.

Відповідно до ст. 509 ЦК Укра їни зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку. Зобов'язання ви никають з підстав, встановле них статтею 11 цього Кодексу. В свою чергу, за змістом ст. 1 1 ЦК України підставами виник нення цивільних прав та обов 'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Однак, враховуючи встанов лення судом факту необґрунто ваного завищення вартості на даних послуг з забезпечення гарячого харчування щодо їх фактичної вартості, суд дохо дить висновку, що грошові кош ти у розмірі 47 551,44 грн. були отри мані відповідачем без достат ніх правових підстав.

З огляду на висновки, до я ких дійшов суд при вирішенні даної справи, про отримання в ідповідачем доходу без доста тніх правових підстав у сумі 47 551,44 грн., керуючись приписами ст.ст. 1212-1214 ЦК України, суд вважа є за правомірне позовні вимо ги ЗОШ № 2 м. Ізмаїла про стягне ння з МПП „Космет - П” грошов их коштів, отриманих без дост атніх правових підстав, в сум і 47 551,44 грн. задовольнити повніс тю.

Судові витрати по держми ту, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу слід покласти на в ідповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903, 1212 - 1214 ЦК України, ст. ст. 32, 33 , 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти.

2. Стягнути з малого приватного підприємства „Ко смет - П” /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гоголя, 3-б, код ЄД РПОУ 36109413, р/р 26004902 в Одеській філі ї АППБ „Райффайзен Банк Авал ь”, МФО 328351/ на користь заг альноосвітньої школи № 2 І - І ІІ ступенів міста Ізмаїла /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул . Бендерська, 28, код ЄДРПОУ 33878754, р /р 35417001001513 в ГУДКУ в Одеській обла сті, МФО 828011/ грошові кошти в сум і 47 551 грн. 44 коп. /сорок сім тисяч п' ятсот п' ятдесят одна грн . 44 коп./, витрати на оплату держ мита в сумі 745 грн. 51 коп. /сімсот сорок п' ять грн. 51 коп./, витрат и на оплату послуг з ІТЗ судов ого процесу в сумі 236 грн. 00 коп. / двісті тридцять шість грн. 00 к оп./. Наказ видати.

Рішення набирає закон ної сили в порядку, передбаче ному ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі маю ть право подати апеляційну с каргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевог о господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеля ційна скарга подається, а апе ляційне подання вноситься, п ротягом десяти днів з дня при йняття рішення місцевим госп одарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ог олошено лише вступну та резо лютивну частину рішення - з дн я підписання рішення, оформл еного відповідно до статті 84 ц ього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 07.12.2011р.

Суддя Желєзна С.П.