Рішення

від 05.12.2011 по справі 8/17-3971-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 8/17-3971-2011

Господарський суд Одеськ ої області у складі судді Л ічмана Л.В.,

секретар судового засідан ня Борисенко В.В.,

за участю представників уч асників процесу:

від позивачів:

1) ОСОБА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

від відповідача ОСОБА _5,

від третьої особи ОСО БА_5,

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Квіти Ілліч івська”, третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача - ОСОБА_6, про виз нання недійсним рішення зага льних зборів та скасування д ержавної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою господарського с уду Одеської області від 06.10.2011 р . прийнято позовну заяву ОС ОБА_1 та ОСОБА_3 до розгля ду, порушено провадження у сп раві № 8/17-3971-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 26.10.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК Україн и в судовому засіданні 26.10.2011 р. р озгляд справи відкладено на 16.11.2011 р., у судовому засіданні 16.11.2 011 р. оголошено перерву до 25.11.2011 р ., у судовому засіданні 25.11.2011 р. - до 05.12.2011 р.

Учасники процесу повідомл ені про час і місце засідань г осподарського суду, що підтв ерджується повідомленнями п ро вручення поштового відпра влення та розписками їхніх п редставників.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.11.2011 р. змінено процесуальний стату с ОСОБА_6 та залучено її в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача.

Іншою ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 16.11.2011 р. у порядку ст.ст.66,67 ГПК Ук раїни накладено арешт на май но Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Квіти Ілліч івська”, а саме домоволодінн я № 4 по вул. Леніна у м. Іллічівс ьку, та заборонено ОСОБА_6 відчужувати частки в статут ному капіталі Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Квіти Іллічівська” в розмірі частки, що перейшла до неї в р езультаті виключення ОСОБ А_1 та ОСОБА_3 зі складу уч асників товариства (45%).

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданн і 05.12.2011 р. оголошено вступну та р езолютивну частини рішення.

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_ 3) звернулись в господарськ ий суд Одеської області з поз овною заявою про визнання не дійсним оформленого протоко лом загальних зборів від 13.09.2011 р . № 16 рішення загальних зборів учасників Товариства з обме женою відповідальністю „Кві ти Іллічівська” (далі - ТОВ „ Квіти Іллічівська”) щодо: вик лючення зі складу учасників товариства ОСОБА_1 і ОСО БА_3; виплати останнім варто сті частки майна пропорційно їх часток у статутному капіт алі; перерозподілу часток (го лосів) у статутному капіталі товариства, що залишаються п ісля виключення позивачів, н а користь ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6).

В процесі розгляду спору на дійшла заява про збільшення розміру вимог, згідно якої по зивачі додатково просять суд скасувати державну реєстрац ію змін до установчих докуме нтів, пов' язаних з їх виключ енням зі складу учасників ТО В „Квіти Іллічівська”.

Обґрунтовуючи вимоги, ОС ОБА_1 і ОСОБА_3 посилають ся на положення ст.148 ЦК Україн и, ст.ст.54,61 Закону України „Про господарські товариства” та зазначають, що:

- загальні збори учасн иків 13.09.2011 р. є позачерговими, а т ому, виходячи зі змісту п.8.9 ста туту, повинні скликатись гол овою зборів товариства при н аявності обставин, зазначени х в установчих документах, в з в' язку з чим ОСОБА_6, яка н е обиралась головою зборів Т ОВ „Квіти Іллічівська”, не ма ла підстав для їх скликання. К рім того, не мали місця й обста вини, з якими статут відповід ача пов' язує обов' язок гол ови зборів товариства склика ти позачергові збори;

- не надано жодних дока зів, які б свідчили про систем атичне невиконання виключен ими учасниками обов' язків а бо вчинення ними дій, які пере шкоджають досягненню цілей т овариства;

- неявка на збори 10.06.2011 р., 17.06.2011 р. та 01.08.2011 р. не являється дос татньою підставою в розумінн і Закону України „Про господ арські товариства” для виклю чення зі складу учасників з о гляду на те, що участь у загаль них зборах є правом учасника . До того ж на збори, призначен і на 17.06.2011 р., позивачів не запрош ено, в той час як на інші збори можливості прибути не було з об' єктивних причин, якими є перебування на роботі у держ авному підприємстві з певним графіком праці або у планові й відпустці;

- посилання в оспорюва ному рішенні на те, що ОСОБА _1 і ОСОБА_3 не приймають н іякої конструктивної участі у діяльності підприємства, с аботують його роботу, надума ні та ґрунтуються лише на при пущеннях.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву та письмових пояс неннях, наданих 05.12.2011 р., просить у її задоволенні відмовити, о скільки ОСОБА_6 правомірн о скликала збори, скориставш ись правом, наданим приписам и ч.4 ст.61 Закону України „Про го сподарські товариства”. Неза лучення до цієї процедури го лови зборів не суперечить ді ючому законодавству, адже уч асники ТОВ „Квіти Іллічівськ а” голову зборів не обирали. О крім цього, на думку підприєм ства, дії позивачів, які, усвід омлюючи, що відсутність квор уму ставить під сумнів право мочність загальних зборів уч асників, неодноразово не з' являлись на них без поважних причин, чим створювали переш коди у здійсненні прав та обо в' язків іншого учасника та ускладнювали діяльність тов ариства, являються зловживан ням правом, за яке до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 вірно застосов ано корпоративну санкцію у в игляді виключення зі складу учасників ТОВ „Квіти Іллічів ська”.

В порядку ст.30 ГПК України дл я дачі пояснень з питань, що ви никли під час розгляду справ и, в судове засідання 25.11.2011 р. вик ликано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є колишнім директором та бухгалтером ТОВ „Квіти Іл лічівська” відповідно.

Вказані особи надали усні п ояснення, зміст яких зводить ся до того, що діяльність підп риємства фактично унеможлив люється через наявність конф лікту між його учасниками, ко трі не бажають працювати раз ом, в результаті чого майно то вариства за усною домовленіс тю поділено. За поясненнями ц их осіб винною в існуванні не порозумінь слід вважати ОС ОБА_1, яка створює перешкоди в діяльності товариства на в ідміну від ОСОБА_6, зусилл я якої спрямовано на вирішен ня проблемних питань, в т.ч. шл яхом проведення загальних зб орів.

ОСОБА_1 частково не погоди лась із позицією названих ви ще осіб, зазначивши, що конфлі кт дійсно має місце, проте О СОБА_6 ніяких заходів по пок ращенню діяльності товарист ва теж не вживає. При цьому О СОБА_1 вважає можливим свій вихід зі складу учасників, од нак за умови виділення їй час тки у вигляді належного ТОВ „ Квіти Іллічівська” нерухомо го майна, в чому їй відмовляют ь.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представників учасників про цесу, господарський суд вста новив таке.

Як вбачається зі статуту ТО В „Квіти Іллічівська”, який в новій редакції затверджено рішенням зборів учасників ві д 15.09.2010 р., оформленим протоколо м № 12, та зареєстровано 22.10.2010 р. за № 15541050005001131, а також витягу з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, виданого 27.09.2011 р., учас никами товариства є ОСОБА_6 , ОСОБА_1, ОСОБА_3

Частки у статутному фонді Т ОВ „Квіти Іллічівська” розпо ділено між учасниками наступ ним чином: ОСОБА_6 - розмі р внеску 4040,00 грн., що становить 5 5% у статутному фонді; ОСОБА_1 - розмір внеску 1850,00 грн., що с тановить 25% у статутному фонді ; ОСОБА_3 - розмір внеску 148 0,00 грн., що становить 20% у статутн ому фонді.

На загальних зборах учасни ків ТОВ „Квіти Іллічівська” від 13.09.2011 р., оформлених протоко лом № 16, в яких приймали участь всі учасники товариства, вик лючено із складу учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпов ідно до ст.64 Закону України „П ро господарські товариства” , вирішено виплатити виключе ним особам вартість частини майна товариства, пропорційн у їх часткам у статутному кап італі, перерозподілено частк и з урахуванням виключення у часників. „За” проголосувала ОСОБА_6

За змістом протоколу загал ьних зборів від 13.09.2011 р. № 16 з прив оду виключення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виступила ОСОБА _6, згідно пояснень якої необ хідність у виключенні зумовл ена тим, що ОСОБА_1 та ОСО БА_3 своїми діями та бездіял ьністю перешкоджають досягн енню цілей товариства, вказа них у статуті ТОВ „Квіти Іллі чівська”, а саме, неодноразов о викликаючись на загальні з бори учасників для участі у в ирішенні питань щодо подальш ої діяльності та розвитку пі дприємства, участі у них не пр ийняли, про причини своєї нея вки не повідомили, що підтвер джується повідомленнями про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Квіти Іллічі вська” від 10.05.2011 р., 10.06.2011 р., 29.06.2011 р., 12.08.20 11 р., журналами реєстрації уча сників загальних зборів ТОВ „Квіти Іллічівська”, актами про засвідчення факту нез' я влення учасників на позачерг ові загальні збори учасників ТОВ „Квіти Іллічівська” від 10.06.2011 р., 17.06.2011 р., 01.08.2011 р.

При цьому на попередніх заг альних зборах учасників від 17.06.2011 р. встановлено, що відпові дно до фінансових показників за 2010-2011 р.р. витрати на оплату пр аці співробітникам ТОВ „Квіт и Іллічівська”, витрати на оп лату податкових платежів згі дно чинного законодавства Ук раїни перевищують суму доход у ТОВ „Квіти Іллічівська”. Ви ручка від реалізації продукц ії не покриває навіть податк ів на заробітну плату, а також саму заробітну плату. Виходя чи з вищевказаного, зроблено висновок, що ТОВ „Квіти Ілліч івська” працює в збиток. Розг лянуто питання про доцільніс ть та правомірність договору оренди між ТОВ „Квіти Іллічі вська” та ПП ОСОБА_9 та вст ановлено, що договір оренди у кладено без погодження його з учасником ТОВ „Квіти Ілліч івська” ОСОБА_6 В даному д оговорі оренди відсутні екон омічні вигоди його укладання для ТОВ „Квіти Іллічівська” . Окрім того, в договорі оренди містились численні недоліки , у зв' язку з чим він мав бути достроково розірваний. Про р ішення загальних зборів учас ників ТОВ „Квіти Іллічівська ” щодо розірвання договору о ренди відповідно до його п.2.2 П П ОСОБА_9 повідомлена нале жним чином, завчасно. ОСОБА _1 та ОСОБА_3 вкотре проіг норували запрошення на загал ьні збори учасників ТОВ „Кві ти Іллічівська”, на яких розг лядалися вищезазначені пита ння.

На загальних зборах учасни ків ТОВ „Квіти Іллічівська”, що відбулися 01.08.2011 р., розглянут о важливі питання щодо прогр ами подальшого розвитку ТОВ „Квіти Іллічівська” та можли вості виходу із скрутного фі нансового становища підприє мства. Також вирішувалися пи тання про проведення капітал ьного ремонту приміщення ТОВ „Квіти Іллічівська”, запроп оновано нові схеми роботи дл я покращення діяльності підп риємства та розглянута необх ідність приведення документ ів ТОВ „Квіти Іллічівська” у відповідність до чинного за конодавства, але ОСОБА_1 т а ОСОБА_3 на загальні збор и учасників ТОВ „Квіти Ілліч івська” не з' явились, хоча п овідомлені про них належним чином, завчасно відповідно д о ст.61 Закону України „Про гос подарські товариства”, внасл ідок чого збори довелося про водити за їх відсутності.

Той факт, що ОСОБА_1 та О СОБА_3 не з' являються на за гальні збори учасників ТОВ „ Квіти Іллічівська”, не прийм ають ніякої конструктивної у часті у діяльності підприємс тва, саботують його роботу, ук ладаючи від імені ТОВ „Квіти Іллічівська” свідомо фіктив ні договори, заяви до правоох оронних органів України та і нше, свідчить про повну дестр уктивну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по відношенню до товариства та інших учасн иків, що повністю протирічит ь цілям, зазначеним у статуті ТОВ „Квіти Іллічівська”.

Вважаючи, що під час скликан ня та прийняття рішення зага льних зборів, оформленого пр отоколом загальних зборів ві д 13.09.2011 р. № 16, порушено вимоги ЦК У країни та Закону України „Пр о господарські товариства”, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зверн улись до господарського суду із уточненою позовною заяво ю у рамках провадження у дані й справі.

Перевіривши обґрунтованіс ть доводів учасників процесу , їхню відповідність фактичн им обставинам справи та норм ам українського законодавст ва, господарський суд дійшов висновку про відмову у задов оленні позову, виходячи з нас тупного:

Згідно ч.1 ст.58 Закону України „Про господарські товариств а” від 19.09.1991 р. № 1576-XII (із змінами) ви щим органом товариства з обм еженою відповідальністю є за гальні збори учасників. Вони складаються з учасників тов ариства або призначених ними представників.

Пунктом „в” ч.1 ст.59 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” встановлено, що до ко мпетенції зборів товариства з обмеженою відповідальніст ю, зокрема, належить виключен ня учасника з товариства.

Аналогічне правило містит ься в п.7 ч.4 ст.145 ЦК України і п.п. „ н” п.8.5 статуту ТОВ „Квіти Іллі чівська”.

Відповідно до ст.64 Закону Ук раїни „Про господарські това риства” учасника товариства з обмеженою відповідальніст ю, який систематично не викон ує або неналежним чином вико нує обов' язки, або перешкод жає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути в иключено з товариства на осн ові рішення, за яке проголосу вали учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотк ами загальної кількості голо сів учасників товариства. Пр и цьому цей учасник (його пред ставник) у голосуванні участ і не бере.

При вирішенні спорів, пов' язаних з виключенням учасник а з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст .64 Закону України „Про господа рські товариства”, повинні д ослідити всі обставини, пов' язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку йог о поведінці, встановити наяв ність негативних для товарис тва наслідків у зв' язку з ді ями (бездіяльністю) учасника ; якщо негативні наслідки ще н е настали, потрібно правильн о визначити вірогідність їх настання; необхідно встанови ти причинний зв' язок між ді ями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними н аслідками для товариства, а т акож дослідити мотиви поведі нки учасника, форму вини тощо ; вирішуючи питання про наявн ість факту перешкоджання уча сником своїми діями досягнен ню цілей товариства, необхід но встановити, що поведінка у часника суттєво ускладнює ді яльність товариства чи робит ь її практично неможливою; го сподарські суди повинні врах овувати як фактичні обставин и, що були підставою для виклю чення учасника з товариства, так і дотримання вимог закон одавства та установчих докум ентів при скликанні та прове денні відповідних загальних зборів... (п.29 постанови пленуму Верховного Суду України „Пр о практику розгляду судами к орпоративних спорів” від 24.10.200 8 р. № 13).

Господарський суд Одесько ї області, проаналізувавши н аведені вище приписи нормати вно-правових актів та позиці ю Верховного Суду України в а спекті спірних правовідноси н, відзначає, що рішенням зага льних зборів, оформленим про токолом від 13.09.2011 р. № 16, правомір но виключено ОСОБА_1 та О СОБА_3 зі складу учасників Т ОВ „Квіти Іллічівська”, оскі льки поведінка вказаних осіб перешкоджає досягненню ціле й товариства.

До зробленого висновку суд дійшов, з' ясувавши, що позив ачі, будучи належним чином по відомленими про час і місце п роведення загальних зборів в ід 10.06.2011 р., 17.06.2011 р., 01.08.2011 р. (т.1 а.с.95-109), на я ких вирішувались важливі для діяльності підприємства пит ання (проведення капітальног о ремонту приміщень, підвище ння ефективності роботи тощо ), та маючи реальну можливість з' явлення на них, неоднораз ово ухилялись від участі в за гальних зборах, чим робили ді яльність товариства практич но неможливою.

Мотивом такої поведінки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являєт ься намагання отримання у вл асність для ведення окремої підприємницької діяльності належного ТОВ „Квіти Іллічі вська” нерухомого майна, що в бачається з листа позивачів (т.1 а.с.104) та підтвердила в судов ому засіданні 05.12.2011 р. ОСОБА_1 , вказавши на відсутність в не ї заперечень проти припиненн я участі в ТОВ „Квіти Іллічів ська” в разі задоволення її м айнових вимог.

З урахуванням викладеного та отриманих в порядку ст.30 ГП К України пояснень колишньог о директора та бухгалтера ТО В „Квіти Іллічівська” господ арський суд вважає, що ОСОБ А_1 та ОСОБА_3 як учасники товариства, які не зацікавле ні в роботі підприємства, зло вживаючи правом, навмисно іг норували загальні збори його учасників, розуміючи при цьо му важке фінансове становище та неможливість вирішення і снуючих питань в інший спосі б, окрім як шляхом проведення зборів учасників, у зв' язку з чим до них цілком обґрунтов ано застосовано корпоративн у санкцію у вигляді виключен ня зі складу учасників, а тому в задоволенні позову слід ві дмовити.

Не приймаються до уваги пос илання позивачів на те, що О СОБА_6 порушила порядок скл икання позачергових загальн их зборів учасників, які відб улись 13.09.2011 р., з огляду на те, що ч .4 ст.61 Закону України „Про госп одарські товариства” дозвол яє учаснику товариства, що во лодіє у сукупності більш як 20 відсотками голосів, скликати загальні збори учасників. То й факт, що попереднє скликанн я позачергових зборів у поря дку ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” ма є відбуватись головою зборів товариства не спричиняє виз нання оспорюваного рішення н едійсним, т.я. недотримання пр оцедури скликання зборів не порушило корпоративні права ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які з авчасно були обізнані про по рядок денного, мали можливіс ть підготувати свої заперече ння тощо. Про те, що не кожне по рушення порядку скликання за гальних зборів має наслідком недійсність прийнятого на н их рішення, йдеться в п.18 поста нови пленуму Верховного Суду України „Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” від 24.10.2008 р. № 13.

Твердження позивачів про т е, що обставини, з якими статут відповідача пов' язує обов' язок голови товариства склик ати позачергові збори, не мал и місця, не враховують зміст ч .4 ст.61 Закону України „Про госп одарські товариства”, яка до зволяє учаснику товариства, що володіє у сукупності біль ш як 20 відсотками голосів, скл икати загальні збори учасник ів у будь-який час і з будь-яко го приводу, що стосується дія льності товариства.

Доводи ОСОБА_1 та ОСОБ А_3 щодо непредставлення жо дних доказів, які б свідчили п ро систематичне невиконання виключеними учасниками обов ' язків або вчинення ними ді й, які перешкоджають досягне нню цілей товариства, спрост овуються описаним вище.

Той факт, що участь у загаль них зборах є правом, а не обов' язком учасника, не дозволяє о собі, наділеній певним обсяг ом правомочностей, порушуват и або не враховувати існуван ня прав інших осіб, про що прям о вказано в ч.ч.2,3 ст.13 ЦК України .

Посилання позивачів на нез апрошення їх на загальні збо ри 17.06.2011 р. суперечать матеріала м справи, в яких наявні повідо млення про отримання таких з апрошень (т.1 а.с.101-103), в той час як неможливість прибуття з об' єктивних причин на загальні збори 01.08.2011 р. позивачами не дов едено (представлені з цією ме тою довідки з місця роботи ін формації щодо зайнятості у ч ас, на який призначено загаль ні збори, не містять; перебува ння у відпустці також не свід чить про неможливість взяти участь у зборах або хоча б пов ідомити причини неприбуття).

Додатково слід відмітити, щ о відповідно до ч.1 ст.31 Закону У країни „Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців” від 15.05.2003 р . № 755-IV (із змінами) у разі постан овлення судового рішення щод о скасування рішення засновн иків (учасників) юридичної ос оби або уповноваженого ними органу про внесення змін до у становчих документів юридич ної особи, або про визнання по вністю або частково недійсни ми змін до установчих докуме нтів юридичної особи суд у де нь набрання законної сили су довим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове р ішення щодо скасування держа вної реєстрації змін до уста новчих документів юридичної особи.

Таким чином, скасування дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів відноси ться до компетенції державно го реєстратора, в зв' язку з ч им позов в цій частині також з адоволенню не підлягає.

Згідно із ст.68 ГПК України пи тання про скасування забезпе чення позову вирішується гос подарським судом, що розгляд ає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З огляду на те, що судом відм овлено в задоволенні безпідс тавно заявлених позовних вим ог, заходи, вжиті ухвалою госп одарського суду Одеської обл асті від 16.11.2011 р. за правилами ст .ст.66,67 ГПК України, слід скасув ати.

Керуючись ст.ст.33,34,43,68,82-85 ГПК У країни, вирішив:

У позові відмовити.

Скасувати заходи до забезп ечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одесько ї області від 16.11.2011 р. по справі № 8/17-3971-2011.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денно го строку з дня його підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Повний текст рішення під писано 12.12.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.