Ухвала

від 13.12.2011 по справі 16/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/191

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

          13.12.2011                                                                                                Справа № 16/191

   З заявою   державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 16/191     

За позовом  АТ Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" АТ Банк "Фінанси та Кредит", вул.Жовтнева,77, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "БК-1", вул.Фрунзе,6, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 487 064,86грн.,

       суддя    Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники сторін:

від позивача: Захарченко О.І.

від відповідача (боржника): не з'явився

від виконавчої служби: не з'явився

     Суть справи: розглядається заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 16/191  від 28.01.2010 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року.

    Представник позивача в судовому засіданні та у відзиві на заяву проти її задоволення заперечує, посилаючись на те, що вибір способу захисту  права є виключною компетенцією позивача.

      Представники виконавчої служби та відповідача (боржника)  в судове засідання не з'явились.

     Відповідно до ст. 121 ГПК України при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять  його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора   чи   його   заступника   або   за   своєю  ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора  чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин   справи,  може  відстрочити  або  розстрочити  виконання

рішення,   ухвали,   постанови,   змінити  спосіб  та  порядок  їх виконання.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду від 28.01.2010 року задоволено позовні вимоги та стягнуто з ТОВ "БК-1" (36039, м. Полтава, пров.Перспективний,11,  код ЄДРПОУ 34322620, поточний рахунок № 260082132301 у філії "Полтавське РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", МФО 331832) на користь АТ  Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ, вул.Артема,60, код ЄДРПОУ 09807856) в особі філії "Полтавське  регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", код ЄДРПОУ 26435422  МФО 331832, 36014, м. Полтава, вул.Жовтнева,77) - 487064,86 грн. з них : 450000,00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 6657,53 грн. заборгованості  по нарахованих відсотках, 27977,95 грн. заборгованості  по простроченим відсоткам, 2431,98 грн. пені, 4870,65 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами), під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

      Пунктом 2 вищезазначених Роз'яснень передбачено, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні  обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

    Заявником не подано суду доказів неможливості виконання рішення суду та наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

    Суд вважає, що фактично заявник просить змінити  предмет спору у рішенні, яке набрало законної сили, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року, який взагалі не був предметом розгляду у даній справі.

   Отже, заява виконавчої служби  про зміну способу виконання рішення суду про  стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 13.11.2007 року є зміною способу захисту порушеного права, однак не є зміною способу виконання рішення суду, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.86, 121 ГПК України, суд, -

                                                           У Х В А Л И В :

    1. Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 16/191.     

       2. Копії ухвали направити сторонам, виконавчій службі.

   Суддя                                                                                               Тимощенко О.М.