Ухвала

від 05.12.2011 по справі 17/5025/1906/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"05" грудня 2011 р. Справа № 17/5025/1906/11

За позовом: Відкритого а кціонерного товариства Коме рційний банк „Надра”, м. Київ

до: Приватного підприємств а „Енергоремонт”, м. Нетішин

про стягнення заборговано сті за договором кредитної л інії №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13.07.2007р. в розмі рі 1 210 046,04 грн.

Суддя Димб овський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дов іреністю №1-11-17588 від 15.08.2011р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач-Від крите акціонерне товариство Комерційний банк „Надра”, м. К иїв звернувся з позовом до су ду про стягнення з відповіда ча-приватного підприємства „ Енергоремонт”, м. Нетішин заб оргованості в розмірі 1 210 046,04 гр н. В обґрунтування позовних в имог посилається на те, що заб оргованість виникла внаслід ок неналежного виконання від повідачем своїх зобов' язан ь за договором кредитної лін ії №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13.07.2007р. щодо пога шення кредиту та відсотків з а користування кредитом.

Ухвалами суду від 27.10.2011р., від 0 9.11.2011р., 21.11.2011р. позивача було зобов ' язано подати докази зараху вання державного мита та вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в дохід державного бюджет у, детальний розрахунок пені , викладений в хронологічній послідовності із зазначення м періоду нарахування, письм ову інформацію чи вживалися заходи щодо забезпечення вик онання зобов' язання за кред итним договором; відповідача було зобов' язано подати пи сьмовий відзив на позов з док ументальним обгрунтуванням своїх доводів.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні ви мог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджен і поданими доказами.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив, відзив на позо в з документальним обгрунтув анням своїх доводів суду не н адав, надіслав до суду заяву, я кою просить зобов'язати пози вача направити на адресу від повідача копію позовної заяв и з розрахунком суми позову.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господа рського процесуального коде ксу України позивач, прокур ор чи його заступник зобов'яз ані при поданні позову надіс лати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї доку ментів відповідно до кільк ості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладен ня.

З опису вкладення у цінни й лист, вбачається, що позивач ем на адресу відповідача, а са ме:

м. Нетішин, вул. Шевченка, буд .4, кв.33 було надіслано позовну з аяву та додані до неї докумен ти.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони ма ють право знайомитися з мате ріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брат и участь в господарських за сіданнях, подавати докази, бр ати участь у дослідженні до казів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, щ о виникають у ході судового п роцесу, заперечувати проти к лопотань і доводів інших уча сників судового процесу, оск аржувати судові рішення гос подарського суду в установл еному цим Кодексом порядку, а також користуватися іншим и процесуальними правами, на даними їм цим Кодексом. Тобто , фактично відповідач не був п озбавлений можливості до по чатку судового засідання озн айомитися з матеріалами спра ви.

Отже, в клопотанні відпові дача про зобов'язання позива ча направити на адресу прива тного підприємства "Енергоре монт", м. Нетішин копію позовно ї заяви з розрахунком суми по зову слід відмовити.

З огляду на викладене вище, враховуючи нез'явлення відпо відача по справі, з метою витр ебування додаткових доказів по справі, для повного, всебіч ного та об' єктивного розгля ду справи, суд вважає за необх ідне розгляд справи відкласт и на іншу дату, відповідача не обхідно повторно зобов' яза ти подати в судове засідання письмовий відзив на позов з д окументальним обгрунтвання м своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "20" грудня 2011 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майд ан Незалежності 1, каб. 308.

Зобов' язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документальним об грунтванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних п редставників сторін (з довір еностями та документами, що п освідчують особу) в судове за сідання обов' язковою.

Суддя В.В. Димб овський

Віддрук.3прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (рекомендовани м листом з повідомленням про вручення),

3 - відповідачу (рек омендованим листом з повідом ленням про вручення).