Ухвала

від 06.02.2012 по справі 17/5025/1906/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5025/1906/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2012 р.                                                                                  Справа №   17/5025/1906/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Савченко Г.І.

судді                                                   Грязнов В.В. ,

 судді                                                   Мельник О.В.   

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства "Енергоремонт" на  рішення господарського суду Хмельницької області від "04" січня 2012 р. у справі № 17/5025/1906/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до Приватного підприємства "Енергоремонт"

про стягнення 1 210 046,04 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13 липня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.01.2012р. у справі №17/5025/ 1906/11 (суддя Димбовський В.В.) позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства „Енергоремонт” на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра” 1 168 777,58 грн. з врахуванням зменшення розміру позовних вимог, з яких заборгованості по тілу кредиту в розмірі 700 000,01 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 418 544,42 грн., нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 30 020,51 грн., штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 20212,64 грн..

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.01.2012р. у даній справі, Відповідач-Приватне підприємство "Енергоремонт" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України: до скарги додається доказ сплати судового збору.

Водночас, у відповідності до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (який вступив в силу з 1 листопада 2011 року): за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 2 відсотки ціни позову (23375 грн. 55 коп.), але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609 грн. 50 коп.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Тобто, з 1 листопада 2011 року за подання позовної заяви про стягнення                                                   1 168 777 грн. 58 коп., сплачується 23375 грн. 55 коп. (2 відсотки ціни позову).

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір": за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано після набрання Закону України "Про судовий збір" законної сили (після 1 листопада 2011 року), то в силу дії даного Закону, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 50 відсотків від ставки, що діяла в момент подачі апеляційної скарги, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно з урахуванням усього вищенаведеного, апелянт мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в Рівненському апеляційному господарському суді                                               11687 грн. 77 коп.

Рівненський апеляційний господарський суд наголошує на тому, що пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що: апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі.

Несплата судового збору у встановленому розмірі є підставою для повернення даної апеляційної скарги.

З огляду на усе вищевказане, (а саме те, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі) суд приходить до висновку про необхідність повернення даної апеляційної скарги.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Енергоремонт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04 січня 2012 року в справі №17/5025/1906/11 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з конвертом на 7 арк.

Головуючий суддя                                                                       Савченко Г.І.  

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.  

   1643/12