Ухвала

від 20.12.2011 по справі 17/5025/1906/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"20" грудня 2011 р. Справа № 17/5025/1906/11

За позовом: Відкритого ак ціонерного товариства Комер ційний банк „Надра”, м. Київ

до: Приватного підприємств а „Енергоремонт”, м. Нетішин

про стягнення заборговано сті за договором кредитної л інії №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13.07.2007р. в розмі рі 1 210 046,04 грн.

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дор ученням №1-11-17587 від 15.08.2011р.

відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач-Відк рите акціонерне товариство К омерційний банк „Надра”, м. Ки їв звернувся з позовом до суд у про стягнення з відповідач а-приватного підприємства „Е нергоремонт”, м. Нетішин забо ргованості в розмірі 1 210 046,04 грн . В обґрунтування позовних ви мог посилається на те, що забо ргованість виникла внаслідо к неналежного виконання відп овідачем своїх зобов' язань за договором кредитної ліні ї №1/ВЛ-Т/2007-980 від 13.07.2007р. щодо погаш ення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Ухвалами суду від 27.10.2011р., від 0 9.11.2011р., 21.11.2011р., 05.12.2011р. позивача було з обов' язано подати детальни й розрахунок пені, викладени й в хронологічній послідовно сті із зазначенням періоду н арахування, відповідача було зобов' язано подати письмов ий відзив на позов з документ альним обгрунтуванням своїх доводів.

Повноважний представник п озивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні ви мог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджен і поданими доказами та надав розрахунок пені, нараховано ї за порушення грошового зоб ов'язання за договором №1/ВЛ-Т/ 200-980 від 13.07.2007р. , як вбачається з по даного розрахунку, заявлена сума пені не співпадає з сумо ю, яка зазначена в даному розр ахунку.

З огляду на викладене н еобхідно зобов'язати позивач а подати до суду детальний ро зрахунок пені з врахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України.

Відповідач повноважного представника в судове засід ання не направив, відзив на по зов з документальним обгрунт уванням своїх доводів суду н е надав.

В судовому засіданні пре дставником позивача подано з аяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господ арського процесуального код ексу України спір має бути ви рішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної з аяви. Згідно з ч. 3 ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України у виняткових випа дках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарсь кий суд ухвалою може продо вжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцят ь днів.

Приймаючи до уваги викла дене вищі обставини, врахову ючи нез'явлення відповідача по справі, з метою витребуван ня додаткових доказів по спр аві, для повного, всебічного т а об' єктивного розгляду спр ави, суд вважає за необхідне п родовжити строк вирішення сп ору на 15 днів, розгляд справи в ідкласти на іншу дату, зобов'я зати позивача подати до суду детальний розрахунок пені з врахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу Укра їни, відповідача необхідно п овторно зобов' язати подати в судове засідання письмови й відзив на позов з документа льним обгрунтуванням своїх д оводів.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86, 87 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк виріше ння спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" січня 2012 р.

Зобов'язати позивач а подати до суду детальний ро зрахунок пені з врахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України.

Відповідача повторно зо бов' язати подати в судове з асідання письмовий відзив на позов з документальним обгр унтванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майд ан Незалежності 1, каб. 308.

Визнати явку повноважних представників сторін в суд ове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димб овський

Віддрук.3прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек омендованим листом з повідом ленням про вручення).