Постанова

від 07.12.2011 по справі 20/5025/1175/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. Справа № 20/5025/1175/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Остапенка М.І . (головуючого),

Гончарука П.А. ,

Стратієнко І.Д .,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмежен ою відповідальністю "Агро-ТІ М-Проскурів" на рішення госпо дарського суду Хмельницької області від 27 липня 2011 року та п останову Рівненського апеля ційного господарського суду від 5 жовтня 2011 року у справі № 20 /5025/1175/11 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "Р айські сади Проскурова" до то вариства з обмеженою відпові дальністю "Агро-ТІМ-Проскурі в" про стягнення суми, -

Встановив:

У липні 2011 року товарист во з обмеженою відповідальні стю "Райські сади Проскурова " звернулося до господарсько го суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів", з урахув анням заяви про уточнення по зовних вимог, про стягнення з аборгованості за договором к упівлі-продажу від 1 липня 2009 ро ку в розмірі 282760 грн., індексу ін фляції в сумі 53611,30 грн. і 3 % річних в розмірі 14974,44 грн.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 27 липня 2011 року позов задоволе но. Стягнуто з відповідача на користь позивача 282760 грн. осно вного боргу, індексу інфляці ї в сумі 53611,30 грн., 3 % річних в розм ірі 14974,44 грн. і судові витрати.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 5 жовтня 2011 року рішен ня місцевого суду скасовано, а позов задоволено в повному обсязі.

У касаційній скарзі відпов ідач, посилаючись на порушен ня судами першої та апеляцій ної інстанцій норм матеріаль ного та процесуального права , просить постановлені у спра ві судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Сторони у справі не скорист ались правом на участь в судо вому засіданні.

Клопотання представника в ідповідача про відкладення р озгляду справи відхилено у з в'язку з відсутністю підстав для його задоволення

Вивчивши матеріали справи , обговоривши доводи касацій ної скарги, суд вважає, що каса ційна скарга не підлягає зад оволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попер едніми судовими інстанціями , 1 липня 2009 року сторонами укладено договір купівлі-пр одажу посівів озимого ріпаку 2008 року площею 80 га. На виконанн я умов договору позивач пере дав їх відповідачу. Вартість посівів складає 284760 грн. Проте , відповідач розрахувався за отриману продукцію частково , заборгувавши позивачу 282760 грн . та залишивши відповідну вим огу позивача без задоволення .

Встановивши зазначене, суд , керуючись нормами ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу Укра їни, ст.ст. 525, 526, 530, 655, 692 Цивільного к одексу України дійшов виснов ку про обґрунтованість позов у в частині стягнення суми ос новної заборгованості.

Разом з тим, господарський с уд першої інстанції визнав п равомірними та задовольнив й вимоги позивача щодо стягне ння 3 % річних в розмірі 14974,44 гр н. та інфляційних в сумі 53611,30 грн ., посилаючись на умови ст.ст. 612 , 625 Цивільного кодексу Україн и та правильність відповідни х розрахунків позивача.

Переглядаючи справу в апел яційному порядку, господарсь кий суд другої інстанції вст ановивши, що місцевий господ арський суд, приймаючи рішен ня у справі, в порушення вимог чинного процесуального зако нодавства, не відобразив в йо го мотивувальній частині під став, з яких ним відхилені дов оди відповідача, висловлені останнім в заперечення заявл еного позову, скасував на під ставі ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу Укра їни рішення місцевого суду.

При цьому, перевіривши мате ріали справи, оцінивши довод и сторін та надані ними доказ и, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відпо відач, отримавши продукцію, я ка є предметом договору, не зд ійснив її оплати у встановле ний строк, має заборгованіст ь, яка підлягає стягненню раз ом з інфляційними втратами т а 3 % річних.

Даний висновок суду є закон ним, відповідає нормам матер іального та процесуального п рава, фактичним обставинам т а наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги й ого не спростовують.

Допущена в резолютивній ча стині постанови апеляційної інстанції описка в сумі осно вної заборгованості може бут и виправлена в порядку ст. 89 Го сподарського процесуальног о кодексу України і не може бу ти підставою для скасування даного судового рішення.

З огляду на викладене, підс тав для зміни або скасування постанови Рівненського ап еляційного господарського с уду від 5 жовтня 2011 року у спра ві не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агро-ТІМ-Проскурів" за лишити без задоволення, а пос танову Рівненського апеляці йного господарського суду ві д 5 жовтня 2011 року у справі № 20/5025/117 5/11 - без змін.

Головуючий Остапенко М.І.

Судді Гончарук П.А.

Стратієнко Л.В.