Рішення

від 23.11.2011 по справі 10/5005/14316/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.11.11р. Справа № 10/5005/14316/2011

За позовом Дніпропетр овської міської ради ( м. Дніпр опетровськ )

Третя особа на стороні Пози вача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору: Ко мунальне підприємство "Дніпр опетровське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації" ( м. Дніпропет ровськ )

до В-1: Приватного пі дприємства „Джерело” ( м. Дніпропетровськ )

В-2: Товариство з обме женою відповідальністю "Ліва на" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним договору

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 08.11.11р.)

Від відповідача-1: не з'явивс я

Від відповідча-2: не з'явився

Від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до відповідачів, в якому просит ь суд визнати недійсним Дого вір купівлі-продажу від 03.11.2010 р. , посвідчений приватним нота ріусом Дніпропетровського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2, в частині продаж у прибудови а-1 загальною площ ею 140,4 кв. м.; адміністративної б удівлі літ. Б-2 загальною площе ю 46,2 кв. м., сходів з козирком літ . б; адміністративної будівлі В-2 загальною площею 46,5 кв. м., сх одів з козирком літ. в, літ. в' ґа нку та споруд № 1-6, 9, 1. Спірну уго ду укладено між Приватним пі дприємством „Джерело” та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Лівана"

Підстави з якими Позив ач пов”язує свої позові вимо ги: Договір від 03.11.2010 року в част ині відчужуваних Об'єктів не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує зак онні права держави в особі те риторіальної громади м. Дніп ропетровська на земельну діл янку, а тому повинен бути визн аний недійсним, виходячи з на ступного.

Так, відповідно до п. 1 да ного Договору вищевказані сп оруди знаходяться за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Апте карська Балка, буд. 8. В аб. 2 п. 2 До говору вказано, що всі зазнач ені Об'єкти розташовані у меж ах земельної ділянки в розмі рі 0,0151 га під кадастровим номер ом 1210100000:07:479:0003. Згідно з Технічним паспортом на відчужуваний об 'єкт та Державним актом на зем ельну ділянку під кадастрови м номером 1210100000:07:479:0003 видно, що час тина відчужуваних об'єктів, а саме: прибудова а-1, адміністр ативна будівля літ.Б-2, сходи з козирком літ. б; адміністрати вна будівля В-2, сходи з козирк ом літ. в, літ. в' ґанок та споруд и № 1-6, 9, 1, знаходяться на зовсім іншій земельній ділянці під кадастровим номером 1210100000:07:479:0017, я ка має іншу поштову адресу, а с аме: м. Дніпропетровськ, вул. К урчатова, 7, та розпорядження я кою, відповідно до п. 12 Перехід них положень Земельного коде ксу України, належить до повн оважень Дніпропетровської м іської ради. Однак, фактично ч астина відчужених будівель з находиться на іншій земельні й ділянці з іншим кадастрови м номером 1210100000:07:479:0017, яка перебува є у комунальній власності. То й факт, що частина відчужених будівель розміщена самовіль но підтверджується і відпові дною відміткою, зробленою в Т ехнічному паспорті на даний Об'єкт договору.

Отже, під час укладен ня та посвідчення Договору в ід 03.11.2010 р. не вказано істотну ум ову Договору - кадастровий но мер ділянки, на якій розташов ана частина відчужуваних Об' єктів, що суперечить вимогам аб. 1 ч. 6 ст. 120 Земельного кодекс у України та ч. 2 ст. 377 ЦК України . У Договорі від 03.11.2010 р. також не зазначено наступну істотну у мову Договору - адресу, за якою знаходиться частина відчужу ваних за даним Договором Об'є ктів нерухомості. Всупереч з азначеним приписам чинного з аконодавства у Договорі не з азначене цільове призначенн я земельної ділянки, на якій р озміщено частину відчужуван их Об'єктів. В оспорюваному До говорі відсутня інформація п ро власника чи користувача і ншої самовільно зайнятої зем ельної ділянки, на якій розмі щена прибудова а-1, адміністра тивна будівля літ.Б-2, сходи з к озирком літ.б; адміністратив на будівля В-2. сходи з козирко м літ, в, літ, в' ґанок та споруди № 1-6, 9, 1. Дана ділянка належить т ериторіальній громаді м. Дні пропетровська в особі Дніпро петровської міської ради.

Представник Відповід ача - 1 у судове засідання на в иклик суду не з”явився.

Відповідач - 1 ( Приватне п ідприємство „Джерело” ) прот и позовної заяви не заперечу є, вважає вимоги Позивача зак онними та обґрунтованими, ос кільки дійсно фактично част ина відчужуваних об'єктів не рухомого майна ( прибудова а-1, адміністративна будівля літ . Б-2, сходи з козирком літ.б; адм іністративна будівля В-2, сход и з козирком літ. в, літ. В'ган ок та споруди № 1-6,9,І ) знаходять ся на іншій земельній ділянц і із іншим кадастровим номер ом 1210100000:07:479:0017, яка, при цьому, числиться за іншою поштовою адресою: м. Дніпропетровськ, в ул. Курчатова, 7. При цьому, земе льна ділянка під кадастровим номером 1210100000:07:479:0017 перебуває у вл асності територіальної гром ади м. Дніпропетровська в осо бі Дніпропетровської місько ї ради. Після ознайомлення із позовною заявою ПП «Джерело »погоджується, що в Договорі не зазначені істотні умови д оговору - кадастровий номер, а дреса та цільове призначення земельної ділянки, на якій ро зташована частина відчужува них Об'єктів, наявність яких п ередбачена вимогами аб. 1 ч. 6 ст .120 Земельного кодексу України та ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України. Відповідач погоджу ється, що в Договорі відсутня інформація про власника чи к ористувача земельної ділянк и, на якій розміщена прибудов а а-1, адміністративна будівля літ. Б-2, щ з козирком літ. б; адмі ністративна будівля В-2, сходи з козирком літ. в, літ. в' ґанок та зуди № 1-6, 9, 1, що є самовільно з айнятою. Так, дана ділянка під кадастровим номером 1210100000:07:479:0017 і з цільовим призначенням 1.11.3 ро здрібна торгівля та комерцій ні послуги та розташована по вул. Курчатова, 7, перебуває у к ористуванні ПП «Джерело» на підставі договору оренди зем лі від 24.03.2001р., укладеного між Дн іпропетровською міською рад ою та ПП «Джерело».

Представники Від повідача -2 та Третьої особи дв ічі на виклик суду у судове засідання не з'явилися, витре буваних судом документів не надали. Вказані особи були на лежним чином повідомлені суд ом про час і місце проведення судових засідань.

Так, Відповідач -2 був нал ежним чином повідомлений про час і місце проведення судов ого засідання, про що свідчит ь Поштовий конверт з довідко ю причини повернення поверну ті установою пошти з відмітк ою „за зазначеою аресою не пр оживає”. Відповідно до Спеці ального витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, вбачається, що станом на 2 1.11.2011 р. товариство з обмеженою в ідповідальністю "Лівана" зна читься в ЄДРПОУ і його юридич на адреса співпадає з адресо ю зазначеною Позивачем в поз ові, на яку було направлено ух вали суду про порушення пров адження у справі та призначе ння її розгляду на 22.11.2011 р.

У п. 4 інформаційного л иста ВГСУ від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 „Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідн их записках про роботу госпо дарських судів у 2005 році” зазн ачається, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання ф ізичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому примірники повідомл ень про вручення рекомендова ної кореспонденції, поверн уті органами зв'язку з позна чками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахува нням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників су дового процесу про вчинен ня цим судом певних процесу альних дій.

Господарський суд р озглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про зас тосування засобів технічної фіксації судового процесу ( а удіо запис ) представникам и сторін не заявлялося.

У судовому засіданні бу ли оголошені вступна те резо лютивна частини рішення.

Вислухавши пояснення пре дставників Позивача та Відпо відача - 1 ( на попередбному суд овому засіданні ), дослідивши матеріали справи, господарс ький суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2006 р. між Дніпропетровськ ою міською радою ( Орендодаве ць ) та Приватним підприємств ом „Джерело” ( Орендар ) укладе но Договір оренди землі, згід но з умовами якого Орендодав ець передає, а Орендар прийма є в строкове платне користув ання земельну ділянку, яка зн аходиться за адресою: вул. Кур чатова, 7 ( Красногвардійський район ) і зареєстрована в Держ авному реєстрі земель за кад астровим номером 1210100000:07:479:0017 ( п. 1.2. д оговір ).

Відповідно до п. 1.2. Договор у цільове використання земел ьної ділянки за цим договоро м ( УКЦВЗ ) 1.11.3 ( роздрібна торгів ля та комерційні послуги ).

Підставою для надання зем ельної ділянки в оренду є ріш ення міської ради від 25.01.2006 р. № 15 2/33 ( п. 1.3. договору ).

Згідно з п. 2.1. договору в оренду передається земель на ділянка, загальною площею 1,0532 га.

Відповідно до п. 2.2. догово ру на земельній ділянц і знаходяться об'єкти нер ухомого майна, інші об'єкт и інфраструктури, які зазнач ені в акті приймання-передач і земельної ділянки.

Договір оренди землі укл адено на десять років ( п. 3.1. дог овору ).

03.11.2010 р. між Приватним пі дприємством «Джерело»( Прода вець ) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Ліван а»( Покупець ) укладено Догові р купівлі-продажу нежитлової будівлі, який посвідчено при ватним нотаріусом Дніпропет ровського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_2

Відповідно до п. 1. Договору Продавець зобов”язується пе редати у власність Покупцю, а Покупець прийняти нежитлову будівлю, літ. А-2, адміністрати вні будівлі літ. Б-2, В-2 та спору ди, які знаходяться за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Апт екарська балка, будинок 8.

Опис об'єкта: нежитлов а будівля літ. А-2 з прибудовою літ. а-1 загальною площею 140,4 кв. м., літ. а ґанок, літ а4, над а-1 схо ди; адміністративна будівля літ. Б-2 загальною площею 46,2 кв. м ., сходи з козирком літ. б; адмін істративна будівля В-2 загаль ною площею 46,5 кв. м., літ. в сходи з козирком, літ. в' ганок; № 1-9, І, І І споруди ( п. 2 договору ). Земельна ділянка в розмірі 0,0 151 га, у межах згідно з планом на лежить Продавцю на прав і приватної власності на під ставі Державного акту на пра во власності на земельну діл янку Серія ДП № 085978, виданого Дн іпропетровським міським упр авлінням земельних ресурсів 27.10.2004 р.,на підставі договору ку півлі-продажу земельної діля нки від 16.09.2004 р., № 3211, акт зареєстр овано в Книзі записів реєст рації державних актів на пра во власності на землю та на пр аво постійного користування

землею, договорів оренди з емлі за № 000043 від 27.10.2004 р. Кадастро вий номер земельної ділянки: 1210100000:07:479:0003; цільове призначення ( використання ) - обслуговува ння жилого будинку, господар ських будівель і споруд, що пі дтверджується Витягом з бази даних автоматизованої систе ми

ведення державного зем ельного кадастру № 936 від 01.11.2010 р. , виданого Дніпропетровською регіональною філією державн ого підприємства «Центр держ авного земельного кадастру» .

Продаж майна здійснено з а 170 000 грн. 00 коп., які відповідно д о п. 4. Договору було перерахов ано до підписання цього дого вору Покупцем на рахунок Про давця № 26005236037, і підтверджуєтьс я платіжним дорученням № 1 від 03.11.2010 року, виданою ВАТ «ВТБ Бан к»відділення Катериненське .

З Технічного паспорту на відчужуваний об'єкт ( надан им Позивачем ) та Державного а кту на земельну ділянку під к адастровим номером 1210100000:07:479:0003 вб ачається, що частина відчужу ваних об'єктів, а саме: прибудо ва а-1, адміністративна будівл я літ. Б-2, сходи з козирком літ. б; адміністративна будівля В -2, сходи з козирком літ. в, літ. в ' ґанок та споруди № 1-6,9,1, знаходя ться на зовсім іншій земельн ій ділянці під кадастровим н омером 1210100000:07:479:0017, яка має іншу по штову адресу, а саме: м. Дніпро петровськ, вул. Курчатова, 7, та розпорядження якою, відпові дно до п. 12 Перехідних положен ь Земельного кодексу України , належить до повноважень Дні пропетровської міської ради .

Вищевказані будівлі ст оять на земельній ділянці, що є частиною більшої ділянки п ід кадастровим номером 1210100000:07:479 :0017 із цільовим призначенням: 1. 11.3 роздрібна торгівля та коме рційні послуги, і розташован а за адресою: м.Дніпропетровс ьк, вул. Курчатова, 7, яка перебу ває у користуванні ПП «Джере ло»на підставі Договору орен ди землі від 24.03.2001 р., укладеного між Дніпропетровською міськ ою радою та ПП «Джерело». При ц ьому, відповідно до п. 9.6. вказан ого Договору оренди землі ві д 24.03.2001 р. передача в суборенду д аної земельної ділянки забор оняється.

Всупереч ст. ст. 55, 56 Закон у України "Про землеустрій" та 125 ЗК України виділення земел ьної ділянки з формуванням н ової земельної ділянки із вл асним кадастровим номером не здійснювалось.

Наведені обставини пов ністю визнані представником Відповідача - 1 ( Приватного підприємства „Дж ерело”, яке є Продавцем за спі рною угодою ).

Якщо сторона ( її представ ник, повноваження якого не об межені ) визнала обставини, я кими інша сторона обґрунтову є свої вимоги або заперечен ня, суд посилається на це в рі шенні як на підставу звільне ння від доказування цих обст авин. У разі визнання відпові дачем позову, яке не суперечи ть закону, не порушує права, с вободи чи інтереси інших осі б, суд у мотивувальній частин і рішення може вказати лише п ро визнання позову та прийня ття його судом ( п. 11 постанова П ленуму Верховного Суду Укра їни N 14 від 18.12.2009 „Про судове ріше ння у цивільній справі”).

Причиною виникнення спору в даній справі є твердження П озивача щодо наявності прав ових підстав для визнання не дійсним в частині Договору к упівлі- укладеного між Прива тним підприємством „Джерело ” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лівана" у з в”язку із не відповідністю в имогам чинного законодавств а, що є порушенням законних пр ав держави в особі територіа льної громади м. Дніпропетро вська на земельну ділянку.

Цивільні відносини щод о недійсності правочинів рег улюються Цивільним кодексом України та іншими актами зак онодавства. При розгляді спр ав про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову за стосовують норми матеріальн ого права, якими регулюються відповідні відносини, та на п ідставі цих норм вирішують с прави ( п. 1 постанови Пленуму В ерховного Суду України N 9 від 06.11.2009 р. “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсн ими” ).

Відповідно до п. 2 поста нови Пленуму Верховного Суд у України N 9 від 06.11.2009 р. “Про суд ову практику розгляду цивіль них справ про визнання право чинів недійсними” судам необ хідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може супе речити ЦК, іншим законам Укра їни, які приймаються відпові дно до Конституції України т а ЦК, міжнародним договорам, з года на обов'язковість яких надана Верховною Радою У країни, актам Президента Укр аїни, постановам Кабінету Мі ністрів України, актам інших органів державної влади Ук раїни, органів влади Автоном ної Республіки Крим у випадк ах і в межах, встановлених Ко нституцією України та законо м, а також моральним засадам с успільства. Зміст правочину не повинен суперечити положе нням також інших, крім актів цивільного законодавства, н ормативно-правових актів, пр ийнятих відповідно до Консти туції України (статті 1, 8 Конст итуції України). Відповідніс ть чи невідповідність право чину вимогам законодавства має оцінюватися судом відпо відно до законодавства, яке д іяло на момент вчинення прав очину.

Договором є домовлені сть двох або більше сторін, сп рямована на встановлення, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків ( ст. 626 ЦК Укр аїни ).

Відповідно до ст. 6 ЦК Укра їни сторони є вільними в укла денні договору, виборі контр агента та визначенні умов до говору з урахуванням вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, звича їв ділового обороту, вимог ро зумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України ).

Згідно зі ст. 628 ЦК України , зміст договору становлять у мови (пункти), визначені на роз суд сторін і погоджені ними, т а умови, які є обов'язковими ві дповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 215 ЦК У країни, підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами пе ршою - третьою, п'ятою та шост ою ст. 203 ЦК України. Якщо недій сність правочину прямо не вс тановлена законом, але одна і з сторін або інша заінтересо вана особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний прав очин).

Ст. 203 ЦК України передбач ає загальні вимоги, додержан ня яких є необхідним для чинн ості правочину : 1. Зміст право чину не може суперечити цьом у Кодексу, іншим актам цивіл ьного законодавства, а так ож моральним засадам суспі льства. 2. Особа, яка вчиняє пра вочин, повинна мати необхідн ий обсяг цивільної дієздатно сті. 3. Волевиявлен ня учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. 4. Право чин має вчинятися у формі, вст ановленій законом. 5. Правочин має бути спрямований на реал ьне настання правових наслід ків, що обумовлені ним. 6. Право чин, що вчиняється батьками (у синовлювачами), не може супер ечити правам та інтересам їх ніх малолітніх, неповнолітн іх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі ст. 217 ЦК Україн и правочин не може бути визна ний недійсним у цілому, якщо з акону не відповідають лише й ого окремі частини й обстави ни справи свідчать про те, що він був би вчинений і без вк лючення недійсної частини. У цьому разі відповідно д о статті 217 ЦК суд може визнат и недійсною частину правочин у ( п. 9 постанови Пленуму Верхо вного Суду України N 9 від 06.11.2009 р. “Про судову практику розгл яду цивільних справ про визн ання правочинів недійсними” .

Ст. 377 ЦК України встановл ює, що до особи, яка набула пра во власності на будівлю або с поруду, переходить право вла сності, право користування н а земельну ділянку, на якій в они розміщені, без зміни її цільового призначення в об сязі та на умовах, встановле них для попереднього з емлевласника (землекористув ача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, пра во на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівл ю або споруду, є істотними ум овами договору, який передба чає набуття права власност і на ці об'єкти.

Відповідно до ст. 120 ЗК Укр аїни у разі набуття права вла сності на жилий будинок, буд івлю або споруду, що перебува ють у власності, користуванн і іншої особи, припиняється п раво власності, право кори стування земельною ділянко ю, на якій розташовані ці об'є кти. До особи, яка набула прав о власності на жилий будинок , будівлю або споруду, розміщ ені на земельній ділянці, що перебуває у власності інш ої особи, переходить право вл асності на земельну ділянку або її частину, на якій вони р озміщені, без зміни її цільов ого призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруд а розміщені на земельній діл янці, що перебуває у користув анні, то в разі набуття

права власності на ці об'є кти до набувача переходить право користування земельн ою ділянкою, на якій вони роз міщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекорист увача. Істотною умовою дого вору, який передбачає набутт я права власності на будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, пр аво на яку переходить у зв'я зку з набуттям права власнос ті на ці об'єкти. Укладення дог овору, який передбачає набут тя права власності на будів лю або споруду, що пов'язане з переходом права на частину з емельної ділянки, здійснюєт ься після виділення цієї ча стини в окрему земельну діля нку та присвоєння їй окремог о кадастрового номера.

Отже, матеріалами спра ви доведене, та одним із відпо відачів ( Продавцем за спірно ю угодою ) визнано, що фактично частина відчужених будівель знаходиться на іншій земель ній ділянці з іншим кадастро вим номером 1210100000:07:479:0017, яка перебу ває у комунальній власності.

Таким чином, спірний Дог овір в частині відчужуваних об'єктів не відповідає вимог ам чинного законодавства та порушує законні права держав и в особі територіальної гро мади м. Дніпропетровська на з емельну ділянку, а тому повин ен бути визнаний недійсним.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 78 ГПК України - господ арський суд вважає позовні в имоги Позивача обґрунтовани ми та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 78, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивач а задовольнити.

Визнати недійсним До говір купівлі-продажу від 03.11.20 10 р., укладений між Приватним п ідприємством „Джерело” та То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Лівана", посвідче ний приватним нотаріусом Дні пропетровського міського но таріального округу ОСОБА_2 , в частині продажу прибудов и а-1 загальною площею 140,4 кв. м.; а дміністративної будівлі літ . Б-2 загальною площею 46,2 кв. м., сх одів з козирком літ. б; адмініс тративної будівлі В-2 загальн ою площею 46,5 кв. м., сходів з кози рком літ. в, літ. в' ґанку та спор уд № 1-6, 9, 1.

Стягнути з Приватного під приємства „Джерело” ( м. Дніп ропетровськ ) на користь Дніп ропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ ) - витрати по сплаті держмита в розмірі 42 грн. 50 коп. та витрати на інфор маційно - технічне забезпече ння судового процессу в розм ірі 118 грн. 00 коп., про що видати н аказ.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівана" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Дніпропетровсько ї міської ради ( м. Дніпропетр овськ ) - витрати по сплаті дер жмита в розмірі 42 грн. 50 коп. та в итрати на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцессу в розмірі 118 грн. 00 коп., п ро що видати наказ.

Накази видати після наб рання рішенням законної сили .

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його пі дписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти д нів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя І.М. Кощеєв

Повне рішення складено 23.11.2011 р.