Постанова

від 08.02.2012 по справі 10/5005/14316/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2012 року Справа № 10/5005/14316/2011

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого: судді Нау менка І.М. - доповідача

суддів: Голяшкіна О.В., М ороза В.Ф.,

при секретарі судового зас ідання: Єрьоміній К.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. п редставник, довіреність №7/11-2531 від 23.12.11;

від відповідача-1: ОСОБА_2 . представник, довіреність №б /н від 22.11.11;

від відповідача-2: ОСОБА_3 . представник, довіреність №б /н від 27.01.12;

третя особа у судове засід ання не з"явилась, про час та м ісце судового засідання пові домлена належним чином.

розглянувши апеляційну с каргу товариства з обмеже ною відповідальністю “Ліван а”, м.Дніпропетровськ, на рі шення господарського суд у Дніпропетровської області від 22.11.2011р. у справі №10/5005/ 14316/2011

за позовом Д ніпропетровської міської ра ди, м.Дніпропетровськ

до відповідача 1 прива тного підприємства “Джерело ”, м.Дніпропетровськ

до відповідача 2 товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Лівана”, м.Дніпропет ровськ

третя особа ко мунальне підприємство “Дніп ропетровське міжміське бюро технічної

без самостійних і нвентаризації”, м.Дніпропетр овськ

вимог на предмет

спору на стороні

позивача

про в изнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 22.11.2011р. у справі №10/5005/14316/2011 ( суддя Кощеєв І.М.) позовні вимо ги Дніпропетровської місько ї ради задоволено повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03.11.2010р., укл адений між ПП „Джерело” та ТО В "Лівана" в частині продажу пр ибудови а-1 загальною площею 14 0,4 кв.м.; адміністративної буді влі літ. Б-2 загальною площею 46,2 кв. м., сходів з козирком літ. б; адміністративної будівлі В- 2 загальною площею 46,5 кв. м., сход ів з козирком літ. в, літ. в' ґанк у та споруд № 1-6, 9, 1.

Приймаючи вищезгада не рішення, місцевий господа рський суд виходив з доведен ості наявними у справі доказ ами факту невідповідності сп ірного договору в частині ві дчужуваних об' єктів вимога м чинного законодавства, що, я к наслідок, порушує законні п рава держави в особі територ іальної громади на відповідн у земельну ділянку.

Не погодившись з зазначен им рішенням, скаржник /відпов ідач-2/ звернувся до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду зі скаргою, в якій просить дане рішення ск асувати, як неправомірне, та п рийняти у справі нове рішенн я про відмову в задоволенні п озову.

Зокрема, в апеляційній скар зі ТОВ «Лівана» зауважує на т ому, що при укладенні спірног о правочину сторонами було д отримано усіх вимог чинного законодавства України, зокре ма, ст.120 Земельного кодексу, у з в' язку з чим підстави для ви знання його недійсним відсут ні; місцевим господарським с удом безпідставно відмовлен о у призначенні судової земл евпорядної експертизи, з мет ою відповісти на питання чи з находяться спірні будівлі на земельній ділянці під кадас тровим номером 1210100000:07:479:0017 тощо.

Відповідно до ст.101 ГПК Укр аїни, в процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. До даткові докази приймаються с удом, якщо заявник обґрунтув ав неможливість їх подання с уду першої інстанції з причи н, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Отже, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи а пеляційної скарги, колегія с уддів дійшла висновку, що ост ання підлягає частковому зад оволенню, з огляду на наступн е.

Так, з матеріалів справи вба чається, що 03 листопада 2010 року мiж ПП "Джерело" (продавець) та Т ОВ "Лiвана" (покупець) укладено договiр купiвлi -продажу, що пос вiдчений приватним нотаріусо м Днiпропетровського мiськог о нотарiального округу Черни шом Є.В., та вiдповiдно до п.1 яког о продавець зобов'язується п ередати у власнiсть покупцю, а покупець зобов'язується при йняти нежитлову будiвлю лiт.А-2 з прибудовою літ.а-1 загальною площею 140,4 кв.м., літ.а ганок, літ .а4 , над а-1 сходи; адмiнiстративн а будiвля лiт.Б-2 загальною площ ею 46,2 кв.м., сходи з козирком літ .б; адміністративна будівля В -2 загальною площею 46,5 кв.м., літ.в сходи з козирком, літ.в' ганок ; №1-9, І, ІІ споруди, що знаходять ся за адресою: м.Днiпропетровс ьк, вул.Аптекарська балка, 8. /а.с .13/.

Земельна дiлянка розміром 0, 0151 га, у межах згiдно з планом, на лежить продавцю на правi прив атної власностi на пiдставi Дер жавного акту на право власно стi на земельну дiлянку серiя Д П №085978, що виданий Днiпропетров ським мiським управлiнням зем ельних pecypciв 27.10.2004р. на пiдставi дог овору купiвлi-продажу земельн ої дiлянки вiд 16.09.2004р. за №3211. Акт за реестровано в Книзi записiв peecт paції державних aктів на право власностi на землю та на право постiйного користування зем лею, договорiв оренди землi за №000043 вiд 27.10.2004р. Кадастровий номер земельної дiлянки: 1210100000:07:479:0003 , цiль ове призначення (використанн я) - обслуговування жилого буд инку, господарських будiвель i споруд, що пiдтверджуеться В итягом з бази даних автомати зованої системи ведення держ авного земельного кадастру № 936 вiд 01.11.2010р., виданого Днiпропетр овською регiональною фiлiєю де ржавного пiдприемства "Центр державного земельного кадас тру".

Згідно ч.1 ст.377 Цивiльного код ексу України, до особи, яка наб ула право власностi на будiвлю або споруду, переходить прав о власностi, право користуван ня на земельну дiлянку, на якiй вони розмiщенi, без змiни її цiль ового призначення в обсязi та на умовах, встановлених для п опереднього землевласника (з емлекористувача).

Вiдповiдно до ч.1 ст.120 Земельно го кодексу України, у разi набу ття права власностi на жилий б удинок, будiвлю або споруду, що перебувають у власностi, кори стуваннi іншої особи, припиня еться право власностi, право к ористування земельною дiлянк ою, на якiй розташованi цi об'ект и. До особи, яка набула право в ласностi на жилий будинок, буд iвлю або споруду, розмiщенi на з емельнiй дiлянцi, що перебувае у власностi іншої особи, перех одить право власностi на земе льну дiлянку або її частину, на якiй вони розмiщенi, без змiни її цільового призначення.

Якщо ж жилий будинок, будiвл я або споруда розмiщенi на земе льнiй дiлянцi, що перебувае у ко ристуваннi, то в разi набуття п рава власностi на цi об'екти до набувача переходить право к ористування земельною дiлянк ою, на якiй вони розмiщенi, на тих самих умовах i в тому ж обсязi, щ о були у попереднього землек ористувача (ч. 2 ст.120 Земельного кодексу України).

За приписами ст.33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Разом з цим, викладені в ап еляційній скарзі запереченн я в ході апеляційного провад ження знайшли своє підтвердж ення лише частково, зважаючи на викладене нижче.

Отже, як вбачаеться з матерi алiв справи, фактично частина вiдчужуваних об'єктiв нерухом ого майна, а саме, адмiнiстрати вна будiвля лiт.Б-2, сходи з козир ком лiт.б; адмiнiстративна будiв ля В-2, сходи з козирком лiт.в, лі т. в' ганку та споруд №1-6, 9, 1, знахо дяться на iншiй земельнiй ділян ці, що має інший кадастровий н омер 1210100000:07:479:0017, яка значиться за iншою адресою, а саме, м.Днiпроп етровськ, вул. Курчатова, 7 та ц ільовим призначенням якої є роздрібна торгівля та комерц ійні послуги.

Тобто, об'єкти нерухомого ма йна, що були вiдчуженi за спiрни м правочином, знаходяться на двох різних земельних ділян ках за різними адресами та рі зним цільовим призначенням. Наведене підтверджено наявн им в матералах справи догово ром оренди землi вiд 24.03.2006р. щодо з емельної дiлянки пiд кадастро вим номером 1210100000:07:479:0017 та державн им актом про право власностi н а земельну дiлянку пiд кадастр овим номером 1210100000:07:479:0003.

Отже, згадана вище земельна дiлянка за кадастровим номер ом 1210100000:07:479:0017 перебуває у власнос тi територiальної громади м.Дн iпропетровська, в особi Днiпроп етровської міської ради. Поп ри це, слід зауважити, що в дог оворi купiвлi - продажу вiд 03 лист опада 2010 року будь-яка iнформа цiя про власника чи користува ча земеної дiлянки, на якiй роз мiщено адмiнiстративну будiвлю лiт.Б-2, сходи з козирком лiт.б; ад мiнiстративна будiвля В-2, сходи з козирком лiт.в, лiт.в' ганку та споруд №1-6, 9, 1 взагалі вiдсутня.

В той же час, згiдно з ч.1. ч.3 ст.21 5 Цивiльного кодексу України, п iдставою недiйсностi правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, якi встановлен i частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою статтi 203 цього К одексу. Якщо недiйснiсть право чину прямо не встановлена за коном, але одна iз сторін або iн ша заiнтересована особа запе речує його дiйснiсть на пiдстав ах, встановлених законом, так ий правочин може бути визнан ий судом недiйсним (оспорюван ий правочин).

Так, на думку апеляційного г осподарського суду, матерiал ами справи доведений факт зн аходження частини вiдчужених за спірним правочином будiве ль на земельнiй дiлянцi з iншим к адастровим номером 1210100000:07:479:0017, що перебуває у комнальнiй власн остi. Таким чином, спiрний дого вiр в частинi згаданих вище буд iвель вимогам чинного законо давства України не вiдповiдає , більш того, порушує законнi п рава держави, в особi територiа льної громади м.Днiпропетров ська на земельну дiлянку, з огл яду на що його визнання місце вим господарським судом част ково недiйсним колегія судді в вважає правомірним.

Разом з цим, як вбачається з резолютивної частини оскарж уваного рiшення, спiрний право чин визнано недiйсним в части нi продажу прибудови а-l заг альною площею 8,9 кв.м.; адмiнiс тративної будiвлi лiт. Б-2 загаль ною площею 46,2 кв. м., сходiв з кози рком лiт. б; адмiнiстративної бу дiвлi В-2 загальною площею 46,5 кв.м ., сходiв з козирком лiт. в, лiт. в' г анку та споруд №1-6,9, 1. Проте, як в же зазначалось вище, прибудо ва а-l загальною площею 8,9 кв.м. з находиться на земельнiй дiлян цi з кадастровим номером: 1210100000:07: 479:0003, що визнання недійсним спі рного договору в частинi прод ажу вищезганої прибудови а-l п овністю виключає.

Отже, з огляду на наведене в ище, судова колегія вважає за доцільне оскаржуване рішенн я господарського суду Дніпро петровської області від 22.11.2011р . змінити, виключивши з його ре золютивної частини визнання недійсним договору від 03.11.2010р. в частині продажу прибудови а-1 загальною площею 8,9 кв.м. Реш ту рішення залишити без змін .

Слід зауважити також, що кло потання уповноваженого пред ставника ТОВ “Лівана” про пр изначення землевпорядної ек спертизи від 08.02.2012р. відхилено к олегією суддів, як безпідста вне, з огляду на достатність н аявних у справі доказів для п овного та об' єктивного вирі шення спору.

У підсумку, враховуючи резу льтат вирішення спору, витра ти на апеляційне оскарження, відповідно до ст.49 Господарсь кого процесуального кодексу України, покладаються на ТОВ “Лівана”.

Решта викладених в а пеляційній скарзі доводів не спростовують наведені обста вини та не впливають на прави льність та повноту надання г осподарським судом першої ін станції правової оцінки наяв ним у справі доказам, матеріа лам та обставинам справи.

Відповідно до п.4 ст.103 Г осподарського процесуально го кодексу України, апеляцій на інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК Ук раїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у товариства з обмеженою від повідальністю “Лівана” задо вольнити частково.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 22.11.2011р. у справі №10/5005/14316/2011 - змінити, виключивши з його ре золютивної частини визнання недійсним договору від 03.11.2010р. в частині продажу прибудови а-1 загальною площею 8,9 кв.м. Реш ту рішення залишити без змін .

Постанова може бути оскарж ена до Вищого господарського суду України у двадцятиденн ий строк.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя В.Ф. Мороз