Рішення

від 08.12.2011 по справі 11/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.11 р. Сп рава № 11/309

за позовом: Обласного кому нального підприємства „Доне цьктеплокомуненерго”, в особ і виробничої одиниці „Дружкі вкатепломережа”, м. Дружківк а

до відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Вектор”, м. Дружківка

про стягнення 14872,42грн.

Суддя Соболєва С.М.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю №юр/4470 від 31.12.2010р .;

від відповідача - не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Обласним ко мунальним підприємством „До нецьктеплокомуненерго”, в ос обі виробничої одиниці „Друж ківкатепломережа”, м. Дружкі вка до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Вектор” , м. Дружківка про стягнення су ми боргу у розмірі 11857,86грн., інфл яційних витрат в сумі 703,73грн., 3% річних в сумі 351,23грн. та пені в с умі 1959,60грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору постачання тепл ової енергії відповідач взяв на себе зобов' язання щодо о плати отриманих послуг, одна к у встановлений строк їх не в иконав у результаті чого за в ідповідачем утворилася забо ргованість у розмірі 11857,86грн.

Заявою від 08.12.2011р. позивач, у зв ' язку із частковою оплатою відповідачем суми боргу змен шив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відпо відача борг у розмірі 10257,86грн. С уму штрафних санкцій просить залишити без змін. Розглянув ши дану заяву суд дійшов висн овку, що вона відповідає вимо гам ст. 22 ГПК України та прийма ється судом до розгляду. Відт ак судом розглядаються позов ні вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 10257,86грн.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву із сумою боргу пог оджується частково та зазнач ає, що борг за послуги теплопо стачання станом на 01.12.2011р. склад ає 10257,86грн., у зв' язку із здійсн еними відповідачем платежам и у жовтні-листопаді 2011р. на сум у 1600грн., які не були враховані позивачем та просить суд зад овольнити позовні вимоги сам е в сумі 10257,86грн.

В заяві від 02.12.2011р. відповідач просить суд розглянути спра ву без участі представника в ідповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, встановив :

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Вектор” (Споживач) та Обласним комуна льним підприємством „Донець ктеплокомуненерго” (Енергоп остачальна організація) в ос обі директора виробничої оди ниці „Дружківкатепломережа ” 01 жовтня 2006р. було укладено до говір на постачання теплової енергії №88, за умовами якого Е нергопостачальна організац ія бере на себе зобов' язанн я постачати Споживачеві теп лову енергію в потрібних йом у обсягах, а Споживач зобов' язується оплачувати одержа ну теплову енергію за встано вленими тарифами (цінами) в те рміни, передбачені цим догов ором.

За приписами п. 3.2.2. договору С поживач зобов' язується вик онувати умови та порядок опл ати спожитої теплової енерг ії в обсягах і в терміни, які п ередбачені договором.

Облік споживання теплової енергії проводиться за розр ахунковим засобом. (п. 5.1. догово ру).

Згідно із п. 6.1. договору розр ахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в иключно в грошовій формі від повідно до встановлених тари фів. Пунктом 6.2. договору встан овлено, що розрахунковим пер іодом є календарний місяць.

Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду спла чує Енергопостачальній орга нізації вартість зазначеної в договорі кількості теплов ої енергії, передбаченої на р озрахунковий період, з ураху ванням залишкової суми розр ахунків на початок місяця. (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 7.2.3. договору за несвоєчасне виконання ро зрахунків за теплову енергію Споживач сплачує пеню в розм ірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Цей договір набуває чиннос ті з дня його підписання та ді є до 01.10.2007року. Договір вважаєть ся пролонгованим на кожний н аступний рік, якщо за місяць д о закінчення терміну його ді ї, про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми сторін. Доказів відмови ві д договору сторонами надано не було, у зв' язку із чим дани й договір вважається продовж еним до 01.10.2010р.

Між тими ж сторонами 21.04.2009р. бу ло підписано Додаткову угоду , у якій сторони зазначили, що з 21.04.2009р. впроваджуються нові та рифи на послуги теплопостача ння: за 1 кв.м. 23,46грн. з ПДВ, за 1 Гка л 178грн. з ПДВ, за 1 куб.м. гарячої води 44,29грн. з ПДВ.

01 жовтня 2010р. між тими ж сторон ами було укладено новий дого вір про постачання теплової енергії №88 умови якого є тотож німи із умовами договору №88 ві д 01.10.2006р., що перелічені вище.

Факт підключення опалення Споживачу підтверджується а ктом включення опалення від 11.12.2009р. та актом відключення опа лення від 15.04.2010р.; актом включен ня опалення від 08.10.2010р. та актом відключення опалення від 15.04.20 11р.; Акти включення та відключ ення підписані з боку відпов ідача без заперечень та скрі плені печаткою підприємства .

На виконання умов договору за надані послуги теплопост ачання позивачем були вистав лені до сплати рахунки, зокре ма, рахунок №186 від 14.12.2009р. на суму 1191,92грн., №186 від 10.01.2010р. на суму 1759,50гр н., №186 від 11.02.2010р. на суму 1759,50грн., №186 від 09.03.2010р. на суму 1759,50грн., №186 від 21 .04.2010р. на суму 879,76грн., №186 від 18.10.2010р. н а суму 1362,19грн., №186 від 05.11.2010р. на сум у 1759,50грн., №186 від 07.12.2010р. на суму 1759,50г рн., №186 від 11.01.2011р. на суму 1759,50грн., № 186 від 08.02.2011р. на суму 1759,50грн., №186 від 11.03.2011р. на суму 1759,50грн., №186 від 15.04.2011р . на суму 879,76грн. Всього на суму 1 8389,63грн.

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору та неп овною оплатою отриманих посл уг за останнім утворилася за боргованість, яка на момент з вернення до суду із позовом с кладає 10257,86грн. ( з урахуванням з аяви про зменшення позовних вимог).

Між сторонами було підписа но акт звірки взаєморозрахун ків від 29.11.2011р. відповідно до як ого відповідач підтвердив на явність заборгованості стан ом на 01.12.2011р. в сумі 10257,86грн.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача гос подарський суд дійшов виснов ку, що позовні вимоги обґрунт овані та підлягають задоволе нню частково з огляду на наст упне.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій вказаної статті визначено, що одност ороння відмова від виконанн я зобов' язань, крім випадк ів, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання стосовно оплати послуг теплопостачання належним чи ном не виконав, представлені йому послуги відповідно до д оговору №88 від 01.10.2006 та №88 від 01.10.2010р . за період з грудня 2009р. по вере сень 2011р. оплатив частково, у зв ' язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 10257,86грн., що підтверджу ється матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості у розмірі 10257,86грн. ві дповідачем надано не було, кр ім того наявність боргу відп овідач повністю підтвердив в акті звірки взаєморозрахунк ів станом на 01.12.2011р. Таким чином вимоги позивача про стягнен ня заборгованості у розмірі 10257,86грн. є доведеними, обґрунто ваними матеріалами справи, а також такими, що підлягають з адоволенню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 351,23грн. та інф ляційних витрат в сумі 703,73грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 703,73грн ., 3% річних за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь в сумі 351,23грн. підлягають зад оволенню.

Також позивачем заявлені в имоги щодо стягнення пені в с умі 1959,60грн. Відповідно до дого вору пеня нараховується у ро змірі 1% належної до сплати су ми за кожен день простроченн я. Наданий до матеріалів спра ви розрахунок пені здійснени й з урахуванням облікової ст авки НБУ. Перевіривши розрах унок пені суд зазначає, що від повідно до ст.ст. 1, 3 Закону Укра їни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань” платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені , передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від сум и простроченого платежу та н е може перевищувати подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України, що діяла у період, за який сплачується п еня. Відтак за розрахунком су ду, здійсненим з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, задоволенню підлягає пе ня в сумі 1276,18грн.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Обласним ко мунальним підприємством „До нецьктеплокомуненерго”, в ос обі виробничої одиниці „Друж ківкатепломережа”, м. Дружкі вка до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Вектор” , м. Дружківка про стягнення су ми боргу у розмірі 10257,86грн., інфл яційних витрат в сумі 703,73грн., 3% річних в сумі 351,23грн. та пені в с умі 1959,60грн., задовольнити част ково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ве ктор” (84200, м. Дружківка, вул. Сева стопольська, 23, р/р 26009270039200 у КФ АКБ УСБ, МФО 334486, код ЄДРПОУ 24651015) на ко ристь Обласного комунальног о підприємства „Донецьктепл окомуненерго” в особі виробн ичої одиниці „Дружківкатепл омережа” (84207, м. Дружківка, вул. К осмонавтів, 39, п/р 26005060163780 в КФ Прив атбанк м. Краматорськ, МФО 335548, к од ЄДРПОУ 05540853) борг у розмірі 10257 ,86грн., інфляційні витрати в су мі 703,73грн., 3% річних в сумі 351,23грн. та пеню в сумі 1276,18грн.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ве ктор” (84200, м. Дружківка, вул. Сева стопольська, 23, р/р 26009270039200 у КФ АКБ УСБ, МФО 334486, код ЄДРПОУ 24651015) на ко ристь Обласного комунальног о підприємства „Донецьктепл окомуненерго” в особі виробн ичої одиниці „Дружківкатепл омережа” (84207, м. Дружківка, вул К осмонавтів, 39, п/р 26005060163780 в КФ Прив атбанк м. Краматорськ, МФО 335548, к од ЄДРПОУ 05540853) витрати по сплат і державного мита у розмірі 125 ,89грн. та витрати з інформацій но-технічного забезпечення р озгляду справ у судах в розмі рі 223,85грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

В судовому засіданні 08.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Повний текст рішення підпи сано 13.12.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >