Ухвала

від 19.12.2011 по справі 20/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 20/267 19.12.11

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ЮПІТЕР 10»

До Українсько го державного підприємства поштового зв' язку «Укрпошт а»

Треті особі, які не

заявляють самостійних

вимог на предмет спору 1. Відділ державної реєстраці ї Шевченківської районної у м.

Києві державної адміністр ації

2. Д ержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м.

Києва

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предм ет

спору на стороні позивача Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ПаРом 2006»

Про спростуван ня недостовірних відомостей

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБ А_1- предст. (дов. від 11.10.2011р.)

Від відповідача: ОСОБ А_2- предст. (дов. від 04.01.2011р.), ОС ОБА_3.- предст.

(дов. від 30.11.2011р.)

Від третіх осіб: 1. не з' явився

2. не з' явився

3. Голік С.П. - директор

Обставини справи:

Позивач звернувся д о суду з позовом до Українськ ого державного підприємства поштового зв' язку «Укрпош та»про спростування недосто вірних відомостей, а саме, над ані відповідачем Відділу дер жавної реєстрації Шевченків ської районної у м. Києві держ авної адміністрації відомос ті щодо відсутності позивача за адресою, яка вказана у лист і, направленому Відділом дер жавної реєстрації Шевченків ської районної у м. Києві держ авної адміністрації, а саме: м . Київ, вул. Б. Хмельницького, 3, л іт. Б1, у визначеному законом п орядку; визнати дії відповід ача неправомірними.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 11.11.2011р. суддею Пал ієм В.В. порушено провадження у справі №20/267, позовну заяву пр ийнято до розгляду, розгляд с прави призначено на 05.12.2011р. До у часті у справі у якості треті х осіб, які не заявляють самос тійні вимоги на предмет спор у залучено Відділ державної реєстрації Шевченківської р айонної у м. Києві державної а дміністрації, ДПІ у Шевченкі вському районі м. Києва.

01.12.2011р. судом одержано відзив від відповідача, відповідно до якого відповідач просить суд у позові відмовити, так як позивачем не надано жодних д оказів, щодо причин анулюван ня свідоцтва платника податк у на додану вартість. Наявніс ть документів у реєстраційні й справі не є належним доказо м, який підтверджує викладен і у позові обставини. А отже, н еможливо дійти достовірного висновку, що державним реєст ратором на адресу позивача 01.0 6.2011р. було надіслано реєстрова не поштове повідомлення з вк ладенням нагадування про нео бхідність підтвердити реєст раційні дані позивача. Якщо ж факт пересилання мав місце, т о неможливо становити дані, я кі були вказані у поштовому в ідправленні, так як відправн ик міг невірно зазначити наз ву товариства або адресу, за я кою воно знаходиться. За відс утності обладнаних місць дл я доставки пошти, які мав обла днати позивач за адресою офі ційного місцезнаходження, ві дповідач не несе відповідаль ності за доставку пошти пози вачу. Позивачем не надано суд у доказів поширення відповід ачем відносно позивача недос товірної інформації, відноше ння відповідача до анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість позивач а та до внесення до ЄДР юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців запису про відсут ність позивача за його місце знаходженням.

Представник позивача у суд овому засіданні 05.12.2011р. звернув ся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача Товариства з обмежен ою відповідальністю «ПаРом 2 006», яке є орендарем нежитлови х приміщень за адресою: м. Київ , вул. Б. Хмельницького, 3, літера Б1, які орендуються у позивача , як власника приміщень, на під ставі договору найму (оренди ) №18/2006 від 18.04.2006р.

Представники відповідача та третьої особи-2 покладають ся у вирішенні вказаного кло потання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК Укра їни треті особи, які не заявля ють самостійних вимог на пре дмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача а бо відповідача до прийняття рішення господарським судом , якщо рішення з господарсько го спору може вплинути на їх п рава або обов'язки щодо одніє ї з сторін. Їх може бути залуче но до участі у справі також за клопотанням сторін, прокуро ра або ініціативи господарсь кого суду.

Клопотання позивача про з алучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача Товариства з обмежено ю відповідальністю «ПаРом 2006» судом задоволено.

За наведених обставин та з метою витребування непода них і додаткових документів , розгляд справи 05.12.2011р. відклад ено.

У судовому засіда нні 19.12.2011р. представник позивач а надав суду заяву про уточне ння позовних вимог, відповід но до якої просить суд визнат и інформацію Українського д ержавного підприємства пошт ового зв' язку «Укрпошта» що до незнаходження Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЮПІТЕР 10»за адресою, яка вк азана на конверті Відділу де ржавної реєстрації Шевченкі вської районної у м. Києві дер жавної адміністрації, недост овірною; зобов' язати Україн ське державне підприємство п оштового зв' язку «Укрпошта »спростувати надані Відділу державної реєстрації Шевчен ківської районної у м. Києві д ержавної адміністрації відо мості щодо відсутності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ЮПІТЕР 10»за адресою, в казаною у листі, направленом у Відділом державної реєстра ції Шевченківської районної у м. Києві державної адмініст рації, а саме: 01001, м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 3, літера Б1, у виз наченому законом порядку.

Уточнені позовні вимо ги прийнято судом до розгляд у.

Представник третьої о соби -3 надав суду письмові поя снення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтр имує у повному обсязі, так як п озивач знаходиться у приміще нні за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б . Хмельницького, 3, літера Б1.

Представник відповід ача в усних поясненнях зазна чив, що оператором не направл ялось повідомлення позивачу про відмову від доставки пош тових відправлень (п. 23 Закону України «Про поштовий зв'язо к»), за відсутності абонентсь кої поштової скриньки, оскіл ьки відповідачу не було відо мо достовірну адресу місцезн аходження позивача.

З метою витребування додаткових доказів по справ і, розгляд справи підлягає ві дкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд сп рави на 10.01.2012 о 9:30.

1. Засідання від будеться у приміщенні Господ арського суду м. Києва в залі № 51, корпус В.

2. Зобов' язати позив ача уточнити прохальну ча стину позовних вимог, а саме, з азначити, у якому саме пор ядку позивач просить суд з обов' язати відповідача спр остувати недостовірні відом ості, надати суду письмові пояснення щодо того, яке са ме особисте немайнове право позивача є порушеним, внас лідок поширення відповідаче м інформації, яку позивач про сить у позові зобов' язати с простувати, як недостовірну; надати суду витяг з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців щодо позивача, стано м на час винесення цієї ухвал и.

3. Зобов' язати Від діл державної реєстрації Шев ченківської районної у м. Киє ві державної адміністрації, надати суду письмові пояс нення по суті заявлених позо вних вимог із зазначенням, як і саме обставини стали підст авою для внесення запису до Є ДР про відсутність позивача, як юридичної особи, за місцез находженням; надати суду коп ії матеріалів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЮПІТЕР 10»(код ЄДРПОУ 33500279).

4. Зобов' язати Державну податкову інспекцію у Шевче нківському районі м. Києва надати суду письмові поясне ння по суті заявлених позовн их вимог із зазначенням, які с аме обставини стали підставо ю для анулювання реєстрації платника податку на додану в артість - ТОВ «ЮПІТЕР 10».

5. Направити копію ухв али суду на адресу місцезнах одження Відділу державної ре єстрації Шевченківської рай онної у м. Києві державної адм іністрації: 01030, м. Київ, б-р. Т. Шев ченка, 26/4.

Участь представників ст орін та третіх осіб у судовом у засіданні обов' язкова.

Попередити сторі н про наслідки невиконання в имог ухвали суду у відповідн ості зі ст. 83 ГПК України (стягн ення штрафу).

Суддя В.В. Палій