Ухвала

від 29.11.2011 по справі 5020-161/2011-1748/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29 листопада 2011 року справа № 5020-161/2011-1748/2011

За позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1,

ідентифік аційний номер НОМЕР_1

(98400, АДРЕСА_1)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ЛЧД ”,

ідентифікац ійний код 33276101

(99029, м. Севастополь, вул. Сил аєва, буд. 8)

про розірвання договор у та стягнення 100 000,00 грн,

Суддя Погребняк О.С.

Представники:

Позивач (ФОП ОСОБА_1) - О СОБА_1, паспорт серії НОМЕ Р_2 від 21.01.2009, виданий Бахчисар айським РВ ГУ МВС України в Кр иму;

Позивач (ФОП ОСОБА_1) - О СОБА_2 - представник, довірен ість № б/н від 04.02.2011, дійсна до 04.02.2 014;

Відповідач (ТОВ "ЛЧД") - ОСОБ А_3 - представник, довіреніст ь № б/н від 21.07.2011, дійсна до 01.07.2012.

СУТЬ СПОРУ:

07.02.2011 Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 (далі - пози вач) звернувся до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „ЛЧ Д” (далі - відповідач) про роз ірвання договору № 25 від 17.04.2008 та стягнення з відповідача гро шових коштів у розмірі 100 000,00 гр н., отриманих ним у якості аван су за договором.

Позовні вимоги обґрунтова ні невиконанням відповідаче м своїх зобов' язань за дого вором № 25 від 17.04.2008.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 09.02.2011 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 5020-161/2011.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 06.04.20 11 позов задоволено повністю, р озірвано договір підряду № 25 від 17.04.2008, укладений між Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _1 та Товариством з обмежено ю відповідальністю „ЛЧД” з м оменту набрання рішенням суд у законної сили, стягнуто з То вариства з обмеженою відпові дальністю „ЛЧД” на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 100 000,00 грн., отриманих у як ості авансу за договором, а та кож державне мито в сумі 1 085,00 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 30.06.2011 рішення Госп одарського суду міста Севаст ополя від 06.04.2011 у справі №5020-161/2011 бу ло залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.09.2011 п останову Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 30.06.2011 та рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 06.04.2011 у справі №5020-161/2011 бу ло скасовано, справу направл ено на новий розгляд до госпо дарського суду міста Севасто полі.

Колегія суддів Вищого гос подарського суду України заз начила у постанові, що судами зроблено висновки при непов но встановлених обставинах с прави, порушені вимоги статт і 43 Господарського процесуал ьного кодексу України, судам и при прийнятті рішення про р озірвання договору підряду № 25 не з' ясовано чи існували фа ктично між сторонами підрядн і правовідносини, не надана п равова оцінка наявності чи в ідсутності в договорі між ст оронами №25 узгодження усіх іс тотних умов договору підряду , не наданий правовий аналіз, ч и укладений спірний договір, зокрема, не з' ясовано, чи заз начена у договорі між сторон ами така істотна умова, як цін а роботи. Судами також не з' я совано чи було надано коштор ис, відповідно до якого у відп овідача (замовника) виникає о бов' язок по сплаті авансово го платежу на виконання дого вірних умов, а також чи спряму вав позивач дії на виконання Договору, чи узгоджував та на давав проектно-кошторисну до кументацію на об' єкт, з відс утністю якої відповідач пов' язує неможливість складення кошторису будівельно-монтаж них робіт і як наслідок немож ливість розпочати будь-які б удівельні роботи. Судами не н адано оцінки позовним вимога м та їх правовому обґрунтува нню.

Відповідно до статті 111№І Господарського процесуал ьного кодексу України, вказі вки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов ' язковими для суду першої і нстанції під час нового розг ляду справи.

31.10.2011 матеріали справи наді йшли на адресу Господарськог о суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 02.11.2011 справу №5020-161/2011-1748/2011 було прийнято д о провадження суддею Погребн яком О.С., призначено розгляд с прави на 17.11.2011.

У порядку статті 77 Господар ського процесуального кодек су України розгляд справи ві дкладався 17.11.2011 на 29.11.2011.

У судовому засіданні 29.11.2011 пр едставник позивача у порядку статті 22 Господарського проц есуального кодексу України н адав письмові пояснення по с уті спору, зазначивши, що робо ти відповідачем не розпочина лися, у строк, передбачений до говором здійснені не були. 15.09.2 008 змінився порядок приєднанн я електроустановок до електр омереж, відповідно до яких ві дповідач вже не може провест и роботи, які є предметом дого вору, тому даний договір підл ягає розірванню, а отримані г рошові кошті - поверненню.

До початку судового засіда ння 29.11.2011 відповідач у порядку с татті 38 Господарського проце суального кодексу України на дав клопотання про витребува ння додаткових доказів по сп раві, а саме доказів, підтверд жуючих виконання фактичних у мов, зазначених позивачем у д оговорі за наявності яких ві дповідач мав можливості вико нати свої зобов' язання, а са ме наступних документів:

- Проектно-кошторисну докум ентацію об' єкта, на якому ві дповідач зобов' язався вико нувати роботи по зовнішній е лектропроводці району пляжу Учкуєвка, за договором №25 від 17.04.2008;

- технічні умови №1158/08 від 13.08.2009 п риєднання до електричних мер еж на пляжі Учкуєвка;

- Договір №25009-1158 БР - про реалі зацію технічних умов №1158/08 від 13.08.2009, що укладені між ВАТ «Сева стопольенерго»в особі голов и правління Миргородського т а ФОП ОСОБА_1.

Означене клопотання було п ідтримано представником від повідача у судовому засіданн і 29.11.2011.

Представник позивача прот и задоволення клопотання від повідача про витребування до даткових доказів по справі з аперечував.

Відповідно до статті 38 Госп одарського процесуального к одексу України, сторона або п рокурор у разі неможливості самостійно надати докази впр аві подати клопотання про ви требування господарським су дом доказів.

Приймаючи до уваги т ой факт, що повне та всебічне д ослідження обставин справи, обумовлює витребування дода ткових доказів по справі, суд , враховуючи вимоги статті 38 Г осподарського процесуально го кодексу України, а також не можливість відповідача само стійно надати відповідні док ази, вважає за необхідне задо вольнити клопотання відпові дача про витребування додат кових доказів.

Також до початку судо вого засідання відповідач на дав клопотання про призначен ня почеркознавчої експертиз и по справі з огляду на те, що п озивачем в якості доказу спл ати авансу в 100000 грн. надано кви танцію до прибуткового касов ого ордеру №18 від 18.04.2008, який підп исаний представниками відпо відача. Факт підписання фіна нсового документа головним б ухгалтером підприємства від повідача або директором відп овідача має бути встановлени м лише висновком експертизи, проведення якої потребує сп еціальних досліджень.

Вивчивши матеріали справ и, дослідивши надані докази п о справі, заслухавши пояснен ня представників сторін, суд визнав за доцільне відкласт и вирішення питання про приз начення почеркознавчої експ ертизи по справі з метою отри мання письмової думки позива ча з означеного питання та з о гляду на необхідність першоч ергового задоволення клопот ання про витребування доказі в.

Таким чином, в зв' язку з не обхідністю витребування дод аткових доказів по справі, вр аховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись стаття ми 38, 77, 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ЛЧД” про витребува ння доказів задовольнити.

2. Зобов' язати Фізи чну особу-підприємця ОСОБА _1 надати суду в строк до 08.12.2011 н алежним чином засвідчені коп ії:

- проектно-коштори сної документації об' єкта, на якому відповідач зобов' я зався виконати роботи по зов нішній електропроводці райо ну пляжу Учкуєвка за договор ом №25 від 17.04.2008.

- Технічних умов №1158/08 ві д 13.08.2009 приєднання до електричн их мереж на пляжі Учкуєвка;

- Договвору про реа лізацію технічних умов №1158/08 ві д 13.08.2009, укладеного між ВАТ «ЕК « Севастопольенерго»та ФОП ОСОБА_1,

4. Відкласти розг ляд справи на 08 грудня 2011 рок у о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбу деться в приміщенні господар ського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. П авліченко, 5.

5. Зобов' язати сторони надати:

позивача:

- відзив на клопо тання відповідача про призна ння почеркознавчої експерти зи по справі;

- проектно-кошторис ну документацію на об' єкт н ерухомого майна;

- докази виконання пункту 10 Договору №25 від 17.04.2008

- всі письмові докази, щ о стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних ви мог,

відповідача:

- пояснення по сут і спору з огляду на постанову Вищого господарського суду України та, в разі необхіднос ті - уточнити свої запереченн я та надати додаткові докази на підтвердження своїх прав ових позицій,

- відзив на позов та док ументи, що підтверджують заз начені в ньому обставини, док ази надсилання його позивачу ;

- всі письмові докази, щ о стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх поясн ень чи заперечень проти позо ву (зокрема, оригінал Договор у №25 від 17.04.2008).

Копії документів, щ о надаються до суду, повинні б ути засвідчені належним чино м, згідно з пунктом 5.27 Держстан дарту України №4163-2003 “Уніфіков ана Система організаційно-ро зпорядчої документації. Вимо ги до оформлювання документі в”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГП К України господарський суд має право стягнути в доход Де ржавного бюджету України з в инної сторони штраф у розмір і до ста неоподатковуваних м інімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, по кладених господарським судо м на сторону.

Суддя підпис О.С. Погр ебняк