Рішення

від 01.12.2011 по справі 5020-537/2011-1629/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року справа № 5020-537/2011-1629/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Є фременко О.О., розглянувши мат еріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-Індустрія”

(вул. Адм. Октябрьського, бу д. 12, м. Севастополь, 99011)

до відповідачів - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Вегес”

(пр. Нахімова, 15, м. Севастопо ль, 99011),

Товариства з обмеженою від повідальністю “Індустрія-Се рвіс”

(вул. М. Музики, буд. 80, м. Севас тополь, 99029),

Товариства з обмеженою від повідальністю “Правова конт ора “СОВА”

(вул. Чапаєва, буд. 20, с. Кіровс ьке, Дніпропетровський район , Дніпропетровська область, 520 30)

про визнання векселя так им, що не підлягає оплаті та ви знання вексельного зобов' я зання недійсним,

за участю представників ст орін:

позивача (Товариство з обм еженою відповідальністю “Оп т-Індустрія”) - ОСОБА_1., до віреність № 7 від 28.10.2011;

відповідача (Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Вегес”) - ОСОБА_2., довірен ість б/н від 11.04.2011;

відповідача (Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Індустрія-Сервіс”) - ОСОБА _2., довіреність б/н від 11.04.2011;

відповідача (Товариство з о бмеженою відповідальністю “ Правова контора “СОВА”) - О СОБА_3, довіреність ВРЕ № 096074 в ід 24.03.2011;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Опт-Індустр ія” звернулось до господарсь кого суду міста Севастополя із позовом до Товариства з об меженою відповідальністю “В егес”, Товариства з обмежено ю відповідальністю “Індустр ія-Сервіс” та Товариства з об меженою відповідальністю “П равова контора “СОВА” про ви знання переказного векселя с ерії АА 0024861, виданого Товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Вегес” 05.06.2009 та пред' явл еного до оплати Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Правова контора “СОВА”, та ким, що не підлягає оплаті поз ивачем та про визнання вексе льного зобов' язання за вказ аним векселем недійсним.

Позовні вимоги обґрунтова ні посиланнями на положення статті 4 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, а та кож Уніфікований Закон про п ереказні векселі та прості в екселі та Постанову Пленуму Верховного Суду України №5 ві д 08.06.2007 „Про деякі питання практ ики розгляду спорів, пов' яз аних з обігом векселів”.

Ухвалою суду від 11.04.2011 було по рушено провадження у справі № 5020-537/2011 та прийнято позовну зая ву до розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2011 заяву п озивача від 08.04.2011 про вжиття зах одів до забезпечення позову було задоволено та заборонен о приватному нотаріусу Севастопольського міського нотаріального округу Коннов у Олександру Євгеновичу та і ншим нотаріусам вчиняти вико навчий напис про стягнення б оргу за опротестованим пере казним векселем серії АА 0024861, в иданим Товариством з обмежен ою відповідальністю “Вегес” 05.06.2009 до вирішення даного спору .

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 01.06.20 11, залишеним без змін постанов ою Севастопольського апеляц ійного господарського суду в ід 26.07.2011, у позові було відмовле но повністю та скасовані зах оди до забезпечення позову, в житі ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11. 04.2011 у справі № 5020-537/2011.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.09.2011 к асаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Опт-Індустрія” задоволена частково, постанова Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 26.07.2011 та ріш ення господарського суду міс та Севастополя від 01.06.2011 у справ і № 5020-537/2011 скасовано, справу пере дано на новий розгляд до госп одарського суду міста Севаст ополя.

Мотивувальна частина пост анови Вищого господарського суду України містить вказів ку суду першої інстанції про те, що під час нового розгляду судам попередніх інстанцій необхідно: дослідити переказ ний вексель серії АА 0024861 від 05.06.2 009 та з' ясувати чи він акцепт ований позивачем; дослідит и оригінал зазначеного вексе ля та встановити чи зазначен ий у векселі трасат засвідчи в своїм підписом згоду оплат ити переказний вексель у том у вигляді, в якому він пред'явл ений до платежу; встановити ч и вексель заповнений з дотри манням всіх вимог Уніфікован ого закону та чи не містить ві н дефекту форми; перевірити ч и спірний вексель згідно час тини другої статті 198 Цивільно го кодексу України може ство рювати права та обов'язки заз начених в ньому осіб.

Частиною першою статті 11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України встановле но, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстан ції, є обов'язковими для суду п ершої інстанції під час ново го розгляду справи.

За результатами автоматич ного перерозподілу справа № 5020-537/2011 передана до провадж ення судді Єфременко О.О.

Ухвалою від 17.10.2011 справу прий нято до провадження суддею Є фременко О.О. з присвоєнням їй №5020-537/2011-1629/2011 та призначено до роз гляду в судовому засіданні. Ц ією ж ухвалою суд зобов' яза в сторони надати письмові по яснення по суті спору з ураху ванням вказівок, які містять ся у постанові Вищого господ арського суду України від 27.09.20 11.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просить суд поз ов задовольнити з тих підста в, що відповідно до положень ч астини третьої статті 4 Зак ону України „Про обіг вексел ів в Україні” умова щодо пр оведення розрахунків із заст осуванням векселів обов'язко во відображається у відповід ному договорі, який укладаєт ься в письмовій формі, а оскіл ьки ця умова не була відображ ена сторонами при укладенні договору купівлі-продажу тов ару від 17.07.2006, про що Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Правова контора “СОВА” не могло не знати, то згідно з пу нктом 15 Постанови Пленуму В ерховного Суду України №5 від 08.06.2007 „Про деякі питання практи ки розгляду спорів, пов' яза них з обігом векселів” позив ач звільняється від платежу за векселем. Крім того, пере казний вексель серії АА 0024861 ві д 05.06.2009 не був акцептований пози вачем, тому Товариство з обме женою відповідальністю “Опт -Індустрія” не має до даного в ексельного зобов' язання ні якого відношення.

Представник відповідача (Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Вегес”) проти по зову заперечує, просить в йог о задоволенні відмовити, пос илаючись на те, що, відсутніст ь акцептного надпису на векс елі не є підставою вважати ве ксель таким, що не має вексель ної сили, та не свідчить про де фект його форми. Позивач, на ду мку відповідача, обрав спосі б захисту права, який не відпо відає ні загальним положення м про спосіб захисту порушен ого права, встановленим стат тею 16 Цивільного кодексу Укра їни та статтею 20 Господарсько го кодексу України, ні спеціа льним способам захисту права , встановленим Уніфіковани м Законом про переказні векс елі та прості векселі.

Представник відповідача (Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Правова контора “СОВА”), заперечуючи проти по зову, зазначає, що переказний вексель серії АА 0024861 від 05.06.2009 не містить дефекту форми, акцеп тний надпис на векселі не від носиться до обов' язкових ре квізитів переказного вексел я, встановлених статтею 1 Ун іфікованого Закону про перек азні векселі та прості вексе лі, а тому його відсутність не може бути підставою для визн ання векселю таким, що не має в ексельної сили.

Судом оголошувалась перер ва в судовому засіданні в пор ядку частини третьої статті 77 Господарського процесуаль ного кодексу України з 01.11.2011 по 22.11.2011, з 22.11.2011 по 01.12.2011.

Представникам сторін в суд овому засіданні роз'яснені ї х процесуальні права і обов'я зки, передбачені статтями 20, 22 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані докази, пер евіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

17.07.2006 між Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Вегес” (Продавець) та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Опт-Індустрія” (Покуп ець) був укладений договір ку півлі-продажу товару, відпов ідно до пункту 1.1. якого Продав ець зобов' язувався передат и у власність Покупця товар, я кий визначається згідно із з аявкою Покупця, вільний від п рав та претензій третіх осіб , а Покупець зобов' язувався прийняти зазначений товар т а сплатити його вартість (т. 1, а рк. с. 11).

Згідно з пунктом 3.2. цього дог овору Покупець зобов' язуєт ься сплатити 100% вартості това ру протягом 20 (двадцяти) днів з дня фактичного отримання ос таннього відповідно до вимог діючого законодавства Украї ни.

Факт належної поставки Пок упцю товару відповідно до ви даткової накладної №ВГ-0000005 від 17.07.2006 загальною вартістю 900000,48 гр н. підтверджується підписом уповноваженої особи покупця , скріпленим печаткою покупц я, що містяться на зазначеній накладній, довіреністю сері ї ЯЛД № 315689 від 17.07.2006 (т. 1, арк. с. 114-115).

Відповідно до акту звірки в заємних розрахунків між Това риством з обмеженою відповід альністю „Вегес” та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Опт-Індустрія” за пері од з 17.07.2006 по 29.06.2007 сальдо на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „Вегес” склад ає 900000,48 грн. (т. 1, арк. с. 116).

08.07.2005 між Товариством з обмеж еною відповідальністю „Інду стрія-Сервіс” (Постачальник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Вегес” (Пок упець) був укладений договір поставки №08/7, згідно з пунктом 1.1. якого Постачальник зобов' язувався постачати у встанов лені договором строки у влас ність Покупця рибопродукцію (товар), а Покупець - приймати та оплачувати зазначений то вар (т. 1, арк. с. 103).

Відповідно до пункту 4.2. зазн аченого договору загальна су ма даного договору встановлю ється у розмірі 3000000,00 грн., з урах уванням ПДВ.

Пунктом 6.3. договору поставк и №08/7 визначена можливість за стосування у взаєморозрахун ках між сторонами простих та переказних векселів.

Відповідно до акту звірки в заємних розрахунків між Това риством з обмеженою відповід альністю „Вегес” та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю „Індустрія-Сервіс” за п еріод з 01.01.2005 по 05.06.2009, внаслідок зд ійснення товарних поставок т а часткових оплат за договор ом поставки №08/7 від 08.07.2005, сальдо на користь Товариства з обме женою відповідальністю „Інд устрія-Сервіс” складає 1018410,34 гр н. (т. 1, арк. с. 119-120).

05.06.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю „Вегес” (т расантом) був оформлений пер еказний вексель серії АА 0024861, в ідповідно до якого платник (т расат) - Товариство з обмеже ною відповідальністю „Опт-Ін дустрія” 05.04.2011 заплатить Товар иству з обмеженою відповідал ьністю „Індустрія-Сервіс” су му в розмірі 900000,48 грн. (т. 1, арк. с. 14).

За актом прийому-передачі в екселя від 05.06.2009 переказний век сель серії АА 0024861 був передани й Товариством з обмеженою ві дповідальністю „Вегес” та пр ийнятий Товариством з обмеже ною відповідальністю „Індус трія-Сервіс” (т. 1, арк. с. 117).

21.02.2011 переказний вексель сері ї АА 0024861 від 05.06.2009 був проданий То вариству з обмеженою відпові дальністю „Правова контора „ СОВА” на підставі договору к упівлі-продажу векселів № Б1102 21-1/1 (т. 2, арк. с. 3), з оформленням н а ім' я останнього індосамен ту у вигляді скріпленого печ аткою та підписом директора Товариства з обмеженою відпо відальністю “Індустрія-Серв іс” надпису “Платити наказу ТОВ “Правова контора “СОВА” ЄДРПОУ 32861383. Без обігу на мене.” на зворотному боці вказаного переказного векселя.

За актом прийому-передачі в екселів від 21.02.2011 до договору ку півлі-продажу векселів № Б110221-1 /1 від 21.02.2011 переказний вексель с ерії АА 0024861 був переданий Това риством з обмеженою відповід альністю „Індустрія-Сервіс” та прийнятий Товариством з о бмеженою відповідальністю „ Правова контора „СОВА” (т. 2, ар к. с. 4).

04.04.2011 Товариство з обмежено ю відповідальністю „Правова контора „СОВА” надіслало То вариству з обмеженою відпові дальністю „Опт-Індустрія” ак т пред' явлення переказного векселя серії АА 0024861 від 05.06.2009 до акцепту, що підтверджується квитанцією про вручення рек омендованого листа з описом вкладення (т. 2, арк. с. 6-8).

05.04.2011 Товариство з обмежено ю відповідальністю „Правова контора „СОВА” направило То вариству з обмеженою відпові дальністю „Опт-Індустрія” ак т пред' явлення векселя до п латежу, який був отриманий по зивачем 05.04.2011 (т. 2, арк. с. 9).

06.04.2011 приватним нотаріусом Се вастопольського міського но таріального округу Конновим Олександром Євгеновичем був складений акт про протест ве кселя про неоплату. Відпові дно до цього акту 06.04.2011 Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Правова контора “СОВА” пред' явило вимоги про оплат у за зазначеним векселем до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Опт-Індустрія” т а не отримало платежу (т. 1, ар к. с. 122).

Відповідно до статті 43 Госп одарського процесуального к одексу України суд, провівши оцінку доказів по справі, вва жає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повн істю, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни «Про обіг векселів в У країні»законодавство Украї ни про обіг векселів складає ться із Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уні фікований закон про переказн і векселі та прості векселі (д алі - Уніфікований закон ), з урахуванням застережень, обумовлених додатком II до ціє ї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулю вання деяких колізій законів про переказні векселі та про сті векселі, Женевської конв енції 1930 року про гербовий збі р стосовно переказних вексел ів і простих векселів, Закону України "Про цінні папери і фо ндову біржу", Закону України "П ро приєднання України до Жен евської конвенції 1930 року, яко ю запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі", Закону Укр аїни "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 ро ку про врегулювання деяких к олізій законів про переказні векселі та прості векселі", За кону України "Про приєднання України до Женевської конве нції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселі в і простих векселів", цього За кону та інших прийнятих згід но з ними актів законодавств а України.

Статтею 194 Цивільного кодек су України встановлено, що ці нним папером є документ вста новленої форми з відповідним и реквізитами, що посвідчує г рошове або інше майнове прав о і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмісти ла (видала), і власником та пер едбачає виконання зобов'язан ь згідно з умовами його розмі щення, а також можливість пер едачі прав, що випливають з ць ого документа, іншим особам.

До особи, яка набула право в ласності на цінний папір, пер еходять у сукупності усі пра ва, які ним посвідчуються.

Відповідно до статті 14 Зако ну України «Про цінні папери та фондовий ринок»вексель - ц інний папір, який посвідчує б езумовне грошове зобов'язанн я векселедавця або його нака з третій особі сплатити післ я настання строку платежу ви значену суму власнику вексел я (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують вик лючно у документарній формі.

Особливості видачі та обіг у векселів, здійснення опера цій з векселями, погашення ве ксельних зобов'язань та стяг нення за векселями визначают ься законом.

Згідно з положеннями пункт у 1.2. Постанови Правління Наці онального банку України від 16.12.2002 №508 "Про затвердження Полож ення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на тер иторії України" переказний в ексель - це вексель, який міс тить письмовий наказ однієї особи (юридичної або фізично ї) іншій особі сплатити у зазн ачений строк визначену суму грошей третій особі.

Вимоги щодо формального зм істу переказного векселя, на явність якого зумовлює його дійсність та характеризує йо го як платіжний інструмент - цінний папір, містяться, зокр ема, у статті 1 Уніфікованого З акону.

Відповідно до статті 1 Уніфі кованого Закону переказний в ексель містить:

1. Назву "переказний вексель ", яка включена до тексту докум ента і висловлена тією мовою , якою цей документ складений ;

2. Безумовний наказ сплатити визначену суму грошей;

3. Найменування особи, яка по винна платити (трасат);

4. Зазначення строку платежу ;

5. Зазначення місця, в якому п овинен бути здійснений платі ж;

6. Найменування особи, якій а бо наказу якої повинен бути з дійснений платіж;

7. Зазначення дати і місця ск ладання векселя;

8. Підпис особи, яка видає век сель (трасант).

Дослідивши копію переказ ного векселя серії АА 0024861, судо м встановлено, що зазначений вексель заповнений з дотрим анням всіх вимог статті 1 Ун іфікованого Закону та не мі стить дефекту форми, що також не спростовується сторонами у справі.

Згідно зі статтею 2 Уніфіков аного Закону документ, у яком у відсутній будь-який з рекві зитів, наведених у попередні й статті, не має сили переказн ого векселя, за винятком випа дків, зазначених нижче:

- переказний вексель, строк платежу в якому не вказаний, в важається таким, що підлягає оплаті за пред'явленням;

- при відсутності особливої вказівки, місце, позначене по руч з найменуванням трасата, вважається місцем платежу і , разом з тим, місцем проживанн я трасата;

- переказний вексель, у яком у не зазначене місце його скл адання, вважається складеним у місці, позначеному поруч з н айменуванням трасанта.

Статтею 21 Уніфікованого Зак ону встановлено, що переказн ий вексель може до настання с троку платежу бути пред'явле ний держателем або особою, в я кої вексель знаходиться, для акцепту трасату за місцем йо го знаходження.

Відповідно до частини перш ої статті 23 Уніфікованого Зак ону переказні векселі, які пі длягають оплаті у визначений строк від пред'явлення, повин ні бути пред'явлені для акцеп ту протягом одного року від д ати їх складання.

Згідно зі статтею 25 Уніфіко ваного Закону акцепт вчинюєт ься на переказному векселі. А кцепт виражається словом "ак цептований" або будь-яким інш им рівнозначним словом. Він п ідписується трасатом. Прости й підпис трасата, зроблений н а лицьовій стороні векселя, м ає силу акцепту.

Якщо вексель підлягає опла ті у визначений строк від пре д'явлення або якщо він повине н бути пред'явлений для акцеп ту протягом визначеного стро ку в силу особливої вимоги, то акцепт повинен бути датован ий днем, у який він був вчинени й, якщо тільки держатель не ви магатиме, щоб він був датован ий днем пред'явлення. У разі ві дсутності дати держатель, що б зберегти своє право регрес у проти індосанта і трасанта , повинен засвідчити це упуще ння своєчасно здійсненим про тестом.

Частиною першою статті 28 Ун іфікованого Закону встановл ено, що шляхом акцепту трасат зобов'язується здійснити пл атіж за переказним векселем при настанні строку платежу.

Судом встановлено, що пер еказний вексель серії АА 0024861 н е був акцептований Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Опт-Індустрія”, оск ільки в частині з надписом ак цептовано не міститься жодно го надпису.

Той факт, що вексель не був а кцептований, також не запере чується сторонами в ході суд ового розгляду.

Згідно з положеннями пункт у 1.2. Постанови Правління Наці онального банку України від 16.12.2002 №508 "Про затвердження Полож ення про порядок здійснення банками операцій з векселями в національній валюті на тер иторії України" акцепт вексе ля - напис платника на переказ ному векселі (тратті) про згод у на оплату, а акцептант вексе ля - юридична або фізична особ а, яка акцептує (підписує) векс ель (тратту), беручи на себе зо бов'язання здійснити платіж за переказним векселем під ч ас настання строку платежу.

Відповідно до пункту 4 Поста нови Пленуму Верховного суду України від 08.06.2007 №5 „Про деякі п итання практики розгляду спо рів, пов'язаних з обігом вексе лів” при вирішенні питання п ро наявність вексельних зобо в'язань судам слід звертати у вагу на додержання вимог век сельного законодавства щодо підписів зобов'язаних за век селем осіб.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Опт-Індустрі я” (трасат, зазначений у перек азному векселі серії АА 0024861) не засвідчило своїм підписом з году оплатити переказний век сель у тому вигляді, в якому ві н пред' явлений до платежу, а тому, суд вважає, що у нього не виникло ніяких зобов' язань щодо оплати суми, вказаної у с пірному векселі.

Відповідно до пункту 15 Пост анови Пленуму Верховного суд у України від 08.06.2007 №5 „Про деякі питання практики розгляду с порів, пов'язаних з обігом век селів” у разі пред'явлення за конним векселедержателем ви моги про оплату векселя зобо в'язана за ним особа не має пра ва відмовитися від виконання з посиланням на відсутність або недійсність зобов'язанн я, крім випадків, передбачени х статтею 17 Уніфікованого зак ону.

Згідно із цією статтею особ и, до яких пред'явлено позов за переказним векселем, не можу ть протиставляти вимогам дер жателя заперечення, що ґрунт уються на їхніх особистих ві дносинах із трасантом або з п опередніми держателями, якщо держатель при придбанні век селя не діяв свідомо на шкоду боржнику. На свої особисті ві дносини з іншими особами, у то му числі з попередніми вексе ледержателями, боржник вправ і посилатися лише в тому разі , коли векселедержателями пр и придбанні векселя діяв сві домо на шкоду боржникові, тоб то якщо він знав про відсутні сть законних підстав для вид ачі (передачі) векселя до або п ід час його придбання.

Наявність обставин, що свід чать про недобросовісність в ласника векселя, доводиться особою, до якої пред'явлено по зов. Зобов'язана за векселем о соба звільняється від платеж у, якщо доведе, що кредитор, як ий пред'явив вимоги, знав або п овинен був знати в момент при дбання векселя про недійсніс ть чи відсутність зобов'язан ня, що було підставою для вида чі (передачі) векселя, або отри мав вексель унаслідок обману , крадіжки чи брав у них участь .

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про обіг векселів в Україні»видавати переказн і і прості векселі можна лише для оформлення грошового бо ргу за фактично поставлені т овари, виконані роботи, надан і послуги.

На момент видачі переказно го векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або вексел едавець простого векселя пов инні мати перед трасантом та /або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснени й платіж, зобов'язання, сума як ого має бути не меншою, ніж сум а платежу за векселем.

Умова щодо проведення розр ахунків із застосуванням век селів обов'язково відображає ться у відповідному договорі , який укладається в письмові й формі. У разі видачі (передач і) векселя відповідно до дого вору припиняються грошові зо бов'язання щодо платежу за ци м договором та виникають гро шові зобов'язання щодо плате жу за векселем.

Умовами договору купівлі -продажу товару від 17.07.2006, уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю „Вег ес” та Товариством з обмежен ою відповідальністю „Опт-Інд устрія”, сторони не передбач или можливість проведення розрахунків із застосування м векселів.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач (Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Правова контора “СОВА ”) на момент придбання перека зного векселя серії АА 0024861 від 05.06.2009 знав про відсутність в до говорі купівлі-продажу тов ару від 17.07.2006, укладеного між То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Вегес” та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Опт-Індустрія”, умов и про застосування розрахунк ів з використанням векселів.

Відповідно до частини друг ої статті 198 Цивільного кодекс у України відмова від викона ння зобов'язання, посвідчено го цінним папером, з посиланн ям на відсутність підстави з обов'язання або на його недій сність не допускається.

Проте, як встановлено судом та підтверджується матеріал ами справи, переказний вексе ль серії АА 0024861 від 05.06.2009 не може с творювати права та обов' язк и зазначених в ньому осіб згі дно частини другої статті 198 Ц ивільного кодексу України.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідачів на невірн ість обраного способу захист у порушеного права позивачем , виходячи з наступного.

Відповідно до положень пун кту 1 Постанови Пленуму Вер ховного суду України від 08.06.2007 № 5 „Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів” вексельні правочини (зокрема, щодо вида чі, акцептування (в тому числі в порядку посередництва), інд осування, авалювання та опла ти векселя) регулюються не ті льки нормами спеціального ве ксельного законодавства, а й загальними нормами цивільно го законодавства про угоди т а зобов'язання (статті 202 - 211, 215 - 236, 5 09 - 609 Цивільного кодексу Україн и). Тому за відсутності спеціа льних норм у вексельному зак онодавстві до вексельних пра вочинів застосовуються зага льні норми Цивільного кодекс у України з урахуванням їх ос обливостей.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу У країни кожна особа має право звернутися до суду за захист ом свого особистого немайнов ого або майнового права та ін тересу.

Частиною другою статті 16 Ци вільного кодексу України виз начено способи захисту цивіл ьних прав та інтересів, за ост аннім абзацом якої суд може з ахистити цивільне право або інтерес особи іншим способом , що встановлений договором а бо законом.

З огляду на принцип диспози тивності у господарському су дочинстві, позивач має право вільно обирати способи захи сту порушеного права чи інте ресу з врахуванням змісту за значеної норми.

Виходячи зі змісту Постано ви Пленуму Верховного суду У країни від 08.06.2007 №5 „Про деякі пи тання практики розгляду спор ів, пов'язаних з обігом вексел ів” в ряді випадків можливе в изнання векселів недійсними або такими, що не мають вексел ьної сили, або такими, що не пі длягають оплаті, з підстав, ви значених цивільним законода вством, в частині, яка не врегу льована нормами вексельного законодавства, а також визна ння вексельного зобов' язан ня недійсним.

З огляду на викладене, суд д ійшов до висновку, що вимоги Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Опт-Індустрія” д о Товариства з обмеженою від повідальністю “Вегес”, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Індустрія-Сервіс” та Товариства з обмеженою відп овідальністю “Правова конто ра “СОВА” про визнання перек азного векселя серії АА 0024861, ви даного Товариством з обмежен ою відповідальністю “Вегес” 05.06.2009 та пред' явленого до опла ти Товариством з обмеженою в ідповідальністю “Правова ко нтора “СОВА”, таким, що не підл ягає оплаті позивачем, та про визнання вексельного зобов' язання за вказаним векселем недійсним, такими, що підляга ють задоволенню у повному об сязі.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся судом на відповідачів від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись статтями 43, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Визнати переказний в ексель серії АА 0024861, виданий Товариством з обмеженою від повідальністю “Вегес” 05.06.2009 та пред' явлений до оплати Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Правова контора “ СОВА”, таким, що не підлягає оплаті Товариством з обме женою відповідальністю “Опт -Індустрія”.

3. Визнати вексельне з обов' язання по векселю сері ї АА 0024861 недійсним.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відп овідальністю “Вегес” (пр. Нахімова, 15, м. Сев астополь, 99011, код ЄДРПОУ 31816827, від омості про наявні розрахунко ві рахунки в матеріалах спра ви відсутні), Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Індустрія-Сервіс” (вул. М. М узики, буд. 80, м. Севаст ополь, 99029, код ЄДРПОУ 31430158, відомо сті про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні), Товариства з обм еженою відповідальністю “Пр авова контора “СОВА” (вул. Чапаєва, буд. 20, с . Кіровське, Дніпропетровськ ий район, Дніпропетровська о бласть, 52030, код ЄДРПОУ 32861383, відом ості про наявні розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “ Опт-Індустрія” (вул. Адм. Ок тябрьського, буд. 12, м. Севастоп оль, 99011, код ЄДРПОУ 24696590, відомост і про наявні розрахункові ра хунки в матеріалах справи ві дсутні) витрати по сплаті дер жавного мита в розмірі 85,00 гр н. та витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу в розмірі 236,0 0 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О .О.Єфременко

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 06.12.2011