Рішення

від 01.12.2011 по справі ас10/675-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.11 Справа № АС10/675-08.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Зай цевої І.В. при секретарі судов ого засідання Пономаренко Т. М., розглянувши матеріали спр ави:

за позовом: Охтирсько ї міжрайонної державної под аткової інспекції,

м. Охтирка

до відповідачів: 1)фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, м. Охтирка

2)товариства з обмежен ою відповідальністю «Авісто рг-ТП»,

м. Київ

про стягнення 642666,70 грн.

Представники сторін:

від позивача О СОБА_2 (довіреність № 17/10/10-031 від 04.01.2011р.))

від відповідачів 1) не з ' явився;

2) не з' яви вся

Суть спору: позивач просить суд стягнути з першого відпо відач в дохід держави 642666,70 грн. коштів сплачених другому від повідачу за нікчемним правоч ином.

Ухвалою господарського су ду Сумської області від 26.01.2008р. провадження у справі було зу пинено, а ухвалою суду від 25.10.2011 р. провадження у справі понов лено.

03.11.2011 року позивач подав до су ду уточнення до адміністрат ивного позову, в якому просит ь стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ав історг-ТП» в доход держави ко шти в сумі 642666,72 грн. отримані ві д фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 протягом січня-чер вня 2008р. за нікчемним правочин ом та суму вартості непостав леного товару в розмірі 642666,72 г рн.

В судовому засіданні підтр имав уточненні позовні вимог и та наполягав на їх задоволе нні в повному обсязі.

Відповідачі в судове засід ання не з' явилися, проти поз ову перший відповідач в попе редніх судових засіданнях за перечував, про час та місце ро згляду справи повідомлені на лежним чином, тому справа роз глядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст .128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника по зивача, дослідивши та оцінив ши надані докази по справі, су д встановив наступне.

Позивачем - Охтирською МД ПІ було проведено планову ви їзну перевірку суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 питань дотримання ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства з 01.07.2007 р оку по 30.06.2008 року.

В ході перевірки встановле но, що протягом січня-червня 20 08 року на підставі усної домов леності першим відповідачем - фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_1 було придбано у товариства з обмеженою від повідальністю «Авісторг - Т П» продукцію на загальну сум у 642666,72 грн., а саме: дизельне пали во - 118149,5 л. на суму 620282,40 грн., щебі нь - 177,20 т. на суму 22384,32 грн. згідн о відповідних накладних.

Протягом січня - червня 2008 ро ку (тобто на протязі періоду , в якому відбувались фінансов о - господарські взаємовідно сини СПД - ФО ОСОБА_1 та ТОВ " Авісторг - ТП") від імені ТОВ „А вісторг- ТП" всі податкові нак ладні були підписані ОСОБА _3, в той час як він, згідно реє страційних даних, значиться керівником підприємства з кв ітня 2008 року, а згідно довідки в ідділу по контролю за викона нням судових рішень Березанс ької виправної колонії (№95) О СОБА_3 відбуває міру - покара ння в Березанській виправній колонії УДДУ з ПВП в м.Києві т а Київській області з 26.01.2008 року (початок строку покарання - 10 л ипня 2007 року, кінець строку пок арання - 10 липня 2009 року ). Тобто як видно із вищевикладеного , ОСОБА_3 не міг підписуват и від імені ТОВ „Авісторг-ТП" п одаткових та видаткових накл адних, інших фінансово-госпо дарських документів, подават и звітність до податкового о ргану.

Згідно реєстраційних дани х, до квітня 2008 року керівником ТОВ „Авісторг -ТП", був ОСОБА _4, який, згідно його пояснень , ніякого відношення до ТОВ „А вісторг -ТП" не має, реєстраціє ю даного підприємства не зай мався, директором підприємст ва не був, фінансово-господар ських документів не підписув ав, довіреність на представл ення інтересів підприємства нікому не надавав. Крім того, на початку січня 2007 року ОСО БА_4 втратив свій паспорт, пр о що він надав заяву до районн ого відділу міліції, в той час як ТОВ „Авісторг -ТП" зареєст ровано Солом'янською РДА м. К иєва 12.02.2007 року.

Слід також зазначити, що під писи в податкових та видатко вих накладних за період січе нь - березень 2008 року суттєво ві дрізняються від підписів в п одаткових та видаткових накл адних за квітень - червень 2008 ро ку . А відповідно до вимог пунк ту 18 Порядку заповнення подат кової накладної, затверджено ї Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165, зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України 23.06 .1997 року за № 233/2037, податкові накл адні підписуються особою, уп овноваженою платником подат ку здійснювати продаж товарі в (робіт, послуг).

Крім того, постановою Сумсь кого окружного адміністрати вного суду від 21.12.2009 року по спр аві № 2-а-973/09/1870 було відмовлено за доволенні позову ФОП ОСОБА _1 про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення Охтирс ької МДПІ, яким ФОП ОСОБА_1 донараховано податкове зоб ов'язання з ПДВ та штрафні сан кції по даному податку на заг альну суму 162,4 тис.грн. Дані дон арахування податковою інспе кцією було проведено в зв'язк у з виключенням із податково го кредиту ФОП ОСОБА_1 сум ПДВ по правочинам укладеним з ТОВ „Авісторг-ТП". Ухвалою Х арківського апеляційного ад міністративного суду від 11.05.201 0 року відмовлено в задоволен ні апеляційної скарги ФОП О СОБА_1, постанова Сумського окружного адміністративног о суду від 21.12.2009 року по справі № 2-а-973/09/1870 залишена без змін. ФОП ОСОБА_1 дана ухвала в касаці йному порядку не оскаржувала сь.

Згідно ст. 72 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни обставини, встановлені с удовим рішенням в адміністра тивній, цивільній або господ арській справі, що набрало за конної сили, не доказуються п ри розгляді інших справ, у яки х беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановл ено ці обставини.

Статтею 228 Цивільного кодек су України встановлено, що пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, правочин, учине ний з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, водночас є таким , що порушує публічний порядо к, а отже є нікчемним. Як зазна чено у частині 2 ст.215 цього Коде ксу визнання такого правочин у недійсним не вимагається.

Відповідно до ст. 208 Господар ського кодексу України якщо господарське зобов'язання в изнано недійсним як таке, що в чинено з метою, яка завідомо с уперечить інтересам держави і суспільства, то за наявност і наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обом а сторонами - в доход держави з а рішенням суду стягується в се одержане ними за зобов'яза нням, а у разі виконання зобов 'язання однією стороною з дру гої сторони стягується в дох од держави все одержане нею, а також все належне з неї перші й стороні на відшкодування о держаного. У разі наявності н аміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бут и повернено другій стороні, а одержане останньою або нале жне їй на відшкодування вико наного стягується за рішення м суду в доход держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги пр авомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задов оленню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адм іністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Авісторг-ТП» (03151, М. Київ, вул . Керченська, 7/7 і.к. 34914172) в доход де ржави (р/р 31117115700006, код бюджетної к ласифікації 24060300 «Інші надходж еня», отримувач: державний бю джет м. Охтирка, код 23635347 банк ГУ ДКУ у Сумській області , МФО 83701 3) кошти в сумі 642 666 грн.72 коп., отри мані від фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_1) на протязі січ ня-червня 2008 року за нікчемним и правочинами та суму вартос ті непоставленого товару в р озмірі 642 666,72 грн.

3. Порядок і строки апел яційного оскарження встанов лені ст. 186 Кодексу адміністра тивного судочинства України , відповідно до ч. 1. та ч. 2 якої, а пеляційна скарга подається д о адміністративного суду апе ляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвал ив оскаржуване судове рішенн я. Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду пер шої інстанції подається прот ягом десяти днів з дня її прог олошення. У разі застосуванн я судом частини третьої стат ті 160 цього Кодексу, а також при йняття постанови у письмовом у провадженні апеляційна ска рга подається протягом десят и днів з дня отримання копії п останови. Якщо суб'єкта владн их повноважень у випадках та порядку, передбачених части ною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено пр о можливість отримання копії постанови суду безпосереднь о в суді, то десятиденний стро к на апеляційне оскарження п останови суду обчислюється з наступного дня після закінч ення п'ятиденного строку з мо менту отримання суб'єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного с удочинства постанова або ухв ала суду першої інстанції, як що інше не встановлено цим Ко дексом, набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, вс тановленого цим Кодексом, як що таку скаргу не було подано .

СУДДЯ І.В.ЗАЙЦЕВА

В судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови скл адений і підписаний 05.12.2011 р.