Постанова

від 02.12.2011 по справі 24/169

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

02.12.2011

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р. спра ва №24/169

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Кододова О.В., Малашкевич С. А.

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідачів: 1. ОСОБА_1 - по довір. №09/2 551 від 19.07.10р.

2. ОСОБА_2 - по довір. б/н ві д 10.05.11р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Приватного акціонерног о товариства "Страхове товар иство "Іллічівське" м. Київ в о собі Маріупольської філії Пр АТ "Страхове товариство "Іллі чівське" м. Маріуполь Донецьк ої області

на рішення господарсько го суду Донецької області

від 17.10.2011 року

по справі №24/169

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компан ія "Український страховий ст андарт" м. Київ

до 1. Публічного акціонерног о товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. І лліча" м. Маріуполь Донецької області

2. Приватне акціонерне това риство "Страхове товариство "Іллічівське" м. Ки їв в особі Маріупольської фі лії ПрАТ "Страхове товариств о "Іллічівське" м. Маріуполь До нецької області

предмет спору відшкодування шкоди в по рядку регресу в сумі 3 350,38грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «Український страховий стан дарт»м. Київ (далі по тексту - ПАТ "СК "Український страхови й стандарт") звернулося до го сподарського суду Донецької області з позовом до Відкрит ого акціонерного товариства «Маріупольський металургій ний комбінат ім.Ілліча»про с тягнення грошових коштів (ст рахового відшкодування) в ро змірі 3 350,38грн., відповідно до ст . 27 Закону України "Про страхув ання", та ст. 993, 1187 Цивільного код ексу України.

Ухвалою суду першої інстан ції від 06.09.2011р. до участі у справ і в якості другого відповіда ча залучено - ПАТ «Страхове т овариство Іллічівське», та з мінено найменування відпові дача-1 з Відкритого акціонерн ого товариства «Маріупольсь кий металургійний комбінат і м. Ілліча» на Публічне акціон ерне товариство «Маріуполь ський металургійний комбіна т ім. Ілліча» (далі по тексту - ПАТ "ММК ім. Ілліча").

Рішенням господарського с уду Донецької області від 17.10.11 р. по справі №24/169 позовні вимог и задоволені у повному обсяз і.

З ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське»стягнуто на ко ристь ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стан дарт»- 3 350,38грн. виплаченого с трахового відшкодування.

З ПАТ «ММК ім.Ілліча» стягну то на користь ПАТ «Страхова к омпанія «Український страхо вий стандарт»- держмито в су мі 102грн., витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236грн.

Задовольняючи позовні вим оги, та стягуючи з ПАТ «Страх ове товариство «Іллічівське »на користь ПАТ «Страхова ко мпанія «Український страхов ий стандарт»- 3 350,38грн. виплач еного страхового відшкодува ння, суд першої інстанції вих одив з того, що доказами матер іалів справи підтверджуєтьс я фактичне понесення позивач ем витрат на суму 3 350,38грн., тому суд дійшов до висновку, що у по зивача виникло право регресн ої вимоги до відповідача 2 - ПА Т «Страхове товариство «Іллі чівське» в сумі 3 350,38грн.

Покладаючи на відповідача 1 - ПАТ "ММК ім. Ілліча" судові в итрати, відповідно до припис ів статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд першої інстанції виход ив з того, що ДТП сталося саме з вини відповідача-1, тому су дові витрати покладені на нь ого незалежно від результаті в розгляду справи.

Приватне акціонерне товар иство "Страхове товариство "І ллічівське" м. Київ в особі Мар іупольської філії ПрАТ "Стра хове товариство "Іллічівське " м. Маріуполь Донецької облас ті (далі по тексту - ПрАТ "Страх ове товариство "Іллічівське" ) звернулося до Донецького ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати рішен ня господарського суду від 17.1 0.11р. по справі №24/169, та прийняти н ове рішення, яким:

- стягнути з відповідача 2 на користь позивача в рахунок п огашення матеріальної шкоди 2 840,38грн.

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача франшизу у розмірі 510грн.;

- у задоволенні позовних вим ог щодо стягнення з відповід ачів судових витрат - відмов ити.

Заявник апеляційної скарг и вважає, що суд першої інстан ції не прийняв до уваги припи си ч.1 ст. 12 Закону України "Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", відповідн о до якої, страхове відшкодув ання завжди зменшується на с уму франшизи, розрахованої з а правилами цього підпункту.

Скаржником вказано на те, що згідно умов договору №ВС/0273138 в ід 01.04.08р. (страховий поліс), укла деного між відповідачами, фр аншиза дорівнює 510грн., сплата якої згідно Закону покладен а на особу, що спричинила доро жньо-транспортну пригоду, аб о на особу, що несе цивільно-пр авову відповідальність за цю шкоду, тобто на ПАТ "ММК ім. Ілл іча".

ПАТ "ММК ім. Ілліча" у відзиві просить апеляційну скаргу з адовольнити, а рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 17.10.11р. по справі №24/169 ска сувати та прийняти нове ріше ння, яким стягнути на користь позивача з ПрАТ "Страхове то вариство "Іллічівське" 2 840,38грн . в рахунок відшкодування мат еріальної шкоди, та стягнути на користь позивача з ПАТ "ММК ім. Ілліча" 510грн. - франшизи.

Представник позивача у суд ове засідання 30.11.11р. не з' яви вся. Відповідно до статті 98 Го сподарського процесуальног о кодексу України про час і мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином. Про наявність поважних причи н неявки у судове засідання апеляційної інстанції уповн оваженого представника поз ивач суд не повідомив, своїми правами, передбаченими ст. 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, не скорис тався.

Ухвалою суду від 09.11.11р. про по рушення апеляційного провад ження явка сторін у судове за сідання не була визнана обов ' язковою.

Враховуючи те, що апеляційн а інстанція, відповідно до ст . 101 Господарського процесуаль ного кодексу України, перегл ядає справу за наявними в ні й доказами і не зв' язана дов одами апеляційної скарги, су дова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скарг у ПрАТ "Страхове товариство " Іллічівське" за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши докази матеріа лів справи, заслухавши поясн ення присутніх у судовому за сіданні представників ПрАТ "Страхове товариство "І ллічівське" та ПАТ "ММК ім. Ілл іча", перевіривши правильніс ть застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, су дова колегія апеляційної інс танції встановила.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2008р. між Акціонерним страховим товариством «АІС -Поліс», правонаступником як ого є Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «Український страховий стан дарт»та власником авто Geely, д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_3 було у кладено договір добровільно го страхування транспортног о засобу - поліс №05/К 038787, за яки м позивач застрахував майнов і інтереси потерпілого, пов'я зані з експлуатацією наземно го транспортного засобу - лег кового автомобіля Geely, д/н НОМ ЕР_2 (далі по тексту - автомо біль потерпілого). За цим дого вором позивач (страхувальник ) зобов' язався здійснити ви плату страхового відшкодува ння у разі настання страхово го випадку, яким є настання ДТ П.

Згідно довідки відділу з ДТ П м. Маріуполя від 02.07.2008р., 07.06.2008р. о 23.00 на перетині пр. Шевченка та вул. Будівників у м. Маріуполі сталося ДТП за участю автомо біля , д/н НОМЕР_2 під керува нням ОСОБА_3 та автомобіля МАЗ, д/н НОМЕР_1, під керув анням гр. ОСОБА_4 (власник а вто згідно довідки ВДАІ м. Ма ріуполя при УДАІ ГУ МВС Украї ни в Донецькій області є ВАТ «Маріупольський металургій ний комбінат ім. Ілліча»). В ре зультаті цього ДТП було пошк оджено автомобіль потерпіло го.

Постановою Жовтневого рай онного суду м. Маріуполя від 23 .07.08р. ОСОБА_4, який керував а втомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 визнано особою, винною в ДТП, та було притягнуто до адміні стративної відповідальност і на підставі ст. 124 КпАП Україн и, за порушення п.13.1 Правил доро жнього руху України.

У зв' язку з настанням стра хової події - Дорожно-трансп ортної пригоди, на виконання умов договору страхування, н а підставі повідомлення про страховий випадок від 09.06.2008р. за договором добровільного стр ахування транспортного засо бу від 16.05.2008р., звіту №417/3Д від 11.06.2008р . про оцінку вартості відновл ювального ремонту транспорт ного засобу, калькуляції вар тості відновлювального ремо нту №417 від 11.06.2008р. позивачем був здійснений розрахунок випла ти страхового відшкодування та прийнято рішення про випл ату страхового відшкодуванн я зазначеного у акті №1551-1470/08 від 05.08.2008р. у розмірі 3 350,38грн.

З матеріалів справи вбачає ться, що загальна сума понесе них фактичних витрат позивач ем складає 3 350,38грн. (вартість ві дновлюваного ремонту авто за відрахуванням франшизи, пер едбаченої умовами договору). Ця сума була відшкодована по терпілому відповідно до плат іжного доручення №5449 від 14.08.08р.

Виходячи з цього, позивач зв ернувся до суду першої інста нції з позовом про стягнення з ПАТ "ММК ім. Ілліча" шкоди в по рядку регресу в розмірі 3 350,38гр н., відповідно до ст. 27 Закону Ук раїни "Про страхування", та ст. 993, 1187 Цивільного кодексу Украї ни.

Згідно ч. 1, 2 ст.1166 Цивільного к одексу України шкода, завдан а майну фізичної або юридичн ої особи, відшкодовується в п овному обсязі особою, яка її з авдала. Особа, яка завдала шк оди, звільняється від її відш кодування, якщо вона доведе, щ о шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст.1187 Цивільного кодексу України закріплюють , що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ств орює підвищену небезпеку. Ос оба, яка здійснює діяльність , що є джерелом підвищеної неб езпеки, відповідає за завдан у шкоду, якщо вона не доведе, щ о шкоди було завдано внаслід ок непереборної сили або у мислу потерпілого.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 Цивільн ого кодексу України встановл ює, що шкода, заподіяна внаслі док взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшк одовується на загальних підс тавах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої осо би, відшкодовується винною о собою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії к ількох джерел підвищеної неб езпеки питання про її відшко дування вирішується за принц ипом вини.

За приписами статті 993 Цивіл ьного кодексу України, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних витрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, яка от римала страхове відшкодуван ня, має до особи, відповідальн ої за спричинені збитки.

Аналогічне положення вста новлено ст. 27 Закону України “ Про страхування”. Так, до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перех одить право вимоги, яке страх увальник або інша особа, що одержала страхове відшкодув ання, має до особи, відповіда льної за заподіяний збиток. Т аке ж положення містить ст. 1191 Ц ивільного кодексу України.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с таттею 37 Закону України «Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів», згідно пу нкту 37.4 якої страховик має пра во здійснювати виплату страх ового відшкодування безпосе редньо потерпілим або погодж еним з ними підприємствам, ус тановам та організаціям, що н адають послуги з ремонту пош кодженого майна, лікування п отерпілих та інші послуги, по в' язані з відшкодуванням зб итків.

З матеріалів справи вбачає ться, що 06.09.11р. ПАТ "ММК ім. Ілліча " звернулося до господарсько го суду з клопотанням, в якому просило суд залучити до учас ті у справі в якості другого в ідповідача - ПАТ «Страхове то вариство «Іллічівське» обґр унтовуючи тим, що згідно стра хового полісу №ВС/0273437 від 01.04.08р. ПАТ "ММК ім. Ілліча" застрахува ло свою цивільну відповідаль ність в ПАТ «Страхове товари ство «Іллічівське» за шкоду, спричинену при експлуатації транспортного засобу МАЗ 643008 д ерж. №НОМЕР_1.

Ухвалою господарського су ду від 06.09.2011р. до участі у справі в якості другого відповідач а залучено - ПАТ «Страхове то вариство Іллічівське», з яко го і стягнуто на користь пози вача 3 350,38грн. виплаченого стра хового відшкодування.

ПАТ «Страхове товариство І ллічівське»в апеляційній ск арзі посилається на те, що суд першої інстанції необґрунто вано, та не врахувавши припис и ч.1 ст. 12 Закону України "Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів", стягнув з ві дповідача 2 виплачене страхо ве відшкодування в сумі 3 350,38гр н., не зважаючи на те, що останн ім була визнана сума основно го боргу в сумі 2 840,38грн., тоб то без врахування франшизи.

Статтею 12 Закону України «П ро обов' язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів» передб ачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподі яної майну потерпілих, встан овлюється при укладенні дого вору обов' язкового страхув ання цивільно-правової відпо відальності і не може переви щувати 2 відсотки від ліміту в ідповідальності страховика , в межах якого відшкодовуєть ся збиток, заподіяний майну п отерпілих. Страхове відшкоду вання завжди зменшує ться на суму франшизи, розр ахованої за правилами цього пункту.

За приписами ст. 9 Закону Укр аїни «Про страхування» франш иза - це частина збитків, яка не відшкодовується страхови ком згідно договору страхува ння.

Судова колегія, дослідивши докази матеріалів справи вс тановила, що 01.04.08р. між відповід ачем 2 та відповідачем 1, власн иком транспортного засобу МА З 643008 держномер №НОМЕР_1 бул о укладено договір обов' язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів - поліс №ВС/0273437 (т.1 а рк. справи 109).

За умовами цього договору ш кода завдана третім особам п ід час ДТП за участю транспор тного засобу і внаслідок яко ї настає цивільно-правова ві дповідальність особи, відпов ідальність, якої застрахован а за договором, відшкодовуєт ься страховиком відповідно д о лімітів відповідальності з а договором, тобто ВАТ «СТ «І ллічівське», правонаступник ом якого згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію юридич ної особи є Приватне акціоне рне товариство «Страхове тов ариство «Іллічівське» (відпо відач 2).

Умовами цього договору, так ож передбачено, що франшиза (с трахове відшкодування за шко ду, заподіяну майну потерпіл их, завжди зменшується на сум у франшизи) становить п'ятсот десять гривен., у зв' язку з ч им, обов' язок сплати цієї су ми покладений Законом не на с траховика, а на страхувальни ка - особу, що спричинила дор ожньо-транспортну пригоду, а бо на особу, що несе цивільно-п равову відповідальність за ц ю шкоду, тобто в даному випадк у на ПАТ "ММК ім. Ілліча".

З огляду на зазначене, апеля ційна інстанція вважає, що у п озивача виникло право регрес ної вимоги до відповідача 2 - П АТ «Страхове товариство Іллі чівське»в сумі 2 840,38 грн., оскільки страхове відшк одування в сумі 3 350,38грн. повинн о бути зменшено на суму франш изи - 510грн., яка підлягає стяг ненню з ПАТ "ММК ім. Ілліча" на користь ПАТ "СК "Український с траховий стандарт".

Таким чином, апеляційна ска рга ПАТ «Страхове товариство Іллічівське»підлягає задов оленню частково, а рішення го сподарського суду від 17.10.11р. по справі №24/169 підлягає зміні.

Судові витрати покладають ся на обидві сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог, відповідно до ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Судова колегія вважає безп ідставним посилання скаржни ка на те, що судові витрати пов инні бути покладені судом на позивача, оскільки останні б ули понесені з його вини, тому як позивач не вжив заходів до судового врегулювання спору .

Судова колегія звертає ува гу на те, що можливість викори стання суб' єктами правовід носин досудового врегулюван ня спорів може бути додатков им засобом правового захисту , тому дотримання досудових п роцедур є правом, а не обов' я зком сторони, яка потребує та кого захисту.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, - Донецький апеляційний господарський с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Прив атного акціонерного товарис тва "Страхове товариство "Ілл ічівське" м. Київ в особі Маріу польської філії ПрАТ "Страхо ве товариство "Іллічівське" м . Маріуполь Донецької област і задовольнити частково.

Рішення господарського су ду Донецької області від 17.10.11р . по справі №24/169 змінити.

Резолютивну частину рішен ня викласти в наступній реда кції:

"Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Українськи й страховий стандарт», м. Київ , до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. І лліча», м. Маріуполь, та до При ватного акціонерного товари ства «Страхове товариство «І ллічівське»про стягнення гр ошових коштів (страхового ві дшкодування) в розмірі 3 350,38 грн . - задовольнити.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ве товариство «Іллічівське» (юридична адреса: 01033, м. Київ, ву л. Саксаганського, б.38-б, ЄДР 25186738; поштова адреса: 87504, м. Маріупол ь, пр. Ілліча, 54, код ЄДРПОУ 33290655) на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Український страхов ий стандарт»(04073, м. Київ, пр ов. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) - 3 350,38грн. виплаченого страхово го відшкодування.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Маріуп ольський металургійний комб інат ім. Ілліча»(87504, м. Маріупол ь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Український страхов ий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Б алтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) - 510гр н. (франшиза).

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ве товариство «Іллічівське» (юридична адреса: 01033, м. Київ, ву л. Саксаганського, б.38-б, ЄДР 25186738; поштова адреса: 87504, м. Маріупол ь, пр. Ілліча, 54, код ЄДРПОУ 33290655) на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Український страхов ий стандарт»(04073, м. Київ, пр ов. Балтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) - судовий збір за подання позо ву в сумі 86,47грн., витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу в сумі 200,07грн., витрати за подання апе ляційної скарги в сумі 43,23грн.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Маріуп ольський металургійний комб інат ім. Ілліча»(87504, м. Маріупол ь, вул. Левченка, 1, ЄДРПОУ 00191129) на користь Приватного акціонер ного товариства «Страхова ко мпанія «Український страхов ий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Ба лтійський, 20, ЄДРПОУ 22229921) - судо вий збір за подання позову в с умі 15,53грн., витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 35,92грн. , витрати за подання апеляцій ної скарги в сумі 7,76грн.

Господарському суду Донец ької області видати відповід ні накази.

Головуючий: Т.Д. Ге за

Судді: О.В. Кододова

С.А. Малашкевич

Надруковано: 6 пр им.

1. позивачу

2. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду