Ухвала

від 09.12.2011 по справі 9/325пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

09.12.2011 р. справа № 9/325пн

Суддя Донецького апеляц ійного господарського суду М єзєнцев Є.І.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_1 м. Ясинувата До нецької області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 21.11.2005 року

у справі № 9/325пн (суддя З.П.Азарова)

за позовом Малого спільного підприє мства «Варіант»м. Ясинувата Донецької області

до відповідача 1 Виконавчого комітету Дон ецької міської ради м. Донець к

до відповідача 2 Київської районної ради м . Донецька

про визнання права власності на недобудоване нерухоме ма йно

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Д онецької області 21.11.2005 року при йнято рішення у справі № 9/325пн, згідно якого вирішено задово льнити позов Малого спільног о підприємства «Варіант»м. Я синувата. Визнано право влас ності на об'єкт недобудован ого будівництва - житловий б удинок лит. А-2, розташований з а адресою: АДРЕСА_1.

06.12.2011 року Донецьким апеляцій ним господарським судом отри мано апеляційну скаргу ОСО БА_1 м. Ясинувата Донецької о бласті, відповідно до якої Ап елянт не погоджується з ріше нням господарського суду Дон ецької області від 21.11.2005 року у справі № 9/325пн та просить скасу вати означене рішення та при йняти нове рішення, яким у зад оволенні позовних вимог Мало го спільного підприємства «В аріант»відмовити в повному о бсязі.

Одночасно з апеляційною ск аргою Апелянт подав заяву пр о поновлення строку на апеля ційне оскарження рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 21.11.2005 року у справі 9/32 5пн, вказуючи на те, що не був за лучений до участі у справі, то му не знав та не міг знати про існування вказаного рішення , та як наслідок був позбавлен ий можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

Право ОСОБА_1 м. Ясинуват а Донецької області на апеля ційне оскарження рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 21.11.2005 року у справі № 43/43а ґрунтується на приписах ч астини 1 статті 91 ГПК України, я к особи, яка не брала участь у справі, хоча господарський с уд вирішив питання про її пра ва та обов'язки. Наявність п равового інтересу у справі № 9/325пн Апелянт підтверджує інв естиційно-будівельним догов ором від 01.09.2004 року, який було ук ладено між громадянином Укра їни ОСОБА_1 як Учасником т а Малим спільним підприємств ом «Варіант»як Замовником.

За приписами абзацу сьомог о пункту 2 розділу XIII «Перехідн і положення»Закону України « Про судоустрій і статус судд ів»при апеляційному оскарже нні судових рішень місцевих господарських судів, прийнят их до набрання чинності цим З аконом, застосовуються, зокр ема, правила частини другої с татті 93 ГПК (у редакції, яка бул а чинною на час прийняття так их рішень) щодо можливості ві дновлення пропущеного строк у подання апеляційної скарги лише протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржувано го судового рішення, водноча с, це правило не поширюється н а апеляційне оскарження прий нятих до набрання чинності З аконом України «Про судоустр ій і статус суддів»судових р ішень місцевих господарськи х судів особами, які не брали у часті у справі і стосовно яки х господарський суд вирішив питання про їх права та обов' язки, оскільки ГПК України до набрання чинності названим Законом відповідним особам н е надавалося право апеляційн ого оскарження судових рішен ь і щодо них не застосовувавс я присічний тримісячний стро к подання апеляційної скарги .

Враховуючи означене, заява Апелянта щодо поновлення ст року на апеляційне оскарженн я є законною та обґрунтовано ю, тому керуючись нормами ста тей 53, 86, 91 ГПК України, Донецький апеляційний господарський с уд -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_1 м . Ясинувата Донецької област і процесуальний строк на под ання апеляційної скарги на р ішення господарського суду Д онецької області від 21.11.2005 року по справі № 9/325пн.

Суддя Є.І.Мєзєнцев