Ухвала

від 13.12.2011 по справі 21/104-63

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.12.2011 р. справа № 21/104-63

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі:

головуючого судді: Татенко В.М.

розглянувши заяву

про поновлення строку на по дання апеляційної скарги «Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Доне цьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 24.11.2011р.

у справі № 21/104-63 (суддя: Матюхін В.І.)

за позовом: «Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Доне цьк

до відповідача: Публічного акціонерного т овариства «Металургійний ко мбінат «Азовсталь»м. Маріупо ль

про стягнення 145890,00 грн.

«Державне підприємство « Донецька залізниця»м. Донець к звернулось до Донецького а пеляційного господарського суду з апеляційною скаргою н а ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2011 рок у у справі № 21/104-63.

Заявником скар ги надано клопотання про пон овлення пропущеного строку н а подання апеляційної скарги .

Апеляційний суд не вбача є підстав для задоволення ць ого клопотання та - поновлен ня строку на подання апеляці йної скарги, виходячи з насту пного.

В обґрунтування наданого клопотання скаржник зазнача є, що про порушення норм проце суального права в ухвалі гос подарського суду Донецької о бласті від 24.11.2011р. він дізнався лише 28.11.2011р. з посиланням на те, щ о здійснював оплату судового збору, саме тому з апеляційно ю скаргою звернувся тільки у грудні 2011р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, «Держав ним підприємством «Донецька залізниця»м. Донецьк дійсно була отримана ухвала 28.11.2011 р. пр о що свідчить штамп канцеляр ії вхідної кореспонденції, о днак заявник оперативно не з вернувся з апеляційною скарг ою до Донецького апеляційног о господарського суду, а пода в її лише 08.12.2011 р. тобто, майже чер ез два тижня після отримання спірної ухвали суду.

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України пропущений процес уальний строк може бути відн овлений судом лише з поважни х причин. Поважними визнають ся лише такі обставини, які є о б' єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов' язані з дійс ними істотними перешкодами ч и труднощами.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК Укр аїни сторони у справі, прокур ор, треті особи, особи, які не б рали участь у справі, якщо гос подарський суд вирішив питан ня про їх права та обов'язки, м ають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не н абрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК Украї ни апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів, а на ухвалу місцевог о господарського суду - протя гом п'яти днів з дня їх оголоше ння місцевим господарським с удом. Апеляційна скарга, яка п одана після закінчення строк ів, установлених цією статте ю, залишається без розгляду, я кщо апеляційний господарськ ий суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що по становляється ухвала.

Відтак, враховуючи, що скарж ником пропущений значний тер мін на подання апеляційної с карги, встановлений Господар ським процесуальним кодексо м України, а відсутність доку ментального підтвердження п оважності причин пропуску ст року унеможливлює відновлен ня пропущеного строку - суд відмовляє у задоволенні кло потання відповідача про відн овлення пропущеного процесу ального строку на подання ап еляційної скарги.

З огляду на наведене т а керуючись ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити «Державному підприємству «Донецька залі зниця»м. Донецьк у поновленн і строку на подання до Донець кого апеляційного господарс ького суду апеляційної скарг и на ухвалу господарського с уду Донецької області від 24.11.20 11 року у справі № 21/104-63.

Суддя В.М. Татенко

Над руковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу

1 - до справи;

1 - ДАГС