Постанова

від 01.03.2012 по справі 21/104-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Справа № 21/104-63

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу державного підприємст ва "Донецька залізниця"

на ухвали Донецького апеляційного господарського суду

від 13.12.11

у справі

господарського суду № 21/104-63

Донецької області

за позовом державного підприємства "Донецька залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Металургійний к омбінат "Азовсталь"

про стягнення 145 890,00грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: ОСОБА_1 (за дов. №Н-01/112 від 08.01 .12);

- відповідача: не з'явився.

Ухвалою від 10.02.12 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б.,

Осетинсько го А.Й. касаційна скарга ДП "До нецька залізниця" прийнята д о провадження, справа призна чена до розгляду у судовому з асіданні на 01.03.12.

У зв'язку з перебуванням суд ді Данилової Т.Б. на лікарняно му та зайнятістю судді Осети нського А.Й., розпорядженням в ід 29.02.12 секретаря другої судов ої палати для розгляду даної справи створено колегію суд дів Вищого господарського су ду України у складі: головуюч ий - Першиков Є.В., судді - Кос тенко Т.Ф., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини пред ставників сторін повідомлен о на початку судового засіда ння 01.03.12. Відводів складу колег ії суддів Вищого господарськ ого суду України, яка перегля дає справу по суті, не заявлен о.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 01.03.12 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 24.11.2011р . (суддя Матюхін В.І.) позовну за яву державного підприємства "Донецька залізниця" було пов ернуто без розгляду, на підст аві п.5 ч.1 ст.63 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни. Дана ухвала суду вмотивов ана тим, що позивачем порушен о правило об'єднання позовни х вимог, зокрема в одній заяві об'єднано вимоги, не пов'язані між собою ні підставами вини кнення, ні поданими доказами .

Не погоджуючись з ухвалою г осподарського суду Донецько ї області від 24.11.2011р. державне п ідприємство "Донецька залізн иця" 08.12.2011р. звернулось до Доне цького апеляційного господа рського суду з апеляційною с каргою, в якій посилаючись на порушення судом першої ін станції норм процесуального права, просило ухвалу суду ск асувати, а справу направити д о господарського суду Донець кої області для розгляду по с уті.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 13.12.2011 (суддя Татенко В.М.) відмо влено державному підприємст ву "Донецька залізниця" у клоп отанні про поновлення строку на подання апеляційної скар ги, а ухвалою від 13.12.2011 (суд ді Татенко В.М., Бойко А.І, Марче нко А.О), апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Д онецької області від 24.11.2011 зали шено без розгляду по суті, оск ільки апеляційний суд за обс тавинами справи не встановив поважних причин для поновле ння пропущеного процесуальн ого строку.

Не погоджуючись з ухвалами Донецького апеляційного гос подарського суду від 13.12.2011р., де ржавне підприємство "Донецьк а залізниця" звернулось з кас аційною скаргою до Вищого го сподарського суду України, в якій посилаючись на порушен ня судом апеляційної інстанц ії норм процесуального права , просить скасувати ухвали ап еляційного суду від 13.12.2011р., а сп раву направити до Донецького апеляційного господарськог о суду на розгляд апеляційно ї скарги по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, заслух авши пояснення представника сторони, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судами нор м процесуального права, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України дійшла до в исновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, відмо вляючи у поновленні пропущен ого строку на апеляційне оск арження та повертаючи апеля ційну скаргу державного підп риємства "Донецька залізниця " ухвалою від 13.12.2011р., Донецький а пеляційний господарський су д виходив з того, що наведені с каржником причини пропуску п роцесуального строку на апел яційне оскарження не є поваж ними, та на відсутність підтв ердження поважності причини пропуску процесуального стр оку.

Однак, як вбачається із дода ного до апеляційної та касац ійної скарг державного підпр иємства "Донецька залізниця" клопотання №101/6/0985 від 05.12.2011р. про п оновлення строку на апеляцій не оскарження, оскільки проп уск 5-денного строку, встановл еного ч.1 ст.93 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни стався через те, що питання повернення позовної заяви б уло вирішено судом без участ і залізниці, тому про прийнят тя судом ухвали про повернен ня позовної заяви без розгля ду залізниці відомо не було, з азначену ухвалу суду було от римано поштовою кореспонден цією в останній день строку, в становленого чинним законод авством для апеляційного оск арження ухвали суду.

Крім того, в клопотанні про поновлення пропущеного проц есуального строку залізниця посилалась на необхідність певного часу для підготовки апеляційної скарги, у тому чи слі банківських документів п о сплаті встановленого Закон ом України "Про судовий збір" в ід 08.07.2011р. судового збору.

Стаття 93 Господарського про цесуального кодексу України встановлює, що апеляційна ск арга подається на рішення мі сцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухв алу місцевого господарськог о суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим г осподарським судом. У разі як що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та ре золютивну частину рішення, з азначений строк обчислюєтьс я з дня підписання рішення, оф ормленого відповідно до стат ті 84 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Гос подарського процесуального кодексу України господарськ ий суд може відновити пропущ ений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї іні ціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Норми ст.ст. 53 та 93 ГПК України не містять переліку поважни х причин, які є підставою для п оновлення пропущеного проце суального строку.

Отже, у кожному конкретном у випадку суд повинен з ураху ванням конкретних обставин о цінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання пр о відновлення пропущеного ст року, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску. Разом з цим, необхід ною умовою реалізації сторон ою права на оскарження є її об ізнаність зі змістом оскаржу ваної ухвали суду , що дає можл ивість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстав и, з яких порушено питання про перегляд останньої в апеляц ійному порядку, як це передба чено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Стаття 129 Конституції Украї ни однією із основних засад с удочинства визначає забезпе чення апеляційного та касаці йного оскарження рішення суд у.

Таким чином, відмовляючи д ержавному підприємству "Доне цька залізниця" у задоволенн і клопотання від 05.12.2011р. про пон овлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд припустився порушення вимог ст.53, 93, 97 Господарського процес уального кодексу України.

Статтею 1117 ГПК Україн и передбачено, що переглядаю чи у касаційному порядку суд ові рішення, касаційна інста нція на підставі встановлени х фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

З огляду на викладене, кол егія суддів Вищого господарс ького суду України дійшла ви сновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги державного підприємс тва "Донецька залізниця", скас ування ухвал суду апеляційно ї інстанції та направлення с прави до Донецького апеляцій ного господарського суду для подальшого розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 111 5, 1117, 1119, 11111 Господар ського процесуального кодек су України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу держ авного підприємства "Донецьк а залізниця" задовольнити.

Ухвали Донецького апеляці йного господарського суду ві д 13.12.11 у справі №21/104-63 скасувати, а справу направити до Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду для розгляду апеля ційної скарги державного під приємства "Придніпровська за лізниці" на ухвалу 24.11.11 господа рського суду Донецької облас ті.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Костенко

І.Ходаківська