Постанова

від 24.11.2011 по справі 30/216

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2011 № 30/216

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксов а В.В.

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача: ФОП ОСОБА_1 ,

від відповідача: представн ик - ОСОБА_2 - за довірен істю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Публічного акціонер ного товариства «Всеукраїнс ький акціонерний банк», м. Киї в

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р.

у справі № 30/216 (суддя Ващенко Т .М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерног о товариства «Всеукраїнськи й акціонерний банк», м. Київ

про стягнення 393 173,51 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 р. фізична о соба - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарськ ого суду міста Києва з позово м до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягн ення 297 190 грн. 13 коп. заборговано сті за оренду приміщення, 95 983,38 грн. пені та судові витрати, м отивуючи вимоги тим, що відпо відач не виконав свої зобов' язання перед позивачем за До говором оренди нерухомого ма йна від 03.11.2006 р. по сплаті орендн ої плати за користування неж илим приміщенням.

В ході розгляду справ и в суді першої інстанції поз ивач уточнив позовні вимоги в частині стягнення пені та п росив стягнути з відповідача 297 190, 13 грн. основного боргу, 19 154,87 п ені.

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 06.10.2011 р . у справі № 30/216 позов Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 за доволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного то вариства «Всеукраїнський ак ціонерний банк» на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 297 190 грн. 12 коп. основного боргу, 19 154 грн. 87 коп. пені, 3 163 грн. 44 коп. державного мита, 189 грн. гр н. 88 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу, в частині стягн ення 0,01 грн. основного боргу в п озові відмовлено.

Не погоджуючись з при йнятим рішенням Публічне акц іонерне товариство «Всеукра їнський акціонерний банк» зв ернулось до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржува не рішення та прийняти нове р ішення про відмову в задовол енні позову з посиланням на т е, що рішення прийнято з поруш енням та неправильним застос уванням норм матеріального т а процесуального права.

Апеляційна скарга об грунтована тим, що зобов'яз ання ПАТ «Всеукраїнський акц іонерний банк» зі сплати поз ивачу орендної плати за жовт ень 2010 р. - липень 2011 р. в розмірі 297 190,13 грн. припинені шляхом зар ахування зустрічних однорід них вимог відповідача до поз ивача по кредитному договору № 102/06Р від 03.11.2006 р. згідно заяв ПАТ «Всеукраїнський акціонерни й банк» від 11.10.2010 р. № 27/10150, від 10.11.2010 р. № 27-11457, від 10.12.2010 р. № 27-13181, від 13.01.2011 р. № 27-2 73, від 10.02.2011 р. № 27/1377, від 10.03.2011 р. № 27-2246, ві д 08.04.2011 р. № 27-3233, від 10.05.2011 р. № 27-4977, від 10.06.2 011 р. № 27-7346, від 11.07.2011 р. № 27-8274.

У відзиві на апеляцій ну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазн ачає, що суд вірно дав оцінку п равовідносинам, котрі склали сь по договору оренди, відсут ні підстави для зарахування зустрічних вимог.

ФОП ОСОБА_1 в судов ому засіданні проти вимог ап еляційної скарги заперечува ла, просила залишити її без за доволення, а оскаржуване ріш ення без змін.

Представник ПАТ «Все український акціонерний бан к» в судовому засіданні дово ди апеляційної скарги підтри мав в повному обсязі, просить її задовольнити, оскаржуван е рішення скасувати та прийн яти нове рішення, яким в позов і відмовити повністю.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, ві дзив на апеляційну скаргу, до слідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслуха вши пояснення сторін, колегі я суддів приходить до виснов ку про те, що апеляційну скарг у слід залишити без задоволе ння, а оскаржуване рішення бе з змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Госпо дарського процесуального ко дексу України у процесі пере гляду справи апеляційний гос подарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази при ймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанц ії з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господар ський суд не зв'язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обгрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Задовольняючи частково по зов ФОП ОСОБА_1, місцевий г осподарський суду виходив з того, що відповідач в порушен ня покладеного на нього зако ном та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за к ористування нежитловим прим іщення за період з жовтня 2010 р. по липень 2011 р. не виконав, в зв' язку з чим заборгованість ві дповідача перед позивачем ст ановить 297 190,12 грн.

З даним висновком погоджує ться колегія суддів, оскільк и він відповідає обставинам справи та вимогам законодавс тва.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2006 р. між Приватним пі дприємством ОСОБА_1 (Оренд одавець) та Відкритим акціон ерним товариством «Всеукраї нський Акціонерний банк » (Орендар), найменування яког о змінено на Публічне акціон ерне товариство «Всеукраїнс ький Акціонерний банк», у кладено Договір оренди нерух омого майна (Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору п озивач зобов'язався переда ти, а відповідач прийняти в ст рокове платне користування н ежитлове приміщення площею 9 3, 5 кв. м по АДРЕСА_1 для розмі щення відділення банку.

Згідно п. п. 5.1., 5.2. Договору, сто ронами погоджено, що розмір щ омісячної орендної плати за користування приміщенням ск ладає 14 165, 25 грн.

Орендна плата сплачується відповідачем щомісячно аван сом, не пізніше десятого числ а поточного місяця на поточн ий рахунок позивача. У випадк у несвоєчасного отримання ві двідачем рахунків з вини поз ивача оплата має бути здійсн ена не пізніше десяти днів з м оменту отримання відповідач ем відповідного рахунку.

Пунктом 5.5. Договору передба чено, що рахунки на сплату оре ндної плати та комунальних п ослуг представник відповіда ча отримує у позивача за адре сою: м. Луцьк, пр. Перемоги, 17 в дн і та години, попередньо узгод жені сторонами.

Згідно з п. 6.3.5. Договору відпо відач зобов'язаний вносити орендну плату вчасно і в повн ому обсязі.

Відповідно до п.п. 14.1.-14.3. Догово ру встановлено, що він підпис ується сторонами, скріплюєть ся печатками, підлягає нотар іальному посвідченню та держ авній реєстрації. Догов ір вважається укладеним і на бирає чинності з моменту дер жавної реєстрації і діє прот ягом п'яти років.

Згідно з п. 5.6.5. Договору сторо нами погоджено, що у випадку з міни курсу долара США по відн ошенню до гривні розмір орен дної плати може переглядатис я відповідно до коефіцієнту зміни курсу долара США до гри вні, встановленого Національ ним банком України на момент виставлення рахунку.

Договір від 03.11.2006 р. було посві дчено нотаріусом Луцького мі ського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 8674.

03.11.2006 р. сторонами складено та підписано акт прийому-перед ачі орендованого приміщення , відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийня в в оренду нежитлове приміще ння площею 93, 5 кв.м, що знаходит ься за адресою: АДРЕСА_1.

27.11.2007 р. між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Ві дкритим акціонерним товарис твом «Всеукраїнський Акці онерний Банк» укладено Дод аткову угоду до Договору оре нди нерухомого майна від 03.11.2006 р ., відповідно до якої сторони з більшили розмір орендної пла ти до 18 887,00 грн. Інші умови догов ору сторони залишили без змі н.

Згідно приписів ч. 1 ст.193 Госп одарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивіль ного кодексу України, за дого вором найму (оренди) наймодав ець передає або зобов'язуєть ся передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Матеріалами справи підтве рджено, що на виконання умов Д оговору позивачем було виста влено відповідачу рахунки-фа ктури на сплату орендних пос луг за Договором оренди: № 0025 ві д 04.10.2010 р. на суму 29 583,02 грн., № 0027 від 01. 11.2010 р. на суму 29 587,14 грн., № 0030 від 01.12.2010 р. на суму 29 688,12 грн., № 0034 від 06.01.2011 р. н а суму 29 766,66 грн., № 0037 від 01.02.2011 р. на с уму 29 701,21 грн., № 0039 від 01.03.2011 р. на сум у 29 675,78 грн., № 0040 від 01.04.2011 р. на суму 29 770,40 грн., № 0041 від 04.05.2011 р. на суму 29 790,22 г рн., № 0042 від 01.06.2011 р. на суму 29 813,41 грн ., № 0043 від 01.07.2011 р. на суму 29 814,16 грн.

Таким чином на виконання ум ов Договору за період з жовтн я 2010 р. по липень 2011 р. позивачем н адано відповідачу послуги з оренди приміщення на загальн у суму 297 190,12 грн., однак відповід ач в порушення покладеного н а нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендн ої плати за користування спі рним нежитловим приміщенням за період з жовтня 2010 р. по липе нь 2011 р. не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 297 190,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Колегія суддів вважає, що мі сцевий господарський суд дав належну оцінку посиланням в ідповідача на те, що зобов'я зання Публічного акціонерно го товариства «Всеукраїнськ ий Акціонерний банк» з ор ендної плати за жовтень 2010 р. по липень 2011 р. у розмірі 297 190,13 грн. п рипинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог відповідача до позивача по к редитному договору № 102/06Р від 0 3.11.2006 р., згідно заяв Публічного акціонерного товариства «Вс еукраїнський Акціонерний банк» з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 601 Цивільно го кодексу України передбаче но, що зобов'язання припиня ється зарахуванням зустрічн их однорідних вимог, строк ви конання яких настав, а також в имог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимо ги. Зарахування зустрічних в имог може здійснюватись за з аявою однієї із сторін.

З наведеного вбачається, що для зарахування зустрічних однорідних вимог необхідно, щоб сторони одночасно брали участь у двох зобов'язаннях , і при цьому кредитор в одному зобов'язанні був боржником в іншому зобов'язанні.

Також зарахування можливе у разі однорідності вимог. Од норідність вимоги визначаєт ься однорідністю підстав вин икнення зобов'язань, які за раховуються, оскільки зустрі чні вимоги мають бути однорі дними за своєю юридичною при родою та матеріальним змісто м.

Так кредитний договір № 102/06Р від 03.11.2006 р. було укладено між Ві дкритим акціонерним товарис твом «Всеукраїнський Акці онерний банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином з викладеного в бачається, що у кредитному до говорі № 102/06Р від 03.11.2006 р. позивач діє не як суб'єкт господарю вання (фізична особа - підпр иємець), а як фізична особа, в з в'язку з чим, вимоги сторін н е є однорідними за юридичною природою та матеріальним зм істом у розумінні ст. 601 Цивіль ного кодексу України, оскіль ки мають різний суб'єктний склад учасників зобов'язан ня.

За таких обставин колегія с уддів відхиляє посилання апе лянта на припинення зобов'я зань щодо сплати орендної пл ати за Договором шляхом зара хування зустрічних однорідн их вимог відповідача, так як д ані доводи досліджені судом першої інстанції та їм дана н алежна правова оцінка.

Отже місцевий господарськ ий суд дійшов правильного ви сновку про часткове задоволе ння позовних вимог щодо суми основного боргу в розмірі 297 19 0,12 грн.

Пунктом 8.2 Договору пе редбачено, що Орендар у разі п рострочення внесення орендн ої плати, сплачує Орендодавц ю пеню в розмірі 0,1 % від суми бо ргу за кожен день прострочен ня зобов'язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її р озмір встановлюється догово ром або актом цивільного зак онодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 19 154,87 грн., що відпові дає обґрунтованому розрахун ку позивача.

Також суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу правильно визначив су му судових витрат, які підляг ають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України п ередбачено, що обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

З огляду на викладені обста вини місцевий господарський суд дійшов правильного висн овку про часткове задоволенн я позову, з даним висновком по годжується і колегія суддів, оскільки він відповідає обс тавинам справи та вимогам за конодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції та не мо жуть бути підставою для скас ування рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення м ісцевого господарського суд у без змін, а скаргу без задово лення.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів вважає, що місцеви м господарським судом повно і всебічно з'ясовані всі об ставини справи та надано їм н алежну правову оцінку, рішен ня суду першої інстанції від повідає законодавству, матер іалам справи та не вбачає під став для задоволення апеляці йної скарги і скасування чи з міни оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Всеукраїнський акціонерн ий банк» залишити без задово лення.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 06.10.2011 р. у спра ві № 30/216 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 30/216 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскарж ена впродовж двадцяти днів д о Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді