Рішення

від 18.07.2012 по справі 30/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/216 18.07.12

За заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 за нововиявленими обставинами

За позовомФізичної особи -підприємця Кушнір Наталії Олександрівни до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» простягнення 393 173,51 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Поцелов А.О. -представник від відповідача Сторожук Н.Я. -представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 позов Фізичної особи-підприємця Кушнір Наталії Олександрівни задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на користь Фізичної особи-підприємця Кушнір Наталії Олександрівни 297 190,12 грн. основного боргу, 19 154,87 грн. пені., 3 163,44 грн. державного мита та 189,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 14.01.2011 право власності на об'єкт оренди від позивача перейшло до іншої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан»), а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів за користування об'єктом оренди після зазначеної дати.

Позивач проти поданої заяви заперечує, вказуючи на те, що дату, з якої відповідачу стало відомо про існування нового власника майна встановити неможливо, а значить обставину, на яку посилається відповідач немає підстав вважати нововиявленою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 позов Фізичної особи-підприємця Кушнір Наталії Олександрівни задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»на користь Фізичної особи-підприємця Кушнір Наталії Олександрівни 297 190,12 грн. основного боргу, 19 154,87 грн. пені., 3 163,44 грн. державного мита та 189,88 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При винесенні зазначеного рішення суд керувався тим, що на виконання умов укладеного між сторонами Договору оренди нерухомого майна від 03.11.2006, за період з жовтня 2010 року по липень 2011 року позивачем надано відповідачу послуги з оренди приміщення на загальну суму 297 190,12 грн. У зв'язку з тим, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з жовтня 2010 року по липень 2011 року не виконав, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення даної заборгованості, а також пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно зі ст. 114 Господарського процесуального кодексу України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі. Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення. (п. 8.7 вказаної постанови).

Оскільки на момент винесення рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 обставини щодо переходу права власності на об'єкт оренди до іншої особи відомі відповідачу не були, а зазначена обставина має істотне значення для вирішення спору, в тому числі щодо існування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати та пені за період після 14.01.2011.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для перегляду судового рішення по справі № 30/216 за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами судом встановлено, що Виконкомом Луцької міської ради на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 29.12.2010 № 906-1 було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ксюніан»свідоцтво про право власності від 04.01.2011 на нежитлове приміщення (приміщення з № 69-1 по 69-3/літер А-5) загальною площею 93,5 кв. м, яке розташоване в місті Луцьку на проспекті Перемоги за № 17. Державна реєстрація права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксюніан»на вказане приміщення здійснена 14.01.2011

Тобто з 14.01.2011 власник приміщення, що орендувалось відповідачем за Договором оренди нерухомого майна від 03.11.2006, змінився.

Право передання майна у найм, згідно ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України, має власник речі або особа, якій належать майнові права.

В укладеному 03.11.2006 договорі вказується, що об'єкт оренди належить позивачу на праві власності (п.1.3), приміщення не продане, не подароване, нікому не заставлене, не знаходиться під забороною, арештом, не перебуває в податковій заставі, як внесок до статутного капіталу юридичних осіб не передане (п. 1.5 договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України в разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця .

Аналогічні положення сторони передбачили і в договорі оренди, вказавши, що у разі переходу права власності на приміщення до інших осіб цей договір зберігає чинність для нового власника (п. 15.1).

Отже, у зв'язку зі зміною власника орендованого приміщення, попередній власник (тобто Фізична особа -підприємець Кушнір Наталія Олександрівна) втратила статус орендодавця за Договором від 03.11.2006, в тому числі і право на отримання плати за користування відповідачем спірним приміщенням.

Вказані обставини позивачем належними і допустимими доказами не спростовані.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на користь Фізичної особи -підприємця Кушнір Наталії Олександрівни основного боргу у розмірі 195 849,05 грн. та пені у розмірі 16 662,26 грн., які було стягнуто за користування приміщенням після 14.01.2011, а рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 підлягає зміні в частині стягнення з відповідача основної заборгованості, пені та розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 змінити.

3.Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) на користь Фізичної особи-підприємця Кушнір Наталії Олександрівни (43020, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 101 341 (сто одну тисячу триста сорок одну) грн. 07 коп. основного боргу, 2 492 (дві тисячі чотириста дев'яносто дві) грн. 61 коп. пені, 1 038 (одну тисячу тридцять вісім) грн. 34 коп. державного мита та 62 (шістдесят дві) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

4.Пункт 4 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 у справі № 30/216 викласти в наступній редакції: «В іншій частині позову відмовити».

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 20.07.2012

Суддя Ю.М. Смирнова