Постанова

від 29.11.2011 по справі 9/31-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/31-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

29 листопада 2011 року                                                           Справа № 9/31-10  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого  судді                         Маціщук А.В.

судді                                                   Гулова А.Г. ,

 судді                                                   Петухов М.Г.   

за участю представників сторін: < Текст >

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду  Вінницької області від 09.12.10 р.

у справі № 9/31-10 про передачу справи за підсудністю   (суддя  Грабик В.В. )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд"

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо"

про визнання недійсним договору поставки товару від 03 березня 2008 р.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 09 грудня 2010 року справу № 9/31-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд", м. Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо", м. Цюрупинськ Херсонської області про визнання недійсним договору передано за підсудністю до господарського суду  Херсонської області.

Не погоджуючись із ухвалою про передачу справи за підсудністю, позивач подав до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на цю ухвалу господарського суду Вінницької області. Вважає, що суд неправильно оцінив обставини у справі, зокрема, те, що за умовами договору сплата коштів мала відбуватись у м.Вінниця, тому справа відповідно до ч.1 ст.15 ГПК України має розглядатись за місцезнаходженням позивача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувану ухвалу без змін як законну та обгрунтовану. Просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованність ухвали місцевого господарського суду в повному обсязі.

Судом встановлено слідуюче.

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 21 серпня 2010 року у справі № 9/31-10 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд"/м.Вінниця до товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіонального базового товарно-комерційного підприємства "Кредо"/м.Цюрупинськ Херсонської області про визнання недійсним договору поставки товару.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від  25.11.2010 р., рішення господарського суду Вінницької області від 21.08.2010 р.  по справі № 9/31-10 скасовано, а справу № 9/31-10 повернуто до господарського суду Вінницької області для вирішення питання про направлення справи за підсудністю до господарського суду Херсонської області. Житомирським апеляційним господарським судом було встановлено, що, враховуючи умови договору поставки, спір про визнання недійсним цього договору має вирішуватись господарським судом за місцезнаходженням відповідача – сторони, яка зобов'язана здійсними поставку, і господарськиі суд Вінницької області прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ «Еко-Буд» з порушенням правил територіальної підсудності, встановлених ст.15 ГПК України.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд" оскаржив постанову Житомирського  апеляційного господарського суду від  25.11.2010 р. у даній справі в касаційному  порядку до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2011 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд" залишено без задоволення, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. -  без змін.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що оскаржувана ухвала господарського суду Вінницької області про передачу справи № 9/31-10 за підсудністю до господарського суду Херсонської області прийнята на підставі постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 25.11.2010 р. з урахуванням норм ст.ст.15,17 ГПК України та конкретних обставин справи щодо місцезнаходження відповідача - сторони у справі, яка за оспорюваним договором поставки зобов'язана поставку виконати, та за відсутності доказів про наявність у відповідача ТОВ «Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо"» відособленого підрозділу/філії у м.Вінниця.

Таким чином, не вбачається підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Вінницької області за ст.ст.104,106 ГПК України. Господарським судом Вінницької області при винесенні оскаржуваної ухвали повно враховані всі обставини, що мають значення для справи, тоді як доводи позивача/скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не грунтуються на відповідних нормах матеріального та процесуального права.     

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу  позивача залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.12.2010 р.  залишити без змін.

Матеріали справи №9/31-10  повернути  господарському суду Херсонської області.

Головуючий  суддя                                                                         Маціщук А.В.

Суддя                                                                                                 Гулова А.Г.  

Суддя                                                                                                 Петухов М.Г.  

 01-12/16928/11  16928/11