Постанова

від 13.10.2011 по справі 2а-17368/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2011 року < Час п роголошення > № 2а-17368/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і:

головуючого судді Аблова Є .В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представників позивача - Ільїна О.В., Лісогор Н.С. ,

представника відповідача - Овсяннікова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «Енергосплав»до Д ержавної податкової інспекц ії у Шевченківському районі м. Києва, за участю Прокуратур и Шевченківського району м. К иєва про визнання дій протип равними, скасування податков ого повідомлення - рішення № 0007062302/0 від 17.09.10 р. та рішення про ре зультати розгляду первинної скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування податкового пові домлення - рішення № 0007062302/0 від 17.09.10 р. та рішення про результат и розгляду первинної скарги № 8496/10/25-026 від 18.11.10р., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповіда чем помилково зроблений висн овок щодо порушення позиваче м пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2., пп.7.4.1, п. 7.4., пп. 7.5.1. п . 7.5., пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть», оскільки контрагент по зивача ПП «Кольормікс»на мом ент здійснення господарсько ї операції було зареєстрован о як платник податку на додан у вартість та йому присвоєно податковий номер. Податкові накладні ПП «Кольормікс»бу ли оформлені відповідно до в имог Закону України «Про под аток на додану вартість». Крі м того, позивач зазначив, що пр и прийнятті відповідачем ріш ення про результати розгляду первинної скарги № 8496/10/25-026 від 18.1 1.10р. останнім, всупереч чинном у законодавству України не д осліджено обставини справи у повному обсязі.

В позовній заяві позивач пр осить суд визнати дії протип равними, скасувати податкове повідомлення - рішення № 00070623 02/0 від 17.09.10 р. та рішення про резу льтати розгляду первинної ск арги № 8496/10/25-026 від 18.11.10р.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав повн істю та зазначив, що оскаржув ане податкове повідомлення-р ішення прийняте відповідаче м відповідно до вимог чинног о законодавства, оскільки в м атеріалах справи є всі доказ и, що повністю підтверджують фіктивність господарської о перації позивача з ПП «Кольо рмікс»та недійсність податк ових накладних, що в свою черг у є підтвердженням нікчемнос ті правочину за участю позив ача та ПП «Кольормікс»для зб ільшення валових витрат та з аниження податку на додану в артість. Крім того, відповіда ч зазначив, що рішення про рез ультати розгляду первинної с карги № 8496/10/25-026 від 18.11.10р. прийнято у спосіб та у межах наділених повноважень з урахуванням в сіх обставин справи.

Представник Прокуратури Ш евченківського району м. Киє ва до судового засідання не з ' явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведе ння судового засідання повід омлений належним чином.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши представ ників позивача, представника відповідача, суд дійшов наст упних висновків.

Судом встановлено, що Держа вною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва у період з 01.09.2010 року по 03.09.2010 року проведено докумен тальну невиїзну перевірку то вариства з обмеженою відпові дальністю «Енергосплав»(код ЄДРПОУ 30603483) з питання достовір ності та повноти нарахування податку на додану вартість п ри взаємовідносинах з ПП «Ко льормікс» (код 33789350) за травень - червень 2010 року.

В ході перевірки встановле но порушення пп. 7.2.3., пп. 7.2.4. п. 7.2., пп .7.4.1, п. 7.4., пп. 7.5.1. п. 7.5., пп. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»в результаті чого завищено залишок від' ємного значення, який після б юджетного відшкодування вкл ючається до складу податково го кредиту наступного податк ового періоду за травень міс яць 2010 року на суму 76 264,00 грн. та за нижено податок на додану вар тість, що підлягає сплаті до б юджету за травень - червень 2010 року на суму 4 679 544,00 грн. в т.ч. за травень 2 282 444,00 грн., червень 2 397 100 ,00 грн. про, що складено акт № 2376/23- 02/30603483 від 06.09.10р.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспек цією у Шевченківському район і м. Києва прийнято податк ове повідомлення - рішення № 0007062302/0 від 17.09.10р. на суму податково го зобов' язання 6 311 652,00 грн., у т ому числі за основним платеж ем 4 679 544,00 грн. та за штрафними (фі нансовими санкціями) 1 632 108,00 грн .

За адміністративним оскар женням позивачем податковог о повідомлення - рішення № 0007062302/0 від 17.09.10р. на суму 6 311 652,00 грн., Державною податков ою інспекцією у Шевченківськ ому районі м. Києва прийнято р ішення про результати розгля ду первинної скарги № 8496/10/25-026 від 18.11.10р., яким частково задоволен о скаргу позивача, а саме скас овано податкове повідомленн я - рішення в частині 179 368,00 грн . нарахованого податку на дод ану вартість та 61 437,00 грн. засто сованої фінансової санкції, в іншій частині зазначене по даткове повідомлення - ріше ння залишено без змін.

Судом також встановлено, що відповідно до договору № 01/11 ві д 01.11.06р. ПП «Кольормікс»зобов' язується передати у власніст ь ТОВ «Енергосплав»лом кольо рових металів, а ТОВ «Енергос плав»зобов' язується сплат ити за нього.

ТОВ «Енергосплав»на викон ання вказаного договору на к ористь ПП «Кольормікс»було п ерераховано грошові кошти у визначених розмірах. У ціні п ридбаного товару підприємст вом було сплачено суму подат ку на додану вартість, яку у по дальшому включено до складу податкового кредиту.

Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юри дичної особи серії А00 Приватн е підприємство «Кольормікс» (код 33789350) зареєстроване Святош инською районною державною а дміністрацією м. Києва 28.11.05р. Мі сцезнаходженням даного суб'є кта господарювання є 03115, Свято шинський р-н, м. Київ, пр-т Перем оги, д.136

На час проведення перевірк и ТОВ «Енергосплав»провести перевірку ПП «Колоьрмікс»з питання достовірності та пов ноти нарахування податку на додану вартість при відносин ах з ТОВ «Енергосплав» за тра вень - червень 2010 року неможлив о, оскільки контрагент, за адр есою зазначеною в установчих документах, не знаходиться (П П «Кольормікс»має стан - 9 «Нап равлено повідомлення про від сутність за місцезнаходженн ям»).

Крім того, на момент провед ення перевірки, ПП «Кольормі кс»не подано до ДПІ у Святоши нському районі м. Києва подат кову декларацію з податку на додану вартість за травень - ч ервень 2010 року. Останню деклар ацію з податку на прибуток ПП «Кольормікс»подано до ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва за 2009 рік, останню податков у декларацію з податку на дод ану вартість ПП «Кольормікс» подано до ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва за січень 2010 року.

Відповідно до Декларації з податку про прибуток підпри ємств за 2009 рік на балансі ПП «К ольормікс»основні фонди від сутні. Декларації по податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, п одано до ДПІ у Святошинс ькому районі м. Києва за підпи сом громадянина ОСОБА_4. Н а ПП «Кольормікс»працювала 1 фізична особа.

Слід зазначити, що актом по запланової виїзної перевірк и ПП «Кольормікс»в частині д отримання вимог податкового та іншого законодавства по п одатку на додану вартість за період 01.01.10р. по 31.01.10р. № 116/23-20/33789350 від 03.08.10р. встановлено відсутність поставок товарів та укладан ня угод з метою настання реал ьних наслідків. В зв' язку з т им, що угоди поставки є нікчем ними, а нікчемний правочин є н едійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створ ює інших юридичних наслідків , крім тих, що пов' язані з йог о недійсністю. В даному випад ку відсутні як база, так і об' єкт оподаткування податком н а додану вартість та податко м на прибуток. Таким чином, зад екларовані податкові зобов' язання в сумі 1 640 665,00 грн. за резу льтатами перевірки зменшені до 0 та задекларований податк овий кредит в сумі 1 638 629,00 грн. за результатами перевірки змен шений до 0.

Окремо суд зазначає, що в ма теріалах справи наявне рішен ня про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість ПП «Кольормікс»№ 4436 в ід 09.02.11р., постанова Слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва про проведення виї мки юридичної справи, звітни х та реєстраційних документі в ПП «Кольормікс».

Згідно п.9.1, п. 9.2, ст. 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні»та п. 2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку», затвердженого наказо м Міністерства фінансів Укра їни №88 від 24.05.95 р. первинні докум енти для надання їм юридично ї сили та доказовості повинн і мати обов' язкові реквізит и, у тому числі посада, прізвищ е і підписи осіб, відповідаль них за дозвіл на здійснення г осподарської операції і скла дання первинного документу.

Пункт 6 Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд женого Наказом ДПА України № 165 від 30.05.97р. передбачає, пода ткова накладна дає право пок упцю, зареєстрованому як пла тник податку на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану в артість.

Відповідно до п. 5 вищевказа ного Порядку податкова накла дна вважається недійсною у р азі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому орган і і якій не присвоєно індивід уальний податковий номер пла тника податку на додану варт ість.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-В Р (з наступними змінами та доп овненнями) податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, пр отягом такого звітного періо ду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорті) та посл уг з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку.

Згідно з пп.7.4.5 п.7.4 вказаної ст атті не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв' язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з пп.7.2.6 цього пункт у).

Водночас статтею 1 Закону Ук раїни від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалте рський облік та фінансову зв ітність в Україні»визначено , що первинний документ - це до кумент, який містить відомос ті про господарську операцію та підтверджує її здійсненн я.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.99 N 996-XIV «Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні»господар ською операцією є дія або под ія, яка викликає зміни в струк турі активів та зобов'язань, в ласному капіталі підприємст ва.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку відповідні суми не м ожуть включатися до складу в итрат для цілей оподаткуванн я податком на прибуток або по даткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складен их, але недостовірних докуме нтів або сплати грошових кош тів.

Крім того, судом при дослідж енні обставин реальності зді йснення господарських опера цій платника податку, на підс таві яких позивачем були сфо рмовані дані податкового обл іку, було враховано фізичні, т ехнічні та технологічні можл ивості контрагента до вчинен ня тих чи інших дій, що становл ять зміст господарської опер ації, зокрема: наявність квал іфікованого персоналу, основ них фондів, у тому числі транс портних засобів для перевезе ння тощо.

Також судом встановлено, що фактично податок на додану в артість не сплачувався до Де ржавного бюджету України, а н і позивачем, а ні ПП «Кольормі кс».

Позивачем не доведено реал ьності здійснення господарс ьких операцій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

В даному випадку відповіда чем доведено правомірність в инесення податкового повідо млення - рішення.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що Державна подат кова інспекція у Шевченківсь кому районі міста Києва при п рийнятті оскаржуваного пода ткового повідомлення - рішен ня діяла на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України, а тому суд прих одить до висновку про необґр унтованість позовних вимог п озивача та відсутність підст ав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС Укра їни суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити в повному об сязі.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку ш ляхом подачі в Окружний адмі ністративний суд міста Києва апеляційної скарги на поста нову протягом десяти днів з д ня її проголошення. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає до Київського апеляційног о адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не б ула подана у строк, встановле ний ст. 186 КАС України, постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Повний текст постанови скл адений та підписаний суддею 19.10.11р.

Суддя Аблов Є.В.