Ухвала

від 10.11.2011 по справі 2а-15124/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 2а-15124/11/2670

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних ви мог

10 листопада 2011 року м. Київ № 2а-15124/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі :

Судді Добрянської Я.І

Секретаря судового засі дання Юзині О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю «НВП Укравтоматика»

до Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва;

Державної податкової адмі ністрації у м. Києві;

Державної податкової служ би України

про визнання незаконн ими дій та скасування податк ових повідомлень-рішень від 19.05.2011 року № 0000522320 та № 0000532320

за участю представників сторін:

від позивача: Андрієнко С.В., Довченко В.П.

від відповідача 1: Шуневи ч В.В.

від відповідача 2: Павлов ич Д.М.

від відповідача 3: Шарко І.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю «НВП Укравтоматика»з вернувся в Окружний адмініст ративний суд міста Києва з по зовом до відповідачів Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а, Державної податкової адмі ністрації у м. Києві, Державно ї податкової служби України про визнання незаконними дій та скасування податкових по відомлень-рішень від 19.05.2011 року № 0000522320 та № 0000532320.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 25 .10.2011 р. було відкрито проваджен ня у справі № 2а-15124/11/2670 та признач ено попереднє судове засідан ня на 10.11.2011 р.

В попередньому судовому засіданні 10.11.2011 р. представник позивача позовні вимоги підт римав та просив суд:

- визнати дії відповідачів - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, ДПА у м. Києві, та ДПА У країни, які виразилися у вида нні рішень за результатами п роведеної перевірки ТОВ «НВП Укравтоматика»з питань прав ильності обчислення та своєч асності внесення до бюджету суми податку на додану варті сть в частині нарахування по даткового кредиту з ПДВ за пе ріод з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. по взаємов ідносинам з ТОВ «Серафім Ста р», та за результатами скарг Т ОВ «НВП Укравтоматика»на под аткові повідомлення-рішення № 0000522320 від 19.05.2011 р. та № 0000532320 від 19.05.2011 р. видані ДПІ у Голосії вському районі м. Києва - нез аконними;

- податкові повідомлення-рі шення № 0000522320 від 19.05.2011 р. та № 0000532320 від 19.05.2011 р. видані ДПІ у Го лосіївському районі м. Києва - скасувати;

- стягнути з відповідачів со лідарно на користь позивача зроблені ним судові витрати.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що оскаржув ані дії відповідачів, а саме:

- щодо видання рішень за ре зультатами проведеної перев ірки ТОВ «НВП Укравтоматика» з питань правильності обчисл ення та своєчасності внесенн я до бюджету суми податку на д одану вартість в частині нар ахування податкового кредит у з ПДВ за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р . по взаємовідносинам з ТОВ «С ерафім Стар» (а саме: Акт від 04.0 5.2011 р. № 222/1-23-20-25292481), та за результатам и скарг ТОВ «НВП Укравтомати ка» на податкові повідомленн я-рішення № 0000522320 від 19.05.2011 р. та № 0000532320 від 19.05.2011 р. видані ДПІ у Голосіївському районі м. Киє ва (а саме: рішення ДПА у м. Києв і про результати розгляду пе рвинної скарги від 27.07.2011 р. № 7704/10/25- 114 та рішення ДПС України про р езультати розгляду повторно ї скарги від 05.10.2011 р. № 3040/6/10-2115),

не створюють відповідних приписів, що є обов' язковим и для відповідача, оскільк и Акт Державної податково ї інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 04.05.2011 р. № 222/1-23-20- 25292481 про результати докумен тальної позапланової невиїз ної перевірки ТОВ «НВП Украв томатика»(код за ЄДРПОУ 25292481) з п итань правильності обчислен ня та своєчасності внесення до бюджету суми податку на до дану вартість в частині нара хування податкового кредиту з ПДВ за період за 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р . по взаємовідносинах з ТОВ «С ерафім Стар»(код за ЄДРПОУ 3652120 2), та рішення ДПА у м. Києві п ро результати розгляду перви нної скарги від 27.07.2011 р. № 7704/10/25-114 , рішення ДПС України про р езультати розгляду повторно ї скарги від 05.10.2011 р. № 3040/6/10-2115 - не є рішеннями, які містять обов'язковість приписів для платника, а є (щодо Акту перев ірки) - документом на підставі якого відповідачем може бут и прийнято податкове повідом лення-рішення в разі встанов лення податковим органом пор ушення позивачем вимог подат кового чи іншого законодавст ва, та документом (щодо ріш ень про результати розгляду скарг) яким контролюючі можу ть скасувати або залишити бе з змін податкове повідомленн я-рішення, яке саме і є правови м актом індивідуальної дії, щ о має обов' язковість припис ів для платника податків, та щ о може бути оскаржено до адмі ністративного суду.

В зазначених позовних вим огах (п.2), як вбачається судом, п озивач просить суд визнати н езаконними дії відповідачів щодо прийняття зазначених р ішень (Акта перевірки та ріше нь про результати розгляду с карг), що не є правовими актами індивідуальної дії та мають обов' язковості їх приписів для платника податків.

Відповідно до чинного зако нодавства України, а саме: Под аткового кодексу України, За кону України «Про державну п одаткову службу», Порядку оф ормлення результатів невиїз них, виїзних, планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а, на контролюючий орган по кладено обов' язок контролю за сплатою податків і зборів , та як наслідок проведення відповідних перевірок платн иків податків за результа тами яких контролюючий орган складає Акт перевірки, в я кому викладаються обставини проведення господарської ді яльності та встановлюються ф акти порушення чинного закон одавства.

Таким чином в позовних вимо гах (п.2), позивач саме просить в изнати незаконними дії контр олюючих органів щодо прийнят тя Акта перевірки та рішень п ро результати розгляду скарг , що згідно наведених вище вим ог законодавства є безпосере днім обов' язком контролююч их органів.

Так, ч.2 ст.2 КАС України перед бачено, що до адміністративн их судів можуть бути оскарже ні будь-які рішення, дії чи без діяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, к оли щодо таких рішень, дій чи б ездіяльності Конституцією ч и законами України встановле но інший порядок судового пр овадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на сп ори фізичних чи юридичних ос іб із суб'єктом владних повно важень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів інди відуальної дії), дій чи бездія льності.

Кодекс адміністративного судочинства України не місти ть визначення термінів норма тивно-правовий акт та правов ий акт індивідуальної дії.

Враховуючи практику зас тосування термінів, слів та с ловосполучень у юриспруденц ії, можна зробити висновок, що правовий акт - офіційний пись мовий документ, що породжує п евні правові наслідки, створ ює юридичний стан і спрямова ний на регулювання суспільни х відносин. Правові акти поді ляються на нормативні акти, я кі встановлюють норми права, що регулюють певну сферу сус пільних відносин, та індивід уальні акти, що породжують ко нкретні права та обов'язки дл я конкретних суб'єктів права . Нормативно-правовий акт - вид аний суб'єктом владних повно важень документ, який встано влює, зміст чи припиняє дію об ов'язкових правил поведінки, обмежень в часі, просторі та з а колом осіб, та призначений д ля неодноразового застосува ння. Правовий акт індивідуал ьної дії - виданий суб'єктом вл адних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правово го акту/актів/щодо конкретно ї життєвої ситуації, не місти ть загальнообов'язкових прав ил поведінки не стосується п рав і обов'язків чітко визнач еного суб'єкта /суб'єктів/, яко му він адресований.

Обов'язковою ознакою як н ормативно-правового так і пр авового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тоб то обов'язковість його припи сів для відповідного суб'єкт а /суб'єктів/, дотримання яких забезпечується правовими ме ханізмами.

Суд також звертає увагу на л ист Вищого адміністративног о суду України № 845\11\13-10 від 10.06.2010 ро ку, положеннями якого визнач ено, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодек су адміністративного судочи нства України компетенція ад міністративних судів поширю ється на спори фізичних чи юр идичних осіб із суб'єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень (нормативно - правових актів чи правових а ктів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Обов'язк овою ознакою нормативно - пра вового акта чи правового акт у індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень є створення ними юрид ичних наслідків у формі прав , обов'язків, їх зміни чи припи нення.

Оскаржувані дії відпов ідачів щодо прийняття Акта п еревірки та рішень про резул ьтати розгляду скарг, не можу ть підлягати оскарженню в ад міністративному суді, оск ільки вони не є рішеннями, які містять обов'язковість прип исів для платника податків.

Тому, оскарженню в адміні стративному суді можуть підл ягати податкові повідомленн я-рішення, чи рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій, винесені контролю ючим органом за результатами перевірки, та встановлених в акті перевірки порушень поз ивачем чинного законодавств а.

Як вбачається з позовної за ви, позивачем в даній адмініс тративній справі оскаржують ся податкові повідомлення-рі шення № 0000522320 від 19.05.2011 р. та № 0000532320 від 19.05.2011 р., винесені Держа вною податковою інспекцією у Голосіївському районі м. Киє ва.

Згідно п.1 ст.157 КАС України, с уд закриває провадження у сп раві, якщо справу не належить розглядати в порядку адміні стративного судочинства.

Враховуючи те, що Акт Держав ної податкової інспекції у Г олосіївському районі м. Києв а від 04.05.2011 р. № 222/1-23-20-25292481 та рішення Д ПА у м. Києві про результати ро згляду первинної скарги від 27.07.2011 р. № 7704/10/25-114, рішення ДПС Украї ни про результати розгляду п овторної скарги від 05.10.2011 р. № 3040/6/ 10-2115 не є правовими актами інди відуальної дії, що містять об ов'язковість їх приписів для відповідного суб'єкта, вони т а встановлені в них висновки не можуть бути оскаржені в ад міністративному суді.

Отже, керуючись ч.2 ст.2, п.1 ст .17, п.1 ст.157 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 2а-15124/11/2670 за позовом Товариств а з обмеженою відповідальн істю «НВП Укравтоматика»до Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, Держ авної податкової служби Укра їни про визнання незаконними дій та скасування податкови х повідомлень-рішень від 19.05.2011 р оку № 0000522320 та № 0000532320 зак рити в частині:

- визнання дій відповідачі в - ДПІ у Голосіївському район і м. Києва, ДПА у м. Києві, та ДПА України, які виразилися у вид анні рішень за результатами проведеної перевірки ТОВ «НВ П Укравтоматика»з питань пра вильності обчислення та своє часності внесення до бюджету суми податку на додану варті сть в частині нарахування по даткового кредиту з ПДВ за пе ріод з 01.09.2009 р. по 30.09.2009 р. по взаємов ідносинам з ТОВ «Серафім Ста р», та за результатами скарг Т ОВ «НВП Укравтоматика»на под аткові повідомлення-рішення № 0000522320 від 19.05.2011 р. та № 0000532320 від 19.05.2011 р. видані ДПІ у Голосії вському районі м. Києва - нез аконними.

2. Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог щод о скасування податкових пові домлень-рішень № 0000522320 від 19. 05.2011 р. та № 0000532320 від 19.05.2011 р., прий нятих ДПІ у Голосіївському р айоні м. Києва.

3. Про прийняте рішення пові домити осіб, які беруть участ ь у справі.

Строк і порядок набра ння судовим рішенням законно ї сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м.

Порядок і строки апеляцій ного оскарження ухвали суду першої інстанції встановлен о статтею 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя: Я.І. Добрянська