Ухвала

від 15.12.2011 по справі 7/5009/827/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"15" грудня 2011 р. Справа № 7/5009/827/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Ковтонюк Л.В.,

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Селянське фермерське госп одарство "Людвігсталь"

на постанову Донецького апе ляційного господарського су ду від 25.10.2011р.

у справі господарського суду Запо різької області №7/5009/827/11

за позовом Фермерського господарств а "ОСОБА_1"

до Селянське фермерське госп одарство "Людвігсталь"

про стягнення 11 316,88 грн.

У С Т А Н О В И В:

25.10.2011р. постановою Донец ького апеляційного господар ського суду змінено рішення господарського суду Запоріз ької області, присуджено до с тягнення з Селянського ферме рського господарства "Людвіг сталь" 11 312,34грн. інфляційних та р ічних за 2010р., які нараховані на стягнуту рішенням господарс ького суду Запорізької облас ті у справі 8/563/08 заборгованіст ь у сумі 86 719,40грн., що не була пога шена боржником.

Селянське фермерське госп одарство "Людвігсталь" зверн улися до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою щодо її скасування т а ухвалення нового рішення п ро відмову в задоволенні поз овних вимог.

Колегія суддів приходить д о висновку, що скарга заявник а не відповідає положенням р озділу XII -1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгля ду з огляду на наступне. Статт ею 111 ГПУ України установлено вимоги щодо форми та змісту к асаційної скарги, зокрема ск арга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із заз наченням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, має чітко викладат ися зміст порушення вимог за кону та вказуватися конкретн і їх пункти та статті.

Проте, у скарзі господарст вом не зазначено, які саме пр авові норми порушені апеляці йним господарським судом при ухвалені постанови від 25.10.2011р. та в чому полягало їх порушен ня. Мотиви скарги зводилися л ише до аналізу наявних у спра ві документів та встановлени х судом обставин справи, що н е дає підстав для перевірки о скаржуваної постанови в кас аційному порядку.

Також, заявником не додано н алежних доказів сплати судов ого збору, оскільки з долучен ої до скарги квитанції не мож ливо встановити призначення платежу та його одержувача. Т ому, у разі повторного поданн я касаційної скарги, після ус унення вищезазначених обста вин, необхідно надати докази зарахування суми судового з бору до державного бюджету.

Керуючись ст. 86, п.п.4, 6 ч.1 ст .1113 ГПК України, Вищий господар ський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Селя нського фермерського господ арства "Людвігсталь" на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 25.10.20 11р. у справі господарського су ду Запорізької області №7/5009/827/11 та додані до неї документи по вернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

Суддя М.М. Черкащенко