Ухвала

від 14.12.2011 по справі 2063-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2063-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

14.12.2011Справа №5002-12/2063-2011

За заявою Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (98300 Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. К. Маркса, 28)

про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.06.2011р. у справі № 5002-12/2063-2008 за нововиявленими обставинами.

За позовом – Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (98300 м. Керч, вул. К. Маркса, 28) в інтересах держави в особі:

Ради міністрів Автономної Республіки Крим (95000 м. Сімферополь, пр. Кірова, 13);

Ленінської районної ради АР Крим (98200 Ленінський район, с. Леніно, вул. Пушкіна, 22);

Останінської сільської ради (98230 Ленінський район, с. Останіно, вул. Тітаренко, 16);

Новомиколаївської сільської ради (98240 Ленінський район, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 18а)

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС» (98232 Ленінський район, с. Ленінське, вул. Паніна, 22; 95000, м. Сімферополь, вул. Більшовицька,27, оф.1

про стягнення 663 105,25 грн.

                                                                                                           Суддя Іллічов М.М.

Сторони не викликались.

Суть спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Ленінської районної ради АР Крим, Останінської сільської ради, Новомиколаївської сільської ради з позовом до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС» про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 663105,25 грн. до бюджету на користь:

-          Ради міністрів АР Крим у розмірі 167 776,31 грн.;

-          Ленінської районної ради у розмірі 99 465,79 грн.;

-          Останкінської сільської ради у розмірі 173 944,65 грн.;

-          Новомиколаївської сільської ради у розмірі 223 918,50 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2011 р. позов був задоволений частково, вирішено: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС» втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 663105, 25 грн. до бюджету , а саме на користь :

-  Ради міністрів Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13) – 165 776, 31 грн. ;

- Ленінської районної ради АР Крим (98200, Ленінський район, с. Леніно, вул. Пушкіна, 22) 99465, 79 грн.;

- Останінської сільської ради (98230, Ленінський район, с. Останіно, вул. Тітаренко, 16) – 173 944, 65 грн.;

- Новомиколаївської сільської ради (98240, Ленінський район, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 18а) – 223918, 50 грн.

В частині стягнення 2000 грн. на користь Ради Міністрів Автономної Республіки Крим відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС», рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2011 року у справі № 5002-12/2063-2011 скасовано, прийнято нове рішення: в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08 листопада 2011 року касаційні скарги Ради Міністрів Автономної Республіки Крим задоволено; постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року скасовано, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 червня 2011 року у справі № 5002-12/2063-2011 залишено без змін.

12 грудня 2011р. до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.06.2011 р. у справі № 5002-12/2063-2011 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що підставою для подачі позову було невиконання відповідачем вимог припису про усунення порушень вимог земельного законодавства від 17 лютого 2011 року, виданого Керченською міжрайонною природоохоронною прокуратурою. Нововиявленими обставинами, на думку заявника, є наявність листа Прокуратури Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2011 року, відповідно до якого, відкликано припис Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора від 17.02.2011р.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про перегляд  судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Днем виникнення нововиявлених обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові.

Заявник – товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС» посилається як на нововиявлену обставину  на лист заступника прокурора Автономної Республіки Крим від 05 жовтня 2011 року про відкликання припису Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора від 17.02.2011р. за № 57-198 вих/11 про усунення порушень вимог земельного законодавства в частині відшкодування втрат сільськогосподарського призначення у розмірі 663105,25 грн. При цьому вказується, що  позначений лист був отриманий вже під час касаційного оскарження, без зазначення  конкретної дати.

05 жовтня 2011 року заступником прокурора Автономної Республіки Крим була підписана касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2011 року у справі № 5002-12/2063-2011 з вимогами скасувати останню та залишити в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 червня 2011 року.

При розгляді Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 5002-12/2063-2011, прокурор був присутній у судовому засіданні та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Розгляд справи у касаційній інстанції завершився  прийняттям постанови від 08.11.2011 р. Аналізуючи структуру  тексту заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення   (зокрема л. 2 абз. 4) суд дійшов висновку, що про наявність певних обставин для перегляду рішення заявнику стало відомо до дати прийняття постанови касаційною інстанцією, тож подаючи заяву до суду 12.12.2011 р. заявник вийшов за межі місячного строку.   Клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення заявником не заявлено.

У зв'язку з тим, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення, суд не приймає її до розгляду та повертає заявникові.

          Враховуючи викладене, керуючись ст.  86, п.1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути  заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд Групп – Казантипська ВЕС» про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.06.2011 р. у справі № 5002-12/2063-2011 за нововиявленими обставинами без розгляду.  

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.