Ухвала

від 23.05.2012 по справі 2063-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

23.05.2012Справа №5002-15/2063-2011

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами по справі №5002-12/2063-2011.

За позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (98300 м. Керч, вул. К. Маркса, 28) в інтересах держави в особі:

1. Ради міністрів Автономної Республіки Крим (95000 м. Сімферополь, пр. Кірова, 13);

2. Ленінської районної ради АР Крим (98200 Ленінський район, с. Леніно, вул. Пушкіна, 22);

3. Останінської сільської ради (98230 Ленінський район, с. Останіно, вул. Тітаренко, 16);

4. Новомиколаївської сільської ради (98240 Ленінський район, с. Новомиколаївка, вул. Жовтнева, 18а)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" (98232 Ленінський район, с. Ленінське, вул. Паніна, 22; 95000, м. Сімферополь, вул. Більшовицька,27, оф.1)

Про стягнення 663 105,25 грн.

Суддя ГС АР Крим Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

Обставини справи: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, Ленінської районної ради АР Крим, Останінської сільської ради, Новомиколаївської сільської ради з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у сумі 663105,25 грн. до бюджету на користь:

- Ради міністрів АР Крим у розмірі 167 776,31 грн.;

- Ленінської районної ради у розмірі 99 465,79 грн.;

- Останкінської сільської ради у розмірі 173 944,65 грн.;

- Новомиколаївської сільської ради у розмірі 223 918,50 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.06.2011 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" втрати сільськогосподарського виробництва у сумі 663105, 25 грн. до бюджету, а саме на користь: - Ради міністрів Автономної Республіки Крим -165 776, 31 грн. , - Ленінської районної ради АР Крим 99465, 79 грн.; - Останінської сільської ради -173 944, 65 грн. - Новомиколаївської сільської ради -223918, 50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" в дохід Державного бюджету України держмито в сумі 6631, 05 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" в дохід державного бюджету м. Сімферополя витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР Крим у сумі 236 грн. В частині стягнення 2000 грн. на користь Ради міністрів відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 по справі №5002-12/2063-2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.06.2011 року по справі №5002-12/2063-2011 скасовано. Прийнято нове рішення про відмову в позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 по справі №5002-12/2063-2011 касаційну скаргу Ради міністрів Автономної Республіки Крим та заступника прокурора Автономної Республіки Крим задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.08.2011 скасовано, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.06.2011 року по справі №5002-12/2063-2011 залишено без змін.

28.03.2012 на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Системою автоматичного розподілу заява передана на розгляд судді господарського суду Автономної Республіки Крим Барсуковій А.М.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2012 по справі №5002-12/2063-2011 заяву про перегляд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.

22.05.2012 на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов лист з додатками відповідно якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС", у зв'язку з усуненням обставин, що були підставою для повернення заяви, подав заяву повторно та просить суд прийняти її до свого провадження.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим дана заява була розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додана квитанція №104 призначення платежу судовий збір у розмірі 6 631,00 грн. на розрахунковий рахунок 31216206700002, датована 09.12.2011.

Відповідно інформаційного листа від 02.02.202 №03.2-09/113-890 розрахунковий рахунок для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору №31211206783002.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в установленому законом порядку до 19.06.2012 року.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Конкорд Груп - Казантипська ВЕС» викладено клопотання про зупинення виконавчого провадження у справі №5002-12/2063-2011 до закінчення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Проте, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції, про що безпосередньо зазначено в пункті 7 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 28.03.2002 р. N 04-5/365 (з наступними змінами та доповненнями) та пункті 14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України». Таким чином, у суду першої інстанції відсутні повноваження по зупиненню виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Групп -Казантипська ВЕС" до розгляду.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 19.06.2012 на 10 год. 00 хв.

3. Відстрочити сплату судового збору до 19.06.2012 року.

4. Позивачам - заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в разі їх наявності, явка.

5. Відповідачу (заявнику) - документальне обґрунтування заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, явка.

6. Прокурору - заперечення на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в разі їх наявності, явка.

Попередити про пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.,