Рішення

від 19.12.2011 по справі 23/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.11 р. Сп рава № 23/159

Позивач: Публічне акціоне рне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, м. Макі ївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залі зниця”, м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Відкрите акціонерне ”ЦЗФ ”Д обропільська” , м. Добропілля

про стягнення 2 907,72грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

від позивача: Тітов О.В. - за ст. нач. від.

від відповідача: Ляшко Д.В. - пров. юр.

від третьої особи: ОСОБА_ 1 - за дов.

Публічним акціонерним то вариством “Ясинівський кокс охімічний завод” до Державно го підприємства “Донецька за лізниця” пред' явлено позов про стягнення вартості нест ачі вантажу (концентрат вугі льний у вологому стані), відпр авленого 02.06.2011р. (вантажовідпра вник - ВАТ ЦЗФ “Добропільсь ка”) за залізничною накладно ю на групу вагонів №52190022 у напів вагонах №№ 64349038, 60424306, 60221967 у загальн ій сумі 2 907, 72грн.

Ухвалою від 24.10.2011р. господарс ький суд Донецької області у складі судді Забарющого М.І. з власної ініціативи на підставі ст.27 Г осподарського процесуально го кодексу України залучив д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору, на стороні позивача Відк рите акціонерне товариство ”ЦЗФ ”Добропільська”, перей менованого у Публічне акціон ерне товариство „ДТЕК Доброп ільська ЦЗФ”.

В обґрунтування позову поз ивач посилається на те, що ваг они з вантажем на станцію Кри нична Донецької залізниці (с танція призначення) прибули з недостачею, яка підтвердже на складеними цією ж станціє ю комерційними актами від 04.06.20 11р. БН 696288/12, БН 696289/13, БН 696290/14. Нестача, на його думку, виникла у зв' я зку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця, не заперечуючи ф акту нестачі, позов не визнал а з посиланням на те, що позива чем не доведена ціна продукц ії, яка перевозилась (ст.115 Стат уту залізниць України).

Публічне акціонерне товар иство „ДТЕК Добропільська ЦЗ Ф” у засіданні пояснило, що ра хунку на відвантажену продук цію товариство не має, оскіль ки не є її власником. Згідно з договором №1, укладеним 04.01.11р. з Товариством з обмеженою відп овідальністю „ДТЕК Добропіл лявугілля”, на переробку (зба гачення) вугілля його застав на вартість становить 718,80грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін і 3-ї особи у відкритому судовому засідан ні, господарський суд встано вив:

02.06.2011р. Відкрите акціонерне т овариство ”ЦЗФ ”Добропільсь ка”, перейменоване у подальш ому в Публічне акціонерне то вариство „ДТЕК Добропільськ а ЦЗФ” (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерн ого товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (ванта жоодержувач) у напіввагонах №№ 64349038, 60424306, 60221967 за залізничною на кладною на групу вагонів №52190022 зі станції Добропілля Донец ької залізниці на станцію Кр инична Донецької залізниці відвантажило вугілля кам' я не марки Г-газове у вологому с тані. За накладною вага у ваго нах:

- № 64349038: нетто - 61 500 кг, бру тто - не вказано, тара - 22 200 к г;

- № 60424306: нетто - 67 000 кг, бру тто - не вказано, тара - 23 780 к г;

- № 60221967: нетто - 68 000 кг, бру тто - не вказано, тара - 23 500 к г.

У накладеній зазначено, що в антаж маркований 1-ю борозною подовжньою.

Згідно рахунку постачальн ика (Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”) № 18248 від 02.06.2011р., ціна 1 т концентрату вугі льного марки Г становить 1 182,00г рн. без ПДВ.

Заставна вартість вугілля згідно договору №1 від 04.01.11р., як ий був укладений між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „ДТЕК Добропіллявугіл ля” (замовник) та ВАТ ЦЗФ “Добр опільська”, перейменованого у подальшому в Публічне акці онерне товариство „ДТЕК Добр опільська ЦЗФ”, становить 718,80г рн.

На станцію призначення ваг они прибули 03.06.2011р., де був склад ений акт загальної форми № 649 в ід 04.06.2011р. Підстава складання ак ту загальної форми - під час огляду були виявлені воронк оподібні заглиблення.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Стату ту залізниць України (прибут тя вантажу з ознаками недост ачі під час перевезення у від критому рухомому складі) ван таж у напіввагонах видавався з перевіркою його маси предс тавниками станції Кринична Д онецької залізниці.

За результатами перевірки залізницею були складені ко мерційні акти від 04.06.2011р.:

· БН 696288/12, згідно з яким:

- вагон в технічному ві дношенні справний;

- навантаженняв вагон і нижче бортів на 100мм нерівно мірне, є численні заглибленн я по всій поверхні вантажу;

- вантаж не маркований , витікання вантажу відсутнє ;

- зважування вагону пр оводилося на 150 т вагонних тен зометричних вагах ПАТ “Ясин івський коксохімічний завод ” ;

- вага нетто зважуванн я вантажу 66 050кг (брутто 89 550кг, та ри з документу 23 500 кг), нестача в антажу складає 1 950кг проти дан их залізничної накладної;

· БН 696289/13, згідно з яким:

- вагон в технічному ві дношенні справний;

- навантаженняв вагон і нижче бортів на 100мм нерівно мірне, є численні заглибленн я по всій поверхні вантажу;

- вантаж не маркований , витікання вантажу відсутнє ;

- зважування вагону пр оводилося на 150 т вагонних тен зометричних вагах ПАТ “Ясин івський коксохімічний завод ” ;

- вага нетто зважуванн я вантажу 64 820кг (брутто 88 600кг, та ри з документу 23 780 кг), нестача в антажу складає 2 180кг проти дан их залізничної накладної;

· БН 696290/14, згідно з яким:

- вагон в технічному ві дношенні справний;

- навантаженняв вагон і нижче бортів на 100мм нерівно мірне, є численні заглибленн я по всій поверхні вантажу;

- вантаж не маркований , витікання вантажу відсутнє ;

- зважування вагону пр оводилося на 150 т вагонних тен зометричних вагах ПАТ “Ясин івський коксохімічний завод ” ;

- вага нетто зважуванн я вантажу 59 650кг (брутто 81 850кг, та ри з документу 22 200 кг), нестача в антажу складає 1 850кг проти дан их залізничної накладної;

Комерційні акти підписані належними особами, зокрема: з боку залізниці - заступник ом начальника станції, двома старшими прийомоздавальник ами; з боку одержувача - прий омоздавальником ПАТ “Ясині вський коксохімічний завод” .

Зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільно го Кодексу України (ЦК) за дого вором перевезення перевізни к зобов' язаний доставити до вірений йому відправником ва нтаж в пункт призначення і ви дати його управомоченій на о тримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестач у, псування або пошкодження п рийнятого до перевезення ван тажу у розмірі фактично запо діяної шкоди, якщо не доведе, щ о це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у ра зі порушення зобов' язань, щ о випливають із договору пер евезення, сторони несуть від повідальність, встановлену з а домовленістю сторін, якщо і нше не встановлено цим Кодек сом, іншими законами, транспо ртними кодексами (статутами) .

Відповідно до ст. 12 Закону Ук раїни “Про залізничний транс порт” залізниці повинні забе зпечувати збереження вантаж ів на шляху слідування та на з алізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізнични й транспорт” передбачено, що перевізники несуть відпові дальність за зберігання ва нтажу з моменту його прийнят тя і до видачі одержувачу в м ежах, визначених Статутом за лізниць України. Частиною 2 ці єї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, неста чу, псування, пошкодження) пр ийнятого до перевезень ванта жу перевізники несуть відпов ідальність у розмірі фактичн о заподіяної шкоди, якщо не до ведуть, що втрата, нестача, псу вання, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що заліз ниця несе відповідальність з а збереження вантажу з часу й ого прийняття до перевезення і до моменту видачі одержува чу.

Згідно з ст.113 Статуту заліз ниць України за незбереженн я прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть від повідальність у розмірі факт ично заподіяної шкоди, якщо н е доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не з алежних від перевізника при чин.

Згідно ст.26 Закону України “ Про залізничний транспорт” о бставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізни ків вантажу засвідчуються ак тами; порядок і терміни склад ення актів визначаються Стат утом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці п ретензій та позовів у разі н едостачі, псування або пошко дження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накл адної, комерційного акта і до кумента, що засвідчує кількі сть і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обст авини, що можуть бути підстав ою для матеріальної відпові дальності залізниці під час залізничного перевезення, за свідчуються комерційними ак тами або актами загальної фо рми, які складають станції за лізниць; для засвідчення мас и і кількості вантажу з даним и, зазначеними у транспортни х документах, складається ко мерційний акт.

Факт нестачі за спірним пер евезенням матеріалами справ и підтверджений, зокрема ком ерційними актами.

Залізниця не довела, що нест ача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статут у залізниць України недостач а маси вантажу, за яку відшкод овуються збитки, в усіх випад ках обчислюється з урахуванн ям граничного розходження ви значення маси вантажу і пр иродної втрати вантажу під час перевезення.

Сума недостачi з урахування м норми недостачi (сума норми п риродної втрати маси вантажу i граничного розходження виз начення маси нетто) складає 1 4 73,54грн. із розрахунку: 2 050 кг (нес тача вантажу з урахуванням н орми недостачі 2%) х 718,80грн. (заст авна вартість 1т вугілля марк и Г, зданого до перевезення з П ДВ).

Господарський суд вважає, щ о позов обґрунтований і підл ягає задоволенню частково у сумі 1 473,54грн. В іншій час тині позов безпідставний і з адоволенню не підлягає.

Судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст .ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізни чний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст .ст.115, 129 Статуту залізниць Укра їни, п.27 Правил видачі вантажі в і керуючись ст.ст. 49, 82-84, 85 Госпо дарського процесуального Ко дексу України, господарськи й суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Державного підп риємства “Донецька залізниц я” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п /р № 2600101511508 у Донецькій філії Укр ексімбанку, МФО 334817, п/р 260390600019 у До нецькій філії АБ “Експрес-ба нк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства “Ясинівський к оксохімічний завод” (86110, Донец ька область, м. Макіївка, вул. 50р оків утворення СРСР, буд. 5, п/р 2 6002198009101 в Донбаському філіалі ПА Т “Кредитпромбанк” м. Донець к, МФО 335593, код ЄДРПОУ 00191035) 1 473,54грн. о сновного боргу (вартість нес тачі), 51,69грн. - відшкодування витрат по оплаті державного мита, 119,60грн. - відшкодування ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В іншій частини позову відм овити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, а у разі подання апеля ційної скарги - після розгляд у справи апеляційною інстанц ією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подаєть ся через місцевий господарсь кий суд, який розглянув справ у, протягом 10 днів з дня прийня ття рішення місцевим господа рським судом.

Суддя Матюхін В.І.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

Повний текст рішення скла дено 19.12.2011р.

Н адруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

1 - 3-й особі

Вик

Тел.381-91-18