Ухвала

від 13.12.2011 по справі 17/415

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 17/415 13.12.11

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства «Національна акціонерна стр ахова компанія «Оранта»

До Приватног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Провідна»

Третя особа ОСОБА_3

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу у сумі 2 400, 00 грн.

Суддя Дідиче нко М.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - дов. від 04.08.2011 року;

Від відповідача ОСОБА_2. - дов. в ід 16.05.2011 року;

Від третьої особи не з' явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта»до Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова компанія «Прові дна»про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 2 400, 00 г рн.

Ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 17.10.2011 рок у було порушено провадження у справі та призначено до роз гляду на 21.11.2011 року.

Розпорядженням в.о. кер івника аппарату суду від 10.11.2011 р оку справа № 17/415 призначена до повторного автоматичного ро зподілу справ у звязку із пер ебуванням судді Удалової О.Г . на лікарняному.

За результатами повтор ного автоматичного розподіл у справ, справа № 17/415 передано д ля подальшого розгляду судді Дідиченко М.А.

Ухвалою суду від 14.11.2011 року справу № 17/415 прийнято до розгл яду, залучено Лозинського Во лодимира Степановича у якост і третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, та призначено до роз гляду на 13.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2011 року п одав заяву про відмову від по зову та припинення проваджен ня у справі у зв' язку із повн им погашенням страхового від шкодування відповідачем до п одання позовної заяви до суд у.

Представник відповідач а у судовому засіданні 13.12.2011 рок у подав письмовий відзив з до казами та підтримав клопотан ня позивача про припинення п ровадження у справі.

Представник третьої ос оби у судове засідання 13.12.2011 рок у не з' явився, про поважні пр ичини неявки суд не повідоми в.

Так, ч. 1, 2 ст. 78 ГПК Україн и встановлено, що відмова поз ивача від позову, визнання по зову відповідачем і умови ми рової угоди сторін викладают ься в адресованих господарсь кому суду письмових заявах, щ о долучаються до справи. Ці за яви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи о бома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової уг оди сторін господарський суд роз' яснює сторонам наслідк и відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваже ння на вчинення цих дій у пред ставників сторін.

Судом встановлено, що ви щезазначені дії не суперечат ь законодавству та не порушу ють права та охоронювані зак оном інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст.78 ГПК У країни про прийняття відмови позивача від позову або про з атвердження мирової угоди ст орін господарський суд винос ить ухвалу, якою одночасно пр ипиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках пр ипинення провадження у справ і повторне звернення до госп одарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же п редмет і з тих же підстав не до пускається.

Згідно ч.3 ст. 80 ГПК Украї ни про припинення провадженн я у справі виноситься ухвала , в якій мають бути вирішенні п итання про розподіл між стор онами господарських витрат.

Частиною 2 статті 49 Г ПК України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправ ильних дій сторони, господар ський суд має право покласти на неї державне мито незалеж но від результатів вирішення спору.

Так, оскільки позивач ві дмовився від позову у повном у обсязі, суд покладає на пози вача витрати по сплаті держ авного мита та інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

На підставі викладеного , керуючись п.4 ч.1, ч.2, 3, ст. 80, ст. 78, ст . 49, ст. 86 Господарського процес уального кодексу України, су д -

У х в а л и в:

1. Припинити про вадження у справі.

2. Дана ухвала може бути оскаржена в установленому з аконом порядку.

Суддя Д ідиченко М.А.