Рішення

від 01.12.2011 по справі 30/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/302 01.12.11

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Новобудова»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Фірма КВМ Група»

про стягненн я 11 719 грн. 77 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № 37/1 від 14.07.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма КВМ Група»про стягне ння з відповідача на користь позивача заборгованості в с умі 11.719 грн. 77 коп., яка складаєть ся: 7 440 грн. - сума основного бо ргу відповідно до умов Догов ору оренди від 01.01.11. № ОР-41; 1189 грн. 07 коп. - штрафні санкції по Дог овору оренди від 01.01.11. № ОР-41; 2714 гр н. 27 коп. - сума основного борг у за Договором про надання ко мунальних послуг від 01.01.11. № ОР-А -42; 376 грн. 44 коп. - штрафні санкці ї за Договором про надання ко мунальних послуг від 01.01.11. № ОР-А -42.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної т а комунальної плати за корис тування нежилим приміщенням , внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірма КВМ Група»виникла з аборгованість перед позивач ем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 06.10.11. порушен о провадження у справі № 30/302, ро згляд справи було призначено на 01.11.11. о 11-20.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань н е подав та не надіслав, поважн их причин неявки суд не повід омив, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.11.11. розгляд справи було відкладено на 22.11.1 1. о 11-30; витребувані від позивач а докази, які є необхідними дл я розгляду справи по суті зая влених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 22.11.11. повторн о не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поваж них причин неявки суд не пові домив, вимог ухвали суду про п орушення провадження у справ і не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.11.11. розгляд справи № 30/302 на підставі ст. 77 Го сподарського процесуальног о кодексу України відкладено на 01.12.11. о 11-30.

В судовому засіданні 01.12.11. пре дставником позивача подано с уду заяву про уточнення зміс ту позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.11. не з' яв ився, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 22. 11.11. у справі № 30/302 не виконав, про поважні причини неявки суд н е повідомив, про час і місце пр оведення судового засідання був повідомлений належним ч ином.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців сері ї АЖ № 060020 від 10.10.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/302.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.01.11. між Товариством з об меженою відповідальністю «Н овобудова»(Орендодавець) та Товариством з обмеженою відп овідальністю «Фірма КВМ Груп а»(Орендар) укладено Договір № ОР-41 оренди нежитлових прим іщень (далі - Договір оренди ), відповідно до умов якого (п. 1. 1) Орендодавець на підставі ли ста Орендаря передає, а Оренд ар приймає в оренду нежилі пр иміщення в будинку по вул. вул . Вишгородська, 23 площею 24,80 кв. м для використання його під оф іс.

Згідно п. 2.1 Договору оренди п ередбачено, що орендна плата на місяць по цьому Договору с тановить 1 240,00 грн., крім того, ПД В - 248,00 грн., всього з ПДВ 1 488, грн., пр и цьому щомісячно укладаєтьс я двохсторонній акт про факт ичне надання-використання по слуг по оренді приміщення.

У відповідності до п. 2.2 Догов ору оренди встановлено, що пі сля укладання Договору оренд и та підписання акту прийому -передачі нежитлового приміщ ення, Орендар в 10-ти денний тер мін сплачує Орендодавцю аван совий платіж у розмірі подві йної місячної орендної плати , як-плату за перший і останній перед закінченням строку ді ї договору місяці.

Пунктом 2.3 Договору оренди в становлено, що з моменту підп исання Договору оренди та ак ту прийому-передачі приміщен ня, на підставі рахунків Орен додавця, Орендар сплачує оре ндну плату щомісячно, до 20 чис ла поточного місяця, незалеж но від наслідків господарськ ої діяльності.

Сторонами погоджено строк дії Договору оренди з 01.01.01. по 31.1 2.11. (п. 6.6).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.11. між позивачем (Пос тачальник) та відповідачем (С поживач) укладено Договір № О Р-А-42 про надання комунальних послуг на приміщення, що здан і в оренду та утримання прибу динкової території (далі - Д оговір від 01.01.11.), відповідно до умов якого (п. 1.1) Постачальник н а підставі листа Споживача н адає комунальні послуги на н ежиле приміщення, що передан е Споживачу на правах оренди по вул. Вишгородська, 23 загаль ною площею 24,80 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Договору в ід 01.01.11. передбачено, що Спожива ч сплачує Постачальнику варт ість наданих комунальних пос луг та послуг з утримання буд инку та прибудинкової терито рії (згідно тарифів, які затве рджуються відповідними орга нами місцевого самоврядуван ня м. Києва та іншими органами державної влади), податок (збі р) за використання холодної в оди та води на підігрів та пла ту за землю згідно розрахунк у, який є в додатку № 1 до цього Д оговору.

Пунктом 2.1 Договору від 01.01.11. По стачальник зобов' язався на давати Споживачу комунальні послуги на використання хол одної води, електроенергії (п ри відсутності приладів облі ку та прямих договорів між Сп оживачем та комунальними під приємствами міста), послуги п о прибиранню при будинкової території та вивозу та утилі зації твердих побутових відх одів, згідно з розрахунком, що є Додатком № 1 та невід'ємною ч астиною цього Договору.

Згідно п. 2.2.1 Договору від 01.01.11. С поживач зобов' язався сплач увати за комунальні послуги і плату за землю з моменту під писання договору та акту при йому - передачі приміщення в о ренду, але не пізніше 20 числа п оточного місяця.

Сторонами погоджено строк дії Договору від 01.01.11. до 31.12.11. (п. 3.8) .

На виконання умов Договору , 01.01.11. між сторонами було підпис ано акт прийому-передачі спі рного майна в оренду.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договорами в частині внесення орендних та комунальних платежів, заб оргованість Товариства з обм еженою відповідальністю «Фі рма КВМ Група»перед позиваче м за період з жовтня 2010 р. по бер езень 2011 р. становить 7 440,00 грн. - з орендної плати, 2 714,27 грн. - з к омунальної плати.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач звертався до відповідача з листом-претен зією № 372/6 від 08.04.11. з вимогою пога шення заборгованості за Дого ворами в розмірі 10 154,27 грн.

Але матеріали справи не міс тять доказів відповіді Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фірма КВМ Група»на в казаний вище лист позивача, а також доказів погашення заб оргованості.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, позива чем було виставлено відповід ачу рахунки-фактури на сплат у орендних та комунальних по слуг за вказаними вище Догов орами: № ЦО-(ОР-99)-11 від 31.10.10. на суму 1488,00 грн., № ЦО-(ОР-99)-11 від 01.11.10. на суму 1488,00 грн., № ЦО-(ОР-99)-11 від 01.12.11. на суму 1488,00 грн., № ЦО-(ОР-41)-8 від 03.01.11. на суму 1488,00 грн., № ЦО-(ОР-41)-8 від 01.02.11. на суму 1488,00 грн., № ЦО-(ОР-41)-8 від 01.03.11. на суму 1488,00 грн., № ЦО-(ОР-А-100)-6 від 01.10.10. на су му 918,30 грн., № ЦО-(ОР-А-100)-6 від 01.11.10. на с уму 1158,66 грн., № ЦО-(ОР-А-100)-16 від 01.12.10. н а суму 1151,66 грн., № (ОР-А-42)-8 від 03.01.11. на суму 907,08 грн., № (ОР-А-42)-8 від 01.02.11. на с уму 907,09 грн., № (ОР-А-42)-8 від 01.03.11. на су му 907,09 грн., всього на загальну с уму 14 877,89 грн.

Але відповідачем лише част ково сплачено на користь поз ивача в рахунок погашення за боргованості за вказаними ви ще Договорами, а саме, в розмір і 4723,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договорами обов ' язку по сплаті орендної та комунальної плати за корист ування спірним нежитловим пр иміщенням за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р. в повному о бсязі не виконав, в зв' язку з чим заборгованість відповід ача перед позивачем становит ь 10 154,27 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Новобудова»в частин і стягнення суми основного б оргу в розмірі 10 154,27 є обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню повністю.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві п. 4.2.2 Договору оренди та п . 2.2.2 Договору від 01.01.11. просить су д стягнути з відповідача пен ю в розмірі 977,09 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність за правопорушення у сфері го сподарювання шляхом застосу вання до правопорушників гос подарських санкцій на підста вах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню пен я в розмірі 977,09 грн.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни просить суд стягнути з відповідача на свою користь 122,13 грн. - 3 % річних та 466,29 грн. - з битків від інфляції.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 122,13 г рн. - 3 % річних та 466,29 грн. - збит ків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Новобудова»задовольн ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Фірма КВМ Група»(03045, м. К иїв, вул. Новопирогівська, 62-А, к од ЄДРПОУ 33053672) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Новобудова»(01021, м. Київ , Кловський узвіз, 14-А, код ЄДРПО У 32917247) 10 154 (десять тисяч сто п' ят десят чотири) грн. 27 коп. - осно вного боргу, 977 (дев' ятсот сім десят сім) грн. 09 коп. - пені, 122 (с то двадцять дві) грн. 13 коп. - 3 % р ічних, 466 (триста шістдесят шіс ть) грн. 29 коп. - збитків від інф ляції, 117 (сто сімнадцять) грн. 19 к оп. - державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 08.12.11.